今天的新闻
喝醉辱袭警被法官认为无主观犯意判无罪
想请教 自由行为以及刑法第19条第3项（故意或缺失自行招致）跟这次的无主观犯意要怎么
判定，谢谢
https://www.google.com.tw/amp/s/udn.com/news/amp/story/7321/4703240

法官自由心证而已 同样醉法 改成酒驾撞死人你想会这样判吗？

你有先研究一下原因自由行为的定义和要件吗？原因自由行为要原本就有犯罪故意或是无犯罪故意 但对自己醉后行为能预见 并因故意或过失自陷精神障碍或心智缺陷状态而实行犯罪行为刚找了一下判决 法官是没有用到19条

自由行为确实很侷限，可是19条有主观犯意的问题吗？自由心证的范围仅在适不适用，而不是想不想用某法条吧，法官应该是认为不适用第19条，而我想不出怎么用主观犯意去解释

这是从他行为时的状态以及行为后的态度来推断的他一开始已于便利商店酒醉意识不清 店员请警察处理才发生犯罪行为 而且清醒后表示他没有犯罪故意 完全没有相关记忆 发现其行为后也立刻向警方道歉因此认为他一开始就没有犯罪的故意原因自由行为处理的是罪责的部分 而这个案件是在主观要件的问题 而他在酒醉状态的犯罪行为 充其量只有过失 而妨害公务只有处罚故意 所以没有讨论罪责的必要

自由行为没有疑问，可是19条呢？

刑法第19条是罪责部分的规定 但是本案件在主观要件就已经不该当了 所以就没用到第19条判决中法官也说没有其他积极证据 证明被告有犯罪或容忍其发生之意欲

不懂干嘛管一个烂醉的人，结果警察自己弄的陪了夫人又折兵...

如果先看主观可避开19条，那酒店KTV酒后起冲突的砍人 杀人开枪，不都只能用过失伤害 过失致死？