言论免责权的范围到底到哪？
虽然有释字435号解释，但解释的范围其实仍不够宽
之前就有立委骂脏话，因为有言论免责权，所以不触犯公然侮辱罪
但如果更大的
例如教唆
教唆可能变成言论免责权保护的范围吗？
如果教唆也属于免责的一部份，那是不是立委在议事内教唆他人犯罪
自己却因为言论免责，而无法成立教唆犯？

教唆是从犯 从属于正犯 所以要看正犯犯了什么事如果是教唆杀人 不能免责可以参考大法官435解释

立委骂脏话不是没触犯公然侮辱，而是没人提告，如果立委有免责权，邱议莹就不会被提告且判决教唆较难定论，因为需由意图使第三人听从并且损及法益，但这类的刑事责任很难界定，因为大多教唆者会介入犯罪行为（如电话数度指使或写成犯罪手册，如诈骗集团），所以大多变成是正犯或是共犯。

立委在立院内有言论免责权 但不是一切都免责虽然那个保护伞很大还是有限缩范围的

理由书：司法机关为维护社会秩序及被害人权益，于必要时亦非不得依法行使侦审之权限

教唆不是(言论)欧，教唆说出的话是他实现犯罪的手法。举例教唆杀人，他是有希望被教唆的人去杀人的故意，一旦正犯杀人，则达成其目的，而杀人绝非言论。这里所谓的言论免责，其实比较接近 批判一个人时，可以没有证据就空口白话。至于扩张到骂人也免责，实在是嘿嘿嘿，就是批判跟骂人界线难分而已，要不然单纯的骂人有什么需要免责？