老实说常常很多判决
不是我们一般民众可以理解的
也许我们民众法学素养不高
也有可能法官社会经验不足
陪审团似乎是一个有效的监督机制
请问学法律的各位怎么看呢？

陪审制、观审制及参审制，司法院网站已有介绍。如果就经济角度而言，现行的职业法官还是花费最少的制度。真要弥补法官经验或学识不足之处的话，专家参审制会比较好一点。一般社会大众就是理盲又滥情，随新闻媒体起舞的杂鱼呗。与其叫上一堆杂鱼充数参与审理，不如叫几个专家参与审理，比较容易厘清法律及事实的争点所在。但陪审制或参审制，有牴触宪法第80条的问题，必须要修宪才行。观审制基本上参与民众的意见也只是参考而已，根本就是跟现行的职业法官制度差不多，只是用来塞住舆论的嘴巴而已。

审判决本来就是人民权利之一 法官只是代行

目前制度的确会出现经验不足的问题，但陪审制度又可能出现理盲滥情的情形，我也觉得专家参与会是比较好的选择当专家的人数足够，所提出来的意见，会比民众的具参考性

美国的陪审团成员也是有遴选过的，不是阿猫阿狗能够当

楼上，学过法律的通常就是先删除掉。（台湾试行的观审制也差不多。）陪审团那一套是有钱人玩得起的把戏。有人的律师团会去调查陪审团成员的背景，然后想办法把可能较不利的陪审团成员从名单中删除掉。

根本原因就是司法官的产生方式不对

先搞清楚陪审团到底是审查什么东西吧…陪审团只判断事实，不是法律…

专家跟法官有什么差别? 最后还不是差不多

德日的参审制，参审人员与法官一起进行事实认定、适用法律与量刑。而且还未必是专家学者哟。

陪审制和人民参审施行下去，台湾直接变鬼岛

请支持专家参审制囉。

陪审的话只有一审是事实审 没有第二次机会 应该说既然都花这么多钱让这么多人来审了怎么可能会错呢(?) 上诉只能对法律见解争执

陪审员的费用谁支付?每日要给多少?采实际审查日计算?还是期间买断?我们家的媒体会不会私下先把他们和家庭检视于众?讲真的,目前真的不看好.

司法院预算都不足了，陪审制钱从哪里来。另外，假设

陪审员又不靠这行吃饭 收贿可能性会不会很高？ 民众都可以去要出租车行开假单据来求偿了