假如A在超市买东西，正好仇人B出现
仇人B知道这家超市抓窃超严，于是故意把超市的东西塞到A包包
之后A果然在结帐时被发现，但事后看摄影机发现是B塞的
此时，B可能判何罪?
我想过似乎320窃盗罪构成要件似乎又有问题
因为B目的并非是意图使A不法所有
而是一开始就打算使A触犯320才是目的
感觉上B应该不符使他人不法所有之窃盗罪
但论诬告，意图使他人受刑事审判似乎也不对
因为并非向该管公务员诬告
所以还有哪条可能是B所触犯的?

第一反应用间接正犯解看看

准诬告罪

诬告和准诬告都要向该管公务员提出告诉才成立准诬告的差别在于未指定犯人

同意j大的直觉。店家发现偷窃->报警->非告诉乃论->司法权发动->b利用店家实施构成要件，169+28条->169不罚过失，店家无罪如题所说，没报警。只论b的320条，在不法所得会破掉。而169也没处罚未遂的规定。

准诬告罪可参考依院字第 2383 号解释文(六)以及最高法院26年渝上字第1139号判例并参考最高法院48年台上字第336号判例刑法第169条第1项之诬告罪，须意图他人受刑事或惩戒处分向该管公务员诬告始能成立，倘仅意图他人受刑事或惩戒处分而伪造变造证据或使用该项证据，尚未实行诬告者，祇能按同条第二项论罪，要无适用该条第一项之余地。换言之，栽赃者虽没有提出诬告，但仍可依准诬告罪处罚。

后来查到，栽赃可适用169第二项(准诬告)，不用这么迂回。原发文者是跟171搞混了...

我一开始不就提醒可以用“准诬告罪”了？