[请益] 付钱请人家考试,有违反善良风俗吗?

楼主: empireisme (empireisme)   2016-04-13 13:03:49
强者我朋友
家里蛮有钱的
但是不想出国唸书
理由就不赘述了
反正很鸟,说出来你也不信xd
他专业科目蛮强的
但是英文超级烂,烂到有剩==
不过专业科目的英文还是看的懂啦
他现在的问题是,由于他要考的系所,有英文门槛
门槛好像是到考考生的前75趴的样子
他觉得自己一定冲不到那么前面
于是想说服他爸帮忙花钱请人来考试
其实就是要请一些有大学学历的
阿伯或是阿姨去考研所,然后被电报那样
就是当分母啦!
预计请一个人包含到报名费,愿意出3000到5000不等
我有问他,你知道请人当分母要请多少人吗==
他笑而不语
只说如果不要太夸张的话
觉得这样做感觉很酷
而且搞不好可上新闻==
总之,我听完后就蛮好奇的
如果他真的做的话(姑且不论他的口袋的话)
这个契约是有效的吗?
有没有违反善良风俗
还有他说,反正那群阿伯,阿姨程度也不会太好
不需要要求请他写低分
会用奖助阿伯阿姨再造的名义来帮装
作者: Lailungsheng (原来我是萧远山...)   2016-04-13 13:15:00
你的第一直觉,不认为违法吗?
楼主: empireisme (empireisme)   2016-04-13 13:29:00
我觉得很难讲唉,又不是作弊,也没要求别人考分数,目的也可凹成帮住阿姨就读研所?
作者: maniaque (maniaque)   2016-04-13 13:45:00
不违法 ,一楼可以把他想像成......一个普妹为了在联谊时凸显出来于是花钱找了十个龙妹跟着她一起去联谊
作者: KKyosuke (春日恭介)   2016-04-13 13:46:00
这不是代考 没有违法疑虑
作者: maniaque (maniaque)   2016-04-13 13:46:00
只是,去哪边找那些愿意配合演出的咖??? ^_^
作者: v3su   2016-04-13 13:46:00
伪造文书212条 参考一下
作者: KKyosuke (春日恭介)   2016-04-13 13:47:00
他不是伪造文书 是找一堆人去降低门槛..= =
作者: v3su   2016-04-13 13:47:00
如果是国立、公立,211 参考一下
作者: maniaque (maniaque)   2016-04-13 13:48:00
楼上没错,有些补习班为了要能够早点把题目拿出来就请一堆人纯报名,每个人把题目记一些出来,这种对于以比例录取的考试有用处....
作者: KKyosuke (春日恭介)   2016-04-13 13:50:00
会被这样堆进去的话那是学校本身考试方式设计有问题= =a
作者: Lailungsheng (原来我是萧远山...)   2016-04-13 13:51:00
感谢回应,长知识。
作者: maniaque (maniaque)   2016-04-13 13:56:00
不过,认真形容这行为的话,可以这样讲"以不正方法,影响考试之公平性"只是,要是有钱到可以请到超级厉害的人短时间内拉高英文水准,那对于没钱的考生而言,又是否是一种不公平?? ^_^值得讨论与深思....:D
作者: carthur (carthur51)   2016-04-13 15:51:00
但是,作法有风险,万一分母变分子,你朋友就分子变分母
作者: ultratimes   2016-04-13 17:34:00
国营考试就有类似规定啊,英文前50%不过,用合法的手段去制造的结果可未必合法法匠总会有些很奇怪的解释
作者: iscu (qweasdzxc)   2016-04-13 17:54:00
真的有钱的话 很多科系都可以随意进去
作者: hjgx (纯真打不赢奸巧)   2016-04-13 18:40:00
法匠 说得好 结帮拉派 言不及义 某L
作者: a9301040 (加油)   2016-04-13 20:40:00
考试设计的问题
作者: taoist9999 (键盘地政士)   2016-04-13 23:53:00
没有刑责,但对知情的师长及同学会观感不佳。
作者: hsinvanna (煞气小熊)   2016-04-13 23:58:00
脱法行为?
作者: malemma (Voila~)   2016-04-14 01:13:00
是说前75%还不行,那真的是烂到没有剩了
作者: depravity (沉沦)   2016-04-14 13:54:00
我也不行 XD
作者: tgsh (宗师)   2016-04-14 15:46:00
到底是前75%还是前25%?前75%应该真的不难
楼主: empireisme (empireisme)   2016-04-14 17:28:00
前喔
作者: a9301040 (加油)   2016-04-14 20:26:00
就是刷掉后25%
作者: louisetorny (louisetorny)   2016-04-15 09:06:00
不是脱法行为吧,他们又没有要回避某个法律m大说的“以不正方法”还有解释空间
作者: watermom5566 (我是水母)   2016-04-18 23:36:00
我觉得很好笑,也认为没有违法啦

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com