譬如说一开始只有依184侵权行为损害赔偿请求
但是后来发现应该用债务不履行损害赔偿更适合
那么按旧诉讼标的理论 这是基于同一事实 但是两个诉讼标的
那么状纸的抬头是要用"诉之追加声请状"吗？
可是按新诉讼标的理论 诉讼标的和诉之声明是一样的
而请求权基础只是请求的理由
那么抬头是用"补充理由状"吗?
但其实不管新旧理论 都只是要补充可以请求的法条依据而已
用什么状纸的抬头有差吗？
法官因为不认同新理论而驳回后者吗？
或只须要改正就好了？
谢谢

新诉讼标的理论被最高法院打好几拳了...如果是地院搞不好比较有机会是邱派的那你用哪种方式也许就都无所谓