IU方将提交第二轮恶评诉讼状“绝不姑息”
http://www.trends.com.cn/k-day/2015/1120/218210.shtml
20日，韩国人气歌手IU经纪公司相关人士向XportsNews称“目前本公司正在准备就对IU进
行恶评和散布谣言的行为提交第二张诉状，这次绝对不会有姑息，将会采取严厉的处罚措
施”。之前，IU方已于17日就恶评行为提交了第一张诉状。
此外，IU在2013年也曾经就恶评提出诉讼，但当时通过200小时的社会志愿活动协议，最
后原谅了粉丝。
韩网新闻评论见下：
此部分为韩国网友在该新闻下的评论，与K-Day观点无关
也不代表国内网友的观点
1.[+14142 -1074]kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
2.[+13149 -1425]说自己是不在意恶评的艺人TOP5，那是啥？谁合成的？
3.[+12406 -1584]各位以后绝对不要留言了，正解是：彻底的不关心
4.[+11229 -2380]盗窃犯就算被非难也无话可说吧
5.[+7271 -932]这里是恶评消失的清静之地吗？
6.[+5036 -389]啊，表现的自由发生变化了呜呜呜IUxi也通过表现的自由来表现啧啧不是
嘛，也给网友们自由吧^^
7.[+4894 -406]kkkkkkkkkk这个搞笑kkkkkkkk厚脸皮
8.[+5039 -585]我晕~~这孩子越来越无语了呢呜呜
责任编辑：千琢

下一步就是加入自己的Anti club，最后还变成干部

Cindy(?

如果当初好好处理，现在风评也不会变成这样，之前有艺人要告恶评的都是一片叫好，但现在……

现在做正当的事情对的事都会被酸 希望IU可以挺过来 也可以从错误中成长。歌迷也要理性别一直帮IU招黑啊

感觉是在挑衅网民了呢..应该委婉一点做的，虽然未必有用

酸民就这样阿，对人不对事，就算歌曲下架大概还是会被酸

其实我还真的看不懂这次IU是哪里有错从一本文学作品衍生的二次创作作品，竟然可以无限上纲到是在伤害家暴受害者，根本有毛病真的去看歌词，你骂她是个意淫男童的魔女我还比较能接受

喔，这也有骂过喔

有喔..这部分是第一波的骂声

问题是那也只是为了酸而酸罢了= =a拉家暴受害者出来，只是批评者想先占住道德正当性的手法

其实我们懂不懂无所谓，IU是韩国艺人，韩国人介意这就很重要了

啊就真的有家暴受害者出来说他受到伤害了啊，这叫无限上纲???

话说我一直觉得韩国人道德标准太高，台湾人的就太低，是否该调和一下

算了，反正也不是第一天感觉韩国人有病www

韩国人不少很介意，可是IU音源成绩还是很好的样子

会听歌跟会在网络上留言的又不一定是同一群www

所以IU只打算巩固会听歌的那群，跟我的留言不冲突啊？

依之前的道歉来看 IU应该是太年轻气盛 觉得要死守住自己的作品吧! 所以她的想法可能也跟几位想法一样 认为自己的"由作品延伸出来第三方的自由创作"虽然伤到人很抱歉 但为了艺术的坚持不肯下架 这跟道德标准没关系 是心态是否能调适过来有关 他如果只注重anti的攻击而无视于其他中肯建议 真的只会越来越黑

我觉得这种黑，不同于逃兵、酒驾、吸毒或是抄袭这种不可原谅的黑。 当然前提是布兰妮的事件能够解决。这种黑还算是时间可以冲淡、好作品可以翻红的程度。

被韩网贴标签就很难撕了,以后留言前几名绝不会有好话

IU的客群太广 单纯网友的黑影响层面没很大

这次事件已经不只网友,原书作者.演艺人员.作家.出版社等等都已经有提出不同看法 当然 他也可以不去理会负面舆论坚持自己主张讲负面有点不洽当 改成不同于自己的言论不认为这样对于依赖大众喜好而生存的演艺人员有什么好处

原书作者都过世几十年了

我觉得IU这种情况 就是人红是非多的情况 ANTI自然多

对不起是别书的作者 (儿童性侵害) 上面打错可直接忽略

IU确实有一定的影响力，所以要负起一些平常人不需要背负的责任。 我觉得解释成人红是非多也行..。

我倒是比较想知道韩网是否还执著于zeze的恋童癖和性暗示zeze这首歌的作者是IU，声明也说了她绝对没有将zeze当作性暗示对象，但还是有很多网友将歌词往性暗示方向去解释这种完全背离作者原意的解释反而没什么人去批评。甜橙树

性暗示不是因为专辑封面是一位男童穿丝袜才引发吗??

作者已不在人世，所以无法查证其是否接受IU的再诠释，

还有IU在访谈的时候说ZEZE很性感 (但之后道歉声明有说用词不当

但如果大众真的认为应尊重作者的原意，那至少就不该再批评性暗示这块。

目前没看到批评性暗示这块

目前舆论没有将歌词衍生到性方面 有也是因为封面图以及访谈内容 或者是另外一首歌的MV 与ZEZE歌词无关

性暗示是穿网袜和性感一词引发的没错，但我看过有网友把部分歌词、封面图画，以及IU自称是以女性甜橙树立场创作的这些因素连结在一起，然后说会引起性暗示。没有就好，那我看到的可能只是该网友的个人想法吧

那是前期，现在言论没有

所以韩网的主要攻击点还是在于“家暴受害者的二次创伤”？那就还OK

歌词不是甜橙树（女性）对五岁的泽泽说快来摘我最柔软的叶子吗这段应该算性暗示吧

我看完歌词第一感想就是性暗示真浓厚。对于说她伤害家暴受害者我倒是傻眼了。歌词本身跟家暴根本没关系，唯一有关系的是发想作品的主角是家暴受害者。这是要伤害啥?就像我怒骂一个身障者，是因为我对他发怒，不是攻击他的身障，结果被说成我不尊重所有身障者。

觉得就算做错，也不等于她需要接受恶评。提告没有错，只是在这个时间点用这样的语调真的是...只能祝福。还有，也用同样强烈的态度认真处理别人的批评吧...

因为发想作品的主角是家暴受害者，然后他是以家暴受害者精神寄托的对象对于家暴受害者说出肮脏以及狡猾(歌词)

歌词不只摘叶子阿 起码摘叶子我不会想到性暗示 只是甜橙树说zeze一定也有狡猾和黑暗的一面? 我觉得不能说她错 但她要写的话也不能从甜橙树的角度写 因为zeze会产生这样的狡猾和黑暗是受到暴力的创伤而来的 她可以以第三方角度写但是甜橙树是安慰的角色 一开始方向就错了

有人觉得有性暗示，有人觉得没有，这就是个人不同的解读，同样地，为何一定要从安慰的角色出发？为何要控制别人解读的方向？大众可以表达和IU不一样的解读，但因此指责IU的解读错误并要求歌曲下架，就等于剥夺IU表达其解读的空间阿

因为甜橙树本来就是安慰主角的角色(或者说是精神寄托书就是这样写的你可以创新一个角色 那就不要取同名让人可以加以联想

事情发展到现在，我觉得已经不是同名的问题了，就算一开始不是叫zeze，只要IU在访谈中提及他是从甜橙树的观点描写zeze，那位撰文的家暴受害者还是会二次受伤吧，只要他还是把IU所描述的人物当作zeze当作自己的话

因为性暗示这块很模糊 让人有臆测空间 但IU用甜橙树角度创作是确定的 这跟每个人有不同解读没有关系IU也亲自在访谈中说明了 这部分根本没有模糊地带

只能说公司不要一直扯后腿阿!!! IU会被你们害死!!!!

你真的有看懂我的说明吗= =IU是从甜橙树的角度去创作没错但IU是把甜橙树当作一个和zeze有点小暧昧的女孩，你却坚持甜橙树只能充当安慰的角色，这不就是解读不同？

暧昧会用"狡猾"和"残忍"的词汇? 你跟我对暧昧的解读不同吗

认真说，因为书里就有甜橙树，它就是安慰的角色，你歌词要换一个搞暧昧的你不如说我是在旁边观察的苹果树。

http://i.imgur.com/WDWxwIg.jpg?1http://tieba.baidu.com/p/4143237781?see_lz=1 来源

觉得讨论对错都没有意义，尤其是艺术。但公众人物必须要为自己所引起的影响负责...她可以选择坚持己见，也可以选择不卑不亢只为照顾大众感受而将歌曲下架。现在我知道她选择的是什么，她或她的团队重视什么。

现在症结就是在她对书里角色的解读 写出的歌词才会引发争议 所以我想再问一次:你跟我对暧昧的解读不同吗?暧昧会用到"狡猾"跟"残忍"的词汇吗?或是因为IU这样解读所以你就赞同了??

我是不懂你一直执著那2个词语有何意义，从歌词上下文来看歌词作者认为zeze有善良的一面也有坏坏的一面，有点坏男人的魅力（我指的坏男人是有点像小鱼儿或韦小宝那种感觉）然后也请你别用“因为IU这样解读所以你就赞同”的字句，那我也可以反问你“因为IU这样解读所以你就不赞同”？这显然无助于沟通

不是因为IU而是这样的解读我不认同，另外，你现在说的主角魅力是一位五岁男童，我觉得古灵精怪之类的形容词可能会相对洽当

IU的解读，有人认同有人不认同，这就是言论自由阿，你讲你不认同的理由，我讲我认同的理由，就这样。如果说因为IU的解读和大众不同，而要求让这样的解读消失（歌曲下架）这不就变一言堂了吗？

前提是你的自由是否有伤害到他人不是吗? 这跟认同与否无关吧??

我觉得你大概要先好好了解一下何谓言论自由...更何况IU并非恶意针对那些家暴受害者

根本鬼打墙，请问一下m大有看过韩乐讨论的那篇吗？里面讨论（尤其后面）可以知道为什么韩网反弹那么大，除歌词之外还引申很多问题，歌词、抄袭、mv、萝莉塔概念，越挖越多，根本不是言论自由、如何解读的问题，所以韩网才那么不爽

我从头到尾都只论述zeze这首歌的争议及是否下架的问题阿抄袭、MV、萝莉塔又不是zeze的争议点，所以是谁鬼打墙？

韩乐、韩星两板的相关讨论我都看过了，我的想法就是这样

韩网的目标就是希望下架歌曲，把那些问题综合起来，找到统一出口＿下架歌曲

zzz上一篇新闻就贴过了，我也有在那篇新闻底下留言

韩国ZEZE的说法 因为有人因此受到伤害 所以希望下架歌曲

前面推文我也贴了那个百度来源的网址....我不是说了嘛，你支持下架，我不支持下架，我的理由就是

谢谢m大 不好意思我以为你放的是图的来源我不认为所谓言论自由就是你说什么都可以 即使有人因此

言论自由阿...我反而想问b大你有看完我前面的推文吗...

抄袭先不管，mv有性的隐喻、萝莉塔概念，zeze就是幼童，一个成年女性（甜橙树）对幼童（zeze)，这要韩网如何想？现在还造成别人伤害，所以要求下架是很正常的

我尊重你的想法阿，但我还是不会认同大众要求下架的作法如果IU最后选择下架，我也尊重他的选择，只是我觉得现在下架可能也无法平息风波吧，最好的时机点已经错过了相比性暗示、萝莉塔那些，我倒觉得抄袭对IU影响更大...以上，言尽于此，这两天花太多时间在讨论这个了...

我也认为她不会下架，若真要处理，不会在这时候说要告人，之前恶意合成照片就说要告了，告就告吧，现在还出这个新闻，根本就没要处理的意思

抄袭影响应该也还好 因为是取样 而且作曲编曲都不是她只是她是制作人 要承担责任 但比起本人抄袭 这个杀伤力小多了 如果作曲是她 被认定抄袭的话 那她创作歌手的路就难走了所以我觉得过一阵子应该会平息 当然多少会影响她的好感度

觉得一直重复贴那几位"另一个zeze"的言论有点没意思现在还有闲工夫来讨论这个的谁没看过那篇整理文再说一次，就算IU的歌词伤害到了这些曾经的受虐儿童。这确实是IU的失误，身为一个国民歌手的失误但并不代表她写这样的歌词是错误的，更别说要求她下架。 试问倘若告上法庭，拿什么立场要求她下架？于情也许IU可以处理得更好，但于法于理IU都站得住脚。可惜网民们都是滥情的。二次创作不符合原作读者的期待(或因此受伤)以此为由要求下架..这应该是作者/出版社才有的权利吧网民们(包含将自己代入ZEZE的受虐儿童们)都只是读者读者投射在作品上的感情只属于自己，怎么能拿来要求别人呢? 即便你是弱势族群、是受害者也还是不合理吧?听歌看电影睹物思情感到伤心难受的情况谁没有过呢?因为是受虐儿童是弱势族群受到大众同情、支持但依然没有权利要求一名创作者下架没有违法的作品阿若借由网络借由舆论来施以压力，这行为与施暴何异?而且对象还是一个靠形象靠好感吃饭的偶像等于是个挨打没办法还手的木桩呢..抱歉，最后三行把受害者言论跟网民舆论混为一谈了我的意思还是推文内容这样，但两段应该分开来比较恰当现在的情况我觉得是受害者们上网吐露心声表达不满却被嗜血的网民当枪使，自以为在伸张正义殊不知只是成为另外一个施暴者而已

为什么23 mv里面有性隐喻却也会归咎到要让zeze下架？顶多要求23的mv分级吧？

性暗示只错在她是IU，女团MV有性暗示的比没有的还多

这样我4500的票应该好买些 不要跟我抢~~~

"大众"要求下架就只是单纯的霸凌而已啊，没啥好说的我的想法跟kura差不多。所以不再赘述了

觉得只是刚好这点被抓着打而已 有争议的歌曲这不是第一首也不是最后一首 就这次这么大舆论

跟kuramylove想法一样

同意kura大 只是网友抓着iu不放而已==

同意kura大,说真的创作本身无罪,但是网民解读却很恐怖iu那歌 应该没有那么黑暗 甚至病态不过因为韩国特殊的网民anti文化,把事情无限放大了

做出有争议的作品本来就要顶的住后续引发的效应，即便是引来更多的争议，这也是要坚持言论自由带来的结果

cj不会轻易放弃她的 呵呵 抄袭现在还没结果？

和kura大想法相同

因为那些该死的恶评和攻击，我到现在还看不到现场表演...

跟恶评无关吧IU不是本来就想专注在公演上

看完上面的讨论的感想：讲者无心，听者有意

http://m.shenchuang.com/show/20151028/260727.shtmlhttp://goo.gl/Ve5zHo Zeze歌词翻译

对IU没意见，但女团性暗示不能比吧。因为这是拿别人来当歌词性暗示，但女团都是自己上场啊XD

同Kura大 除了出版社网民根本没资格 不过就算IU照做我想网民一定还是会抓着别的点攻击 身为创作者的自尊大概也不允许吧 创作者的作品可以被指责违背善良风俗 但不该被要求删除

那个所谓别人可是虚拟人物耶..还有23的布娃娃..

所有的争议都有平息的一天 毕竟这是创作时就预想到的但是Zeze没下架的话 会一直吵下去

目前看到台面上批评她比较重的应该是素媛的作家吧其实我觉得IU没这个意思 甚至其实我觉得她采用这个题材是有点想表达她个人认知的"艺术" 但就是出包 还太嫩驾驭不了而已 要求下架歌曲...个人觉得很难~

恶评一直没少过吧，有多少人是搭顺风车大家都心里有数了，但造成伤害这块公司处理真的有瑕疵，应该更针对性的表明是哪些而不是放话让一船子网民更气愤