懒人包：没有校园暴力只是功课不好爱迟到&上课睡觉XDD
———
“我遭受了校暴。”
如果你是记者，然后收到了相关内容的举报，会进行采访吗？
首先，要验证举报的可信度。 应该听取具体的受害事例,寻找能够证明这一点的证据。
但是在这里却碰壁了。 虽然如此，但校园暴力大多是几年前的事情，只有陈述，几乎没
有证据。
如果"学校暴力委员会"（学校暴力委员会）召开，举报者的言论就会产生力量。 生活记
录簿也可以成为很好的参考资料。 如果当时有医院记录等,举报的可信度将进一步提高。
相反，如果举报者的证据只有"毕业纪念册”的话？ 但也不能因此就无视学暴。 因为举
报者受到的心灵创伤,也是校园暴力。
这时，分析陈述的具体性很重要。
演员南柱赫成为了学生暴力事件的焦点。 举报者A和B(还有母亲)向"T"和"S"媒体透露了
高中时期的受害事例。
A和B在其他媒体上列举的受害事例大约有4~5种。 例如"扔了铅笔芯"、"面包跑腿"、"惯
性暴力"、"付费游戏结算"、"强迫打斗"等。
Dispatch委托在S媒体工作的L记者牵线举报者。 哪怕是通话也好，但该记者却默
不作声。 只是表明听说了"举报者的陈述是正确的",但什么也确认不了。
"Dispatch"试图与举报者见面是因为确保举报的可靠性。 实际上,本报确认的南柱赫的高
中生
活与举报者揭露的受害事例有很大的差异。
学暴报道的大前提是任何理由都不能忽视。但是,有必要对相关故事进行交叉比对。 《Di
spatch》的此次报道是T媒体和S媒体对面的交叉比对。
再次说明，南柱赫学暴争议。 没有证据，只有陈述。 两名匿名举报者的故事已经出现。
接
下来是听20名（姓名或姓氏）实名举报者的故事。
① 不良份子
"如果和（关系好的）朋友们一起出行是不良少年的话？ 哈...那么学校生活就应该一个
人过啊。"
申XX（3年级，同班同学）反问道:"到底应该怎么上学？" 他还反问道:"大部分人不都那
样在学校生活吗？"
"和朋友们一起行动有问题吗？ 学习好地孩子们聚在一起，喜欢运动地孩子们聚在一起。
就是和志同道合的朋友们一起玩。 我也是，柱赫也是。"
S1（3年级，同班）和申OO（1年级，同班）表示:"这是完全不了解2012年水一高中氛围的
话。" 在同一个班级一起度过2、3年级的H和L也发出了同样的声音。
"我们学校当时体罚很严重。 当时真的很严格。 "没有'”8+9群体”的概念。 持续折磨
哪些朋友？ 如果老师知道的话，肯定会闹得天翻地覆。"
同学Y1也帮了忙。
"学校没有不良文化。 如果想营造这种氛围，反而会受到奇怪待遇的学校。 甚至同学们
都（看着举报者的主张）会要求我们出面协助警方调查。"
徐锡勋（音，1年级同班）和赵富亨（音，同窗）用自己的名字保证。
"真的是因为不懂学校的气氛才说的。 如果朋友之间聚集在一起，有些人会觉得他们是"
不良分子"。 但是，南柱赫并没有被包括在内。"
那么，南柱赫是什么样的学生呢？
"柱赫不是欺负别人的人。 喜欢运动。 就算朋友们开玩笑 柱赫也会笑着略过 性格好的
那句话，就是那样形容。 所以朋友们也喜欢他。"
"经常说着要当麻豆，朋友们都笑他以为在讲干话。实际上真的有在上模特学院，喜欢篮
球，课堂也睡了很多觉。 老师们信的过柱赫。 因为很有正义感... 哈哈"(李OO)
李OO是1年级同班同学。 他要求只表明"姓"。 对于李某所说的正义感，朴泰奎老师（1年
级班主任）添加了内容。
"柱赫是孩子们吵闹时会说”孩子们，安静点”的朋友。 如果谁打架，就会调解'不要打
架'。
虽然不知道举报者有什么误会，但不是那种（不良）朋友。"
② 面包跑腿
"面包跑腿？"
水一高中的同学们反问了几次"面包跑腿吗？"
H某（2、3年级同班同学）断然拒绝。 （实际上使用了"坚决"这个词语。）
"我可以斩钉截铁地说这是谎言。 看到举报报道后，我感到非常无语，所以想亲自在论坛
里写文章。"
申XX（3年级，同班同学）又名"bbanging out"(面包爱好者)。 "我经常和柱赫去合作社
买面包吃","没有谁使唤谁买过面包。 我们亲自在合作社买来吃的。"
L某（2、3年级同班）说明了自己亲自去小卖店的理由。
"我们那时候是男女分班。 合作社是看人的地方。 如果柱赫使唤面包跑腿？ 从学校的氛
围来看，孩子们应该先远离了柱赫。"
同学J某的目击之谈也接连不断。
"柱赫喜欢去合作社。 虽然彼此不同班，但是在休息时间经常见面。 当然，我不可能什
么都知道。 但是使唤面包跑腿的话？ 传闻很快就传开了。 反而在我们学校会被孤立。"
三年级时同班的S1做了这样的假设。
"或许举报者们说的是这个吧？ 谁去合作社的时候顺便也给我买个吧？拜托一下"因为这
种东西很常见。 甚至柱赫也是有人拜托他买了面包。"
③ 拳击练习
匿名举报者B某对S媒体表示:"南柱赫和一群人在教室一角围成一个圆圈","我在里面与不
情愿的对方进行战斗"
L（2、3年级同班）承认了拳击陪练的存在，否认了南柱赫的参与。 他斩钉截铁地说:"这
与南柱赫完全没有关系。"
"说实话，强制进行拳击训练像话吗？ 强制性地煽动争吵？ 没有那样的记忆。 朋友们在
教室后边玩耍过。 还模仿了WWE。"
同学S1和S2反问道:"你是在说摔跤吗？"
"在柱赫班里，男生们一起玩摔跤。 在教室后面 但是那里面没有柱赫 我从来没听说过柱
赫进行过拳击训练。"
Y1（同窗）也回忆起了类似的回忆。
"文科班（南柱赫）和理科班的分层不同。 偶尔休息时间去文科班,孩子们在教室后面经
常玩摔跤。 不是强压性的氛围，而是（男人之间）吵吵闹闹的程度。"
三年级同班同学金OO想起了"P"先生。 (P某后来再次出现在手机结算事件中。)
"我记得有个叫P的朋友和一个叫'琳达曼（因为身高190cm而得的外号）'的朋友在教室后
面发生了肢体冲突。 那是P一直对琳达达挑起是非而发生的事情。"
同学H的目击之谈也一致。
"休息时间去柱赫班的话，偶尔会在后排一两个人互相打闹。 我看过P说'你出来' 然后和
'琳达曼'吵架 这也是和南柱赫无关的事情。"
④ 付费结算
"（偷偷）有付费结算的人。 班上闹翻了。 那是大家都知道的事件。"
南柱赫是犯人吗？ 同学们都指定了（之前出来的）P某。
"老师在早会上发了火。 谁偷了我的（老师）手机进行付费结算了。 是叫P的朋友干的。
我们班(2年级)的同学都知道。 因为是非常惊人的事件。"
事情的始末是这样的。 P某（偷偷）用老师的手机登录了P2P网站。 接着，用手机cash进
行付费结算。 老师后来发现了收费结算明细,并在查询时间告知了这一事实。
"南柱赫用别人的手机付费了？ 反而P偷老师的手机付款时被发现了。 老师在早会上说'
谁用自己的手机付费结算了'。"
"手机现金结算？ 我想起了一个事件。 不是南柱赫而是P干的。 P是男生班里惹过麻烦的
朋友。 用老师的手机进行付费结算，闹得沸沸扬扬。"
"手机结算事件的主人公是P。 举报者将该事件的主人公换成了"南柱赫" 这是和南柱赫毫
无关系的事情。 所以（举报）似乎更加恶意。"
"没有人不知道手机结算事件。 P做的那些事为什么要贴到南柱赫身上？ P在1年级的时候
也是（和南柱赫）同班。 '长腿鸟X 多吃点吧' 以这种方式先挑起是非了' (李OO)
而且,水一高中是上课前交手机的。 这是一年级班主任朴泰奎（音）老师的故事。
"10年前，手机是早上要交出来的。 那时候玩手机的话会被训得很惨的。 如果有两部手
机的话谁不知道呢... 不能冒着生命危险偷偷玩（手机）
L某补充了证词。 这也是对强制使用"热点"的反驳。
"如果使用手机被发现，将被没收一周。 每天早上走路上学怎么用热点呢？ 只有举报者
和柱赫没有提交手机？ 如果被发现，学校就会成为大问题。"
"我想问问为什么说这种谎话。 把根本不存在的事情说成事实，到底该怎么证明呢？ 大
众相信未经证实的谎言... 应该很委屈吧。"
⑤ 自动铅笔芯
再次，整理一下举报者的主张。 （事实上，报道已经修改了3次，整理受害事例并非易事
。)
举报者A某主张自己遭受了6年的校园暴力,后来改为3年。 他说"在后面做出了扔铅笔芯的
行为",又更正说"铅笔芯是其他一伙人扔的"
对于举报者B某主张的"不良分子"、"面包跑腿"、"拳击打斗"、"付费结算"等,在之前的①
、②、③、④中可以听到反对证词。 那么,最后剩下的受害事例就是供餐"插队"
同学朴OO说:"因为是男生班，为了快点吃而发生肢体冲突的情况时有发生"，"男生班的午
饭时间都是战场。 这在我们班也经常发生。"
"当时没有食堂。 在教室里吃饭。 是先排队，先吃的方式。 大部分都是为了快点吃而竞
争。 没想到这样的会成为校园暴力..." (S1)
"伙食插队？ 模棱两可呢。男生班里吃饭快很重要。 例如，如果有跟别班的对抗战，情
况就更严重了。 但并不是那种推开（排队）站着的孩子的氛围。"
如果举报者A某因供餐时间发生的事而心灵受到伤害,就应该道歉。 当然,比起南柱赫的意
图,举报者的感情更重要。
问题是，完全不知道举报者A某是谁。 最初的报道媒体对A某缄口不言,因此两人很有可能
在警察局初次见面。
⑥ 附加事项
Dispatch见到了18名水一高中的同学。 还有2名班主任。 对于举报者的主张,他们异口同
声地表示"没有这样的事情" （当然这也只是反对的证言，20人的主张也不能成为证据。
）
最后,将转达负责南柱赫的老师们的证词。 这是一年级和三年级班主任的声音。 2年级的
老师现在已经退休了，但是联系不上。
"我会赌上我教师生涯的自尊心。 当时是有体罚的时期,连女老师们也拿着鞭子到处走。
母亲们还制作了藤条送给老师们。 就算是用打的也要教孩子们好好做人。 至少在我教的
时期,不可能有学暴这样的。"
1年级的班主任朴泰奎（音）老师请求说:"这句话一定要（在报道中）刊登。"
"当时我看到一条留言，真的很有同感，南柱赫是个积极进取的孩子。 也有正义感。 虽
然我喜欢这一点,但也是训斥的部分。
没有讨厌柱赫的人 也不是欺负别人的孩子。 我的证言，要写多少都可以写。 因为我有
自信。"
3年级的班主任洪成万（音）老师的评价也差不多。
"南柱赫吗？我记得他很善良。 很善良 也不是很显眼... 我是一个在适当范围内很活跃
的学生。 我记得他是我教过的帅气男学生之一。 帮助了朋友们 虽然学习不好，但在品
德和人品方面还是受到很多称赞的学生。"
他叮嘱道:"不要用任何一方单方面的故事来判断一个人的人生。"
"缺点就是经常迟到”
每次老师都让他走鸭步,但一次也没有感到委屈或反抗,而是很好地听从了指导。 到底什
么不良少年会那样做呢？ 因为恶意地虚假举报，我很生气。 如果
做错了，就应该承担责任，但是用虚假的事实埋葬一个人是错误的。
到此为止，《Dispatch》就是南柱赫cross确认
https://www.dispatch.co.kr/2207485?fbclid=IwAR1e5O-i9e8hcv8MsyWDWyZk3uD8slMQ5P
5afojX8HP3jjoZkKk5B8fY59g#_DYAD
——-
面主表示：这澄清我该高兴还是该哭？
XDDDDD