[情报] 三人行有抄袭MOVIE ??分析给你看

楼主: liaozhao (zhao)   2017-11-19 22:53:19
转发TU WALLIAMS FB网志
连结:https://goo.gl/6ySctX
网志全文:
三人行有抄袭MOVIE ??分析给你看顺便了解些基础入门乐理吧,不要再无知了!
这几天看到有关于恺乐新歌"三人行"抄袭韩国团体BTOB歌曲"MOVIE"事件,其实原
本跟我就没什么关系,但好奇心驱使之下点进去听了网络上的所谓抄袭对照版影片后,还有
到鼓鼓粉专看到很多韩粉素质后(当然也有理性的韩粉,但一堆照三餐去他那人身攻击的)
我决定跳出来帮可怜的台湾小艺人鼓鼓辩护一下
讲到这个事件
大家一直挂在嘴上的就是鼓鼓抄袭
鼓鼓今天挂的是三人行的作曲人
那首先大家一定要先了解的部分就是何谓作曲?何谓编曲?
不然一堆对音乐完全门外汉 ,但在这事件上每个都变成专业音乐人来指控的各位实在让
人不敢领教阿
以下为英文翻译而来
何谓作曲?
英文叫 compose (v.) 或 to compose/write (music),作曲家叫 composer。以流行音乐
来说,是指写这首歌歌手要唱的旋律(melody)。
以古典音乐来说,写一首从配器最简单的钢琴奏鸣曲(Sonata)、独奏乐器和钢琴伴奏的
小提琴奏鸣曲、弦乐四重奏(String quartet)到配器复杂的交响曲(Symphony)等等,
这些都叫作曲。
以流行乐来说,弹琴或弹著吉他,随意哼的旋律,就是在作曲了。
有些人会说“谱曲”,其实就是流行音乐中讲的作曲,就是指 song writing 或 melody
writing。
何谓编曲?
英文叫 arrange (v.)/arrangement (n.)/music arrangement,编曲家叫 music arran
ger。以流行音乐来说,
就是制作这首歌的背景音乐。一般我们去 KTV 听到的 kala,就是属于编曲。其实流行音
乐会比较偏向指“电脑编曲”,
因为现在流行音乐,我们最后编曲几乎都是在电脑上完成。所有你听到的乐器声现今的年
代都可以用电脑取样了
这里就以流行音乐来说明编曲。
风格走向(曲风)
歌曲速度(BPM)
节拍
节奏
配器
重点来了,今天韩粉们拿来攻击鼓鼓的影片 是"消音"后的对照版
这个很重要容我说三次
消音 消音 消音
你已经先把他作曲的部分拿掉了然后说他抄袭,这就是一个外行人装内行人的举动了 因
为你连作曲编曲是什么都分不清楚,把作曲部分拿掉,然后说作曲人编曲部分他抄袭,然
后拿一个外行人影片讲的煞有其事这样,接下来我告诉你们这影片讲的有多外行
以下部分内容引用DCARD一位音乐人的专业分析
======================================
原文出处https://www.dcard.tw/f/music/p/2277......
======================================
https://i.imgur.com/UmfdbPv.jpg
上面这张图片,就是韩粉这几天最爱转发的,讲的好像是很专业音乐人的口吻,但拿不出
半点实质的"证据"在法庭上要人认罪不是靠嘴巴说说就可以了吧
1.一直拿编曲去找作曲人的麻烦,这不就是外行的表现吗
2."专业"音乐人ZIV MAD说三人行的编曲跟MOVIE一模一样,基本上看到
这里,这篇文章已经没任何参考价值了,一不一样嘴巴说说就算了吗?让我拿出证据给大
家看看
调性:===================================
-三人行- A 大调
-Movie- Ab 大调  (音乐人ZIV MAD说一模一样?)
格式:括号内为小节数============================
-三人行-
Intro(8)+A(8)+Rap1(8)+B(8)+C(8)+Hook[allday-allday](8)+A(8)+BassSolo(2)+Rap2(8
)+D(8)+B(8)+C(8)+Hook(8)+Intro(8)+Outro(8)
-Movie-
Intro(8)+A(8)+Rap1(8)+B(8)+C(8)+D(8)+Rap2(8)+Rap3(8)+C(8)+D(8)+E(8)+C(8)+D(8)
除了开头段落相同之外,后面完全不一样(音乐人ZIV MAD说一模一样??)而且
这是普通到不行的流行歌格式,什么鼓鼓RAP进歌点都照抄这种无知话都说得出来,不
要说我唬烂,去听听这首1996年的3人合唱开头是不是也是这样,怎么那么神奇~1
996年就通灵了,跟你们偶像还有三人行2017的歌一样格式前奏8小节+女生唱8
小节+RAP8小节组合开始
https://www.youtube.com/watch?v=HnN......
https://i.imgur.com/dPgfElK.jpg
上面图片是刚刚晚上网友寄给我,还是有人继续传这种只能骗骗外行人的图片说鼓鼓抄袭
,真的是不要再秀下限了好吗???
1.格式部分我上面刚解释完,不用再继续废话,两首都是普通正常到不行的流行歌格式
,我举例的1996年歌曲就是这样的一模一样三段格式开头
前奏+哼唱+RAP(阿~我脑中又不小心哼唱出2004年的快乐崇拜也是这样的格式
开头了XD)
随便想都想到一堆这样的歌曲格式,这样算抄袭???
2.继续瞎扯这两首歌秒数一样所以是抄袭,好的跟各位解释一下,
BPM可以指: 量度音乐速度,音乐单位(BPM,beats per minute)
所以这两首歌的BPM是一模一样的(吼~~抓到了 抄袭XD)
主流流行乐BPM从70~150都是很常见的,你们不用脑我就帮你们用吧
150-70=? 脑:80
好的,那一年产出的流行音乐全世界加起来会不会破上万首?
好的那上万首音乐在80种的BPM的选择上容不容易重复到?
你们这些为攻击而攻击的脑粉们 ,拿出两个太容易满足到不行的条件下,硬要牵拖鼓鼓
这样是抄袭,大脑到底用在哪??? 根本只为了反对而反对,为了针对而针对
和弦:两首大致上的型态皆为 ||:4 3 |6m (5m 1) :||(省略七和弦与 tension,先
仅简单以三和弦表示)有变化的段落为
-三人行-
B:||4 |3m |6m | - |4 |3m |67(#9) | - ||
Rap2:double time
-Movie-
B:||4 |5 |3m |6m |4 |5 |3m |boom~ ||
E:同 B       (音乐人ZIV MAD说一模一样???)
https://i.imgur.com/8P2ItHc.jpg
https://i.imgur.com/ljEcMVR.jpg
https://i.imgur.com/znRJrTW.jpg
今天要打你们脸说不一样就要有凭有据,谱都给你写出来了,那位"专业"音乐人ZIV
 MAD跟各位韩粉们,不要只会一直说(听起来就很像阿!!根本一模一样啊!!)难
道你们都是音乐界百年难得一见有绝对音感的奇才,任何歌曲一听就知道旋律一模一样了
马上就可以弹出来所以知道一定一模一样???
接下来重点来了,韩粉们现在一定脸很肿气PUPU,先帮你们整理你们会跳针的话
(难道抄得不完整、抄得粗糙就不算抄吗???)
(国中生考试都知道不能全抄了!!抄部分拿去改就不是抄吗)
先用耍嘴皮子的方式回应你们好了,你们都已经帮鼓鼓告诉大家也顺便打脸你们最爱的音
乐人ZIV MAD了
我们听出来抄得不完整了!!!(代表没有一模一样打脸ZIV MAD+1)
抄得很烂很难听很粗糙!!!(代表没有一模一样打脸ZIV MAD+2)
再来 认真的部分,那个韩团的编曲就只是在简单不过的DISCO类型的曲风了,美国
20年前以上就开始在做这种风格了,DISCO类型的歌调性节奏速度就是这样,有韩
粉在那扯说这种编曲要版权要告人,那全世界早就没有人可以编HIPHOP R&B
古典 FUNK DISCO各种曲风了,也轮不到你们家的偶像来使用这种编曲,不信
吗??我自己找首歌帮你们混,用你们说鼓鼓抄袭的方式来比对一下就知道了
https://youtu.be/DjvvnrFY16Y
影片音乐前2个8编曲出自
BRUNO MARS-TREASURE,2013年出的专辑
中间2个8
你们号称原创编曲的偶像的歌"MOVIE"2017年出的专辑
最后2个8
我用你们说鼓鼓抄袭的方式把两首歌混音在一起,奇怪!!!怎么这么神奇,除了乐器旋
律用的不一样之外,鼓声 节拍 节奏 速度那些都意外的合!!!
因为这两首歌曲风类型都是DISCO!!!!!
因为这两首歌曲风类型都是DISCO!!!!!
因为这两首歌曲风类型都是DISCO!!!!!
所以当然很像!!!
懂了吗??不要一直在那这个编曲是我们家谁谁谁编的,所以米其林做得很像就是抄袭,
这只是众多音乐类型的其中一种而已罢了!不然大家也要去你们粉专留言骂你们偶像抄袭
BRUNO MARS吗?????他这首歌2013年发,点阅率3亿7千万,照你们
韩粉逻辑到底是谁抄谁???
今天不管是BTOB或是鼓鼓,绝对私底下都是优秀努力的音乐人才可以走到今天这个程
度,我原本只是个默默看戏的局外人,是看到鼓鼓粉专被一些不三不四整天在那人身攻击
诅咒他等等....已经走向网络霸凌的地步了,而这件事的起源就只是一个什么门外汉
的音轨比对影片就可以把他讲成抄袭(加上垃圾媒体炒作跟没大脑的无知网友瞎起哄),
这个对所有创作者这么严重的指控,我今天打脸那个影片作者,我每句讲出来反驳他的话
都引经据典做足功课才来说,绝对不是什么一句,听起来很像啦~那个波形一样什么鬼话
(这么会看波形怎么不去看股票?),在法庭上要定人罪也必须拿出像样点的证据来嘛!
不要在那整天听起来很像很像嘴巴说说就要定别人的罪,然后一个个像阴尸路的僵尸一样
,一个人说那边有血,就不分青红皂白跑去乱咬乱啃,拜托大脑很重要,可以多用用吗?
总之废话这么多,那些韩粉也不会看完,想装睡的还是叫不醒,但事实就摆在这里,如果
这件事真的叫做抄袭,对众多的音乐创作者们实在太不公平了!
此文章欢迎想帮鼓鼓平反以及了解事实的朋友们任意转贴取用
更新一下
对于那影片的原作者ZIV MAD的偏颇做法还有外行装内行的行为我实在看不下去
欢迎你本人来这里跟我讨论音乐 不要只会毫无根据的乱带风向 如果你够专业 用我文
章打的方式用音乐人的角度来证明给大家看这首歌确实抄袭且完整的抄 不要只是打几个
字嘴巴说说就要定别人罪!
再补充一些:
有网友问到关于编曲的疑惑 跟我对米奇林迟迟没出面解释的一点个人看法
关于编曲这件事情,其实真的很深奥也很难解释,简单来说基底你可以想成,你先用各种
你想要的音色(最常见是各种大鼓声小鼓声)来让大家听见节奏,再慢慢放入其他乐器,
每种类型的音乐有他的调性,如果是台湾人,从小到大一定听过很多台语歌,台语老歌很
多歌唱起来不一样,但是编曲其实听起来都差不多,你会有种"熟悉感",那DISCO
也是,会有一种调性让人听起来说,这曲风就是DISCO了,音乐这东西就如同鼓鼓在
新闻访问中说的,他很主观,主观在他是一门艺术,硬要说有规则怎样做才能是HIPH
OP风格,怎样做才是DISCO风格,那音乐真的会变得很无趣,但相对的,很多各种
类型的风格都会建立在其音乐基底的延伸上去创作,好让你一听就像是DISCO的节奏
,所以我个人的脑补,对于编曲者米奇林来说,他真的很难解释他是如何编出的,我上面
最重要的影片,就是最后关于编曲的比对影片,这是一个概念,如果今天我拿三人行去和
BRUNO MARS的歌混音,编曲部分一定也会听起来很像,但米奇林真的抄袭了吗
?我不认为,他跟BTOB的编曲出发点都是一样的,想要走一个经典的DISCO编曲
路线,让大家一听就感受的到,但是他们也没有抄袭,我相信他们都有实力可以把编曲编
得非常不大众独一无二,但主流音乐市场对于很特别的编曲接受度就会不高(也可能是公
司希望编曲SAFE一点一般人接受度会比较高也好朗朗上口),所以大家都会在听众喜
欢听的经典类型里,不断玩一些变化好让你觉得菜色没变但好像又是新口味,再来,关于
他删文这个部分,我不是他我无法代他回答,但小朋友们,出社会后很多事不是只有对错
这么简单啊!这情况有点像一种在学校被霸凌的情况,一堆人只凭某人的片面之词,就直
接咬定你做了什么坏事,不分青红皂白冲上来要痛打你一顿,棍子都直接打下来了,当然
先躲再说阿!很多鼓粉这方面我觉得也是根本需要被再教育,难道今天你坐捷运有人遇到
你骂你干X娘,你就一定会直接一拳打回去?他在音乐圈生存,背后也有公司,讲出的任
何话都不会代表一个人,所以他必须谨慎面对发言,在社会上很多事都需要圆融的处理才
能面面俱到,以当时的情况,如果他直接说没有,那些无脑瞎起哄的韩粉会信吗?棍子都
直接拿好等著打你了!最好会听你解释!!而且我收集资料整理写出文章都浪费了2天以
上,一堆两边都有的无脑粉丝一直在那要他出示什么编曲证明,靠邀音乐里就听得到啦!
!他就算直接给大家听又如何,你们不了解我上面说的关于音乐风格的乐理,听完也是白
搭,一定还是那句"听起来就很像阿"然后继续鞭尸!那意义在哪??那他如果出面讲这
些,要怎么讲,编曲这么高度专业的工作,很难白话解释阿!!!
总结关于米其林的部分我也是觉得,两边歌迷都很多不用大脑的直接冲去他那乱骂一
通,好像这件事情上只要抓出一个人鞭尸就世界和平了,然后鼓鼓出来解释,他其实已经
尽量用很白话在解释作曲的部分了,但大家听不懂没关系,还要一直不懂装懂说他没解释
,这也是社会上的通病啊!每个人在现实生活里都温文儒雅,躲在萤幕键盘后各个都变战
神什么事都要直接拼输赢杀个你死我活,最好你们每个人在路上看到人起争执都会一拳罐
下去啦~所以我不觉得他们这种处理方式有什么不妥的
其实想打这篇还有个重点,在这个网络世界的年代,每个人都必须要学习对自己言论负责
任啊!一堆人一躲到网络后面各个都变身战神手拿武器乱杀人,一个人说他杀人,马上大
家拿着石块武器乱丢,
你们没有大脑吗????
你们没有大脑吗????
你们没有大脑吗????
有人说他杀人,你不用先经过自己大脑判断思考这讯息是不是真的吗?一堆不懂音乐的人
,你都不懂了如何能咬定专业领域的人抄袭,今天又不是某某知名制作人跳出来说米奇林
抄袭,只是某个不懂装懂的韩粉自行脑补,然后有利的证据都提不出来,只会在那听起来
很像,波形很像,乐器弹奏方式很像?????人家说什么你就要信也不愿意思考,那喂
你大便说是咖哩你是不是也不用思考直接一口吃下去就刚刚好??
废话这么多,最后总结一下,这篇文章不是为了鼓鼓或米奇林而打
如果今天没有人跳出来为这件事说话
这件事情就以抄袭收场了
那以后所有音乐创作者都会过得很艰辛阿!
再来是这社会难道不需要公理跟正义吗?任何人可以轻易在网络上放点消息,然后无凭无
据下就轻易地给人判刑?你可以在旁边看笑话或讲风凉话,但希望哪一天你不要变成这样
网络风气的下一个受害者!
作者: ngo39   2017-11-19 22:54:00
End
作者: kim8547123 (小朋友)   2017-11-19 22:54:00
昨天刚好看到这篇Dcard文...
作者: boboSana (四次元)   2017-11-19 22:55:00
字太多= =讲重点好吗
作者: mp3w69   2017-11-19 22:55:00
我也End了 所以结论是没抄袭吗?
作者: i50523 (媚媚)   2017-11-19 22:55:00
没办法 很多门外汉
作者: alisa99 (阿理莎)   2017-11-19 22:55:00
重点:鼓鼓和米奇林是受害者
作者: jean0524 (Peng)   2017-11-19 22:55:00
这字好多
作者: julia8455 (julia)   2017-11-19 22:56:00
作者: freepenis   2017-11-19 22:56:00
大家都误会了 鼓鼓才是最大的受害者
作者: WaiLun   2017-11-19 22:57:00
那些反社会的烂东西在这 公理跟正义都是屎 谢谢
作者: yangshouy   2017-11-19 22:57:00
我是外行看热闹,但版主这篇分析认真,有泪有推。
作者: tycousin (Nong)   2017-11-19 22:58:00
字太多 直接End
作者: ggbaglekan (ggbaglekan)   2017-11-19 22:58:00
真的 前几天就一堆韩粉在玻璃脑补
作者: hy654 (兄弟乂家豪乂)   2017-11-19 22:58:00
看不懂
作者: bighead50405 (大头大头下雨不愁)   2017-11-19 22:58:00
是说转贴好歹也缩个网址还有把FB省略的网址给贴出吧而且贴这篇还不如贴Dcard那篇,口吻理性多了
作者: boboSana (四次元)   2017-11-19 23:01:00
讲那么多废话干嘛? 酸民就是想酸鼓鼓恺乐啦 不用理由的
作者: JYao (志效守護者)   2017-11-19 23:02:00
先铺好编曲在作曲 还是作曲完再编 如果真的没抄可以说明啊
作者: httq04235 (汤圆)   2017-11-19 23:02:00
直接讲重点
作者: onelove (一拉)   2017-11-19 23:02:00
就真的差很多 也要被说抄袭 真是无言 所以赞成提告 不过c
作者: qazxswptt (...)   2017-11-19 23:02:00
拿曲风护航整首几乎一样只降个音高的旋律是打模糊仗吧
作者: joywang (布鲁克)   2017-11-19 23:02:00
嗯...我其实也有整理关于这部分的论点,但是我觉得你情绪用字有点多,所以给箭头,我也有询问专业,之后也会发文,但是真的觉得你太针对韩国粉丝了==
作者: Ilt0101 (LTY0101)   2017-11-19 23:03:00
还好你有上色不然我也会END
作者: starjun (Summer)   2017-11-19 23:03:00
马上弹出来很难吗XDDDDD
作者: qazxswptt (...)   2017-11-19 23:03:00
抄要素觉得还很其次 抄得很懒比较难受
作者: mabo750166   2017-11-19 23:05:00
End
作者: idoit (do cry do smile)   2017-11-19 23:06:00
我对整件事持保留意见 但是此篇用词针对 并且还发到韩星版来 非常有地图砲之嫌 情绪性用词难道是别人应该要承受的吗?即便版友并不一定都去对方专页留了你所谓的不理性留言我们不应该一概承受这种情绪满满的文章
作者: cacafish (Kate H)   2017-11-19 23:07:00
觉得地图炮+1
作者: freepenis   2017-11-19 23:08:00
文章太情绪性用语了 这样想说服别人很难
作者: NC0516   2017-11-19 23:09:00
我没跑到粉专骂,这篇感觉也被骂了捏。
作者: ada400724 (NANADA)   2017-11-19 23:09:00
共同作曲人也听过movie 后来就不回应了呢
作者: yujuismylove (yujuismylove)   2017-11-19 23:09:00
说专业,整篇不知道在呛三小
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-19 23:09:00
我未消音跟消音版都有听 感想是编曲作曲都有抄...
作者: minimy (minimy)   2017-11-19 23:09:00
字满满 情绪也满满
作者: tieneun (Tien)   2017-11-19 23:10:00
说的好像自己有脑的样子
作者: lalalacharcy (3charcy8)   2017-11-19 23:10:00
分析其实都是屁呀,结果最重要啊~所以结果咧结果咧
作者: qazxswptt (...)   2017-11-19 23:10:00
youtube都有人作比较影片了 看要相信这种欲盖弥彰的文还是自己的耳朵
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-19 23:11:00
编曲的节奏什么几乎都一样 作曲的部分就只是key定调的差别
作者: asdf8hjkl (企鹅)   2017-11-19 23:11:00
整篇都在嘴砲 真的很专业
作者: alisa99 (阿理莎)   2017-11-19 23:11:00
整篇写到韩粉就大骂无脑,写到鼓鼓就秀秀好可怜,我问号
作者: SARAH12349 (SARAH)   2017-11-19 23:12:00
观念是没错,但绕了一大圈、骂了一群人,然后避开重点
作者: qazxswptt (...)   2017-11-19 23:13:00
而且有女的 副歌竟然还降KEY ..
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-19 23:13:00
为什么连结点不进去0.0 有点想进去炮说可是我是消音跟未消音版都有听耶
作者: pinkcircleee (粉圆)   2017-11-19 23:13:00
风向已经转不回来了
作者: JMsjams (鸡米的果酱)   2017-11-19 23:13:00
没有发搂这件事情 可是写文章的真的很有自信欸XDD
作者: alisa99 (阿理莎)   2017-11-19 23:13:00
你怎么这样,人家就唱不上去啊,不降怎么行
作者: peggy0410 (lorene0410)   2017-11-19 23:14:00
整篇文我只知道这个人对韩粉非常有意见
作者: SARAH12349 (SARAH)   2017-11-19 23:15:00
中国之前很多抄也都是拿编曲来改一改,换个旋律上去
作者: suni2015 (酥泥八)   2017-11-19 23:15:00
呃请问连结的网址贴的是正确的吗?还是删文了?点进去没东西欸…
作者: meetsea (Diphylleia grayi)   2017-11-19 23:15:00
嘘诡辩、强词夺理
作者: v31429 (瓜君メロン宇宙)   2017-11-19 23:16:00
作者: qazxswptt (...)   2017-11-19 23:16:00
要用曲风来掩护 结果下钢琴下rap的点 旋律跟节拍都一样
作者: bighead50405 (大头大头下雨不愁)   2017-11-19 23:17:00
suni大因为他直接转贴该FB贴文,所以过长的网址被FB缩减了
作者: qazxswptt (...)   2017-11-19 23:17:00
bpm也只慢一点点 也许你还需更多证据来证明他们很不像
作者: bighead50405 (大头大头下雨不愁)   2017-11-19 23:18:00
https://goo.gl/brqPgJ 此篇FB贴文
作者: eric2329037 (eric121542)   2017-11-19 23:18:00
废文
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-19 23:18:00
你哪位 韩粉韩粉 笑死 最后一段自己带回家bo吧你
作者: kevin890218 (YI_CHEN)   2017-11-19 23:19:00
求懒人包 = =
作者: toro5566 (toro5566)   2017-11-19 23:19:00
韩抄不是抄,抄韩才是抄
作者: suni2015 (酥泥八)   2017-11-19 23:19:00
b大谢啦~
作者: alisa99 (阿理莎)   2017-11-19 23:19:00
辛苦了,期待你下次发个不谩骂也能好好说服人的版本^^
作者: david85   2017-11-19 23:20:00
如果要讨论 不会有人加那么多情绪化的字眼
作者: alisa99 (阿理莎)   2017-11-19 23:20:00
就只是想借机骂韩粉吧,这么多情绪性字眼我也傻眼XD
作者: viva4ever (抗压力 无)   2017-11-19 23:20:00
不能集体检举让歌下架么?不然让他们赚到观看数费用
作者: antimen (ant)   2017-11-19 23:21:00
作者: yui30407 (yui30407)   2017-11-19 23:21:00
骂谁啊哈哈哈在这边崩溃
作者: angelmax (你今天U质了吗)   2017-11-19 23:21:00
其实D卡那篇文写的就很完整啦 这篇反而很多余
作者: Warren8778 (zzz)   2017-11-19 23:22:00
整篇都在嘴炮 真是专业
作者: missdaydream   2017-11-19 23:23:00
傻眼 FB那篇是在刷存在感吗 引用Dcard那篇分析加上自己情绪性字眼骂人?假公道假专业
作者: elliot156645 (Elliot)   2017-11-19 23:23:00
曲风相似没错 我学过一点编曲作曲 作曲人一定有参考 这文章也太情绪化了吧
作者: dreamrosa (rosatong)   2017-11-19 23:23:00
作者: g10760 (饭团)   2017-11-19 23:24:00
看完只觉得很不爽,不觉得有解释到什么^^护航失败,下一位~
作者: sodavoxyi (TT大发!)   2017-11-19 23:24:00
地图砲+1文章根本看不下去
作者: amy0222 (aura)   2017-11-19 23:24:00
其实这位有拿出乐理结构分析耶 主张抄袭方 不妨也试着拿出自己的乐曲结构分析 来打脸?
作者: chnet3214 (嘟嘴[秋内])   2017-11-19 23:25:00
疑 风向有要变了吗?
作者: prolix (QP4ever)   2017-11-19 23:25:00
专业的 嘴砲
作者: bighead50405 (大头大头下雨不愁)   2017-11-19 23:25:00
其实有兴趣了解的板友,可以点他引用的Dcard文,那篇文章比较理性一些
作者: highlightup   2017-11-19 23:26:00
之前龙俊亨不是也有不少歌疑似被抄(我就不肯定的说直接被抄啦,不然又有人要开地图砲说韩粉玻璃心),怎么都没看到有人跳出来帮那些歌手写专业分析文
作者: mega1929   2017-11-19 23:26:00
附个FB 1996年歌曲 D卡连结好吗
作者: suni2015 (酥泥八)   2017-11-19 23:26:00
要说服别人拜托要客观啊…这么情绪化的文章只有本来就同意的人才会看完…
作者: castleoac (LL)   2017-11-19 23:26:00
缺乏理性的一篇文
作者: alisa99 (阿理莎)   2017-11-19 23:28:00
叫米奇林自己出来打啊,说构不成法律要件的抄袭还有空间讨论,但要护航到两个人好可怜、完全没参考那就呵呵^^
作者: joywang (布鲁克)   2017-11-19 23:28:00
我也有询问音乐专业的人,我之后也会跟dcard那篇作整理发文,并附上关于抄袭的定义,但是这篇真的太针对,太不理性了==
作者: suni2015 (酥泥八)   2017-11-19 23:29:00
我也很想看理性分析的文章来降低内心的愤怒值啊…是说低卡的文章看完虽然还是不爽但是慢慢的接受现实了QQQ
作者: yoga201 (洗洗睡)   2017-11-19 23:29:00
所以这是他引用别人的文章+几句话吗? Y
作者: idoit (do cry do smile)   2017-11-19 23:29:00
j大 帮你嘘回来 我对于这样情绪化的发言 没有办法苟同
作者: lilyQmmm (莉莉毛毛虫)   2017-11-19 23:30:00
DCARD那篇还可以 这篇不行
作者: jassia   2017-11-19 23:30:00
地图砲
作者: yoga201 (洗洗睡)   2017-11-19 23:31:00
这样就把它当作自己的文章,难怪说不是抄袭XDD
作者: yeardoss (我叫dos,不是豆子=.=)   2017-11-19 23:31:00
照他这种说法 之前承认抄袭的其实也都没有抄袭啦 是被
作者: amy0222 (aura)   2017-11-19 23:31:00
不过这篇的写作受众是谁啊XD 措辞都颇招仇恨 不然其实还是有讨问空间吧
作者: alisa99 (阿理莎)   2017-11-19 23:32:00
yoga大XDDDD 真是突破盲肠XDDDDDDDD
作者: qazxswptt (...)   2017-11-19 23:32:00
法律上要成 按之前看过的案例 定义是颇为严格的
作者: ijenchiang (CIJ)   2017-11-19 23:32:00
分析的地方有认真看,但是太多情绪字眼是在??
作者: qazxswptt (...)   2017-11-19 23:33:00
可是就算搬出这些东西来开脱 也说服不了耳朵 取样取得
作者: suni2015 (酥泥八)   2017-11-19 23:33:00
呃他这篇文章是从低卡那边出来的?
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-19 23:33:00
引用别人的文章再加几句话就自以为中坜李姓选民了 我没有抄我只是致敬 我没有抄我只是引用 恩 好像一秒了解什么了
作者: jay566495 (jay566495)   2017-11-19 23:34:00
我只想知道为什么那么像而已= =
作者: peggy0410 (lorene0410)   2017-11-19 23:34:00
照他这样讲,全都是韩粉爱找碴、捕风捉影,所以以后听到相似的曲子都不能质疑他的原创性,因为我们是非专业
作者: karen864210 (小晏)   2017-11-19 23:34:00
end 下面一位~
作者: amy0222 (aura)   2017-11-19 23:35:00
其实按照台湾那位作曲者的说法 连sampling都不是吧
作者: cherneko (三杯猫)   2017-11-19 23:35:00
连rap进歌点都一样...这又要怎解
作者: owofabliljay (nj02080903)   2017-11-19 23:35:00
太有针对性,我觉得不行,只好给你一个嘘
作者: uhnjreal   2017-11-19 23:35:00
基因都不一样但还是有87%相像 那就法院见看谁赢阿
作者: sskk50208   2017-11-19 23:36:00
前面说辩护一下,后面说不是为他们打的……嗯?
作者: howard0937 (肉YUNG)   2017-11-19 23:37:00
撇开分析部分 剩下都在砲韩粉…
作者: sharon852608   2017-11-19 23:38:00
该下架了啦
作者: morning9 (Monica)   2017-11-19 23:38:00
我是外行人完全不懂,所以这种事还是交给专业的法官吧,现在不管是哪方有没有要告的啊?
作者: wty84136 (wty84136)   2017-11-19 23:38:00
要说服别人不应该用这种语气
作者: alisa99 (阿理莎)   2017-11-19 23:38:00
而且真正分析的部分好像是别人做的...嗯
作者: pink0901 (冠冠)   2017-11-19 23:39:00
我觉得低卡那篇分析得很棒
作者: iamhahahaha (赖哈)   2017-11-19 23:39:00
所以整首一样才叫抄袭~懂了
作者: mermaid1111 (美的人鱼)   2017-11-19 23:39:00
看的出来原po真的没大脑哦,自爆真棒棒
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-19 23:40:00
鼓粉:一个韩文一个中文完全不一样好吗
作者: suni2015 (酥泥八)   2017-11-19 23:41:00
morning大~目前就是毫无动静啦
作者: onebuck   2017-11-19 23:41:00
肉息大突破盲肠XD
作者: nokun (鱼之)   2017-11-19 23:43:00
如果分析都是你自己写我才信服你,看这篇还不如看低卡的,至少语气比较和缓
作者: mermaid1111 (美的人鱼)   2017-11-19 23:43:00
掰惹味,这篇的分类算什么鬼情报???
作者: annalive (spring day)   2017-11-19 23:43:00
这篇网志的作者是谁?他自己引用别人的文章加点废话就变成自己的文章?原作者知道自己的文章被拿来这样用吗
作者: jiangthehan (jiangthehan)   2017-11-19 23:43:00
总之在有些人眼里,要抄旋律才算抄袭,就不知道法律上来说是不是这样了
作者: qazxswptt (...)   2017-11-19 23:43:00
取样其实是有游戏规则的 这样讲是留点尊重XD
作者: shinobm (榕)   2017-11-19 23:44:00
我也有看到说'一个中文一个韩文就不一样'的鼓粉留言 差点把电脑砸了...
作者: itsen (一层又一层)   2017-11-19 23:44:00
觉得用词不ok..原po好像很执著于大脑?
作者: Howard61313 (好饿)   2017-11-19 23:45:00
只有个意见:你啊会缩网址吗?
作者: fantasy0937 (细节是天使)   2017-11-19 23:46:00
总结:天下一大抄 btob也抄火星人? 顺便开个地图炮
作者: ulgbgo1997 (Lowxue)   2017-11-19 23:46:00
扯到bruno mars就忍不住了
作者: sam91109 (天龙卅宪泓)   2017-11-19 23:46:00
无知的人骂别人无知喔喔
作者: lovefinite (Lillian)   2017-11-19 23:46:00
第一次看到分析文写的那么像愤青文
作者: dxoxb (噗噗)   2017-11-19 23:48:00
不是说三人行里有出现一秒BTOB的歌声?
作者: jason930502 (beal)   2017-11-19 23:48:00
感觉好专业 不过不重要
作者: fatyee (瘦不下来)   2017-11-19 23:49:00
字好多
作者: amy0222 (aura)   2017-11-19 23:50:00
所以他引用的分析本身 有错吗? 满想知道的
作者: joywang (布鲁克)   2017-11-19 23:51:00
回楼上,其实算满中立的,是具有参考价值的
作者: qazxswptt (...)   2017-11-19 23:51:00
是没到100%一样 每个part前头有调几个音 但是切换的点相当忠实的重现 这应该不是用靠梦到可以出写来的
作者: amy0222 (aura)   2017-11-19 23:53:00
了解 谢谢 所以比较像是编曲有"参考"嫌疑这样?
作者: rEdRaIn007   2017-11-19 23:54:00
前面40个小节是一样的还不夸张?其它部分的变化难道不是很高明的避开1.00,使用各种类似是1.05或0.95这种手法来做出差异,为了能够完美的避开抄袭呢?但大家耳朵终究听到的是大同小小小异的歌曲,只能说这背后的高高手相当的会钻抄袭定义的漏洞,看来可能鼓鼓只是跟着这背后的"名师"学的,告不赢还是很恶心
作者: nonodamn (勒勒勒)   2017-11-19 23:54:00
消音是为了拿掉歌词免得一堆低能听不出来背景音乐一样
作者: jmangeL44 (趴趴)   2017-11-19 23:54:00
讲重点好吗?
作者: qazxswptt (...)   2017-11-19 23:54:00
如果有考虑过法律上的问题 这样可能能挨过去
作者: Irene309 (艾琳)   2017-11-19 23:55:00
我在学编曲,但是一般台湾的人说编曲指的并不是Music Arrangement 而是完全的Music Production唷
作者: hyukla (奶油花)   2017-11-19 23:55:00
好险有先看推文 不用浪费时间看这一大篇情绪性字眼
作者: ctrighthere (失忆的吉他)   2017-11-19 23:55:00
Yoga大突破盲点+1 XDDD 要不是推文有说 我还真没发现他是引用别人的狄卡文章 话说狄卡那篇专业理性给推
作者: yj1004   2017-11-19 23:55:00
不是专业问题 是观感问题 如果专业人士(有学过相关知识的人)就因为很知道抄袭定义 就游走规则边缘那就继续被大家骂吧
作者: snownow (雪纹)   2017-11-19 23:56:00
以这篇文的意思,我自己的理解是有点像两篇七言绝句,又刚好用到同一个韵脚,但是两个重叠的部分原创性不够
作者: amy0222 (aura)   2017-11-19 23:57:00
是说低卡那篇 是不是被删掉了QQ 看不到原文
作者: blacktea0127 (TingYu)   2017-11-19 23:57:00
情绪用语毁了这篇文
作者: chilichi82   2017-11-19 23:58:00
不是抄袭就是劣质的模仿,好好,没事没事。
作者: snownow (雪纹)   2017-11-19 23:58:00
因为七言绝句、韵脚这两个东西早就各诗人都玩过了
作者: mermaid1111 (美的人鱼)   2017-11-19 23:58:00
原po怎么不转发去韩乐版表达你了不起的见解呢,hen期待欸
作者: snownow (雪纹)   2017-11-19 23:59:00
D卡的点推文连结还有啊
作者: SONY0911 (无)   2017-11-20 00:02:00
所以有没有认真分析是抄袭的文章啊?想看看说
作者: gogoSammy (侠客)   2017-11-20 00:03:00
模仿跟参考的问题吧…
作者: david85   2017-11-20 00:03:00
D卡的文还在 只是原PO不会缩网址
作者: amy0222 (aura)   2017-11-20 00:03:00
看到了 低卡那篇是好文 长知识了!
作者: rEdRaIn007   2017-11-20 00:03:00
对台湾音乐人认同这种小聪明非常失望,污辱"创作"一词
作者: yoga201 (洗洗睡)   2017-11-20 00:03:00
根本不是两篇七言绝句+用同一个韵脚问题
作者: wingzerox (白日梦)   2017-11-20 00:04:00
支持方块提告 只是机率不大吧? 顶多发发声明 就河蟹惹
作者: yoga201 (洗洗睡)   2017-11-20 00:04:00
根本是拿一篇七言绝句 然后改了几个字 就而已再说两篇文章完全不一样
作者: alisa99 (阿理莎)   2017-11-20 00:06:00
觉得专业人士出来就证明了真的有参考,只是这里动一点、那里动一点,让相似度不要100%一样,躲过法律上的抄袭说参考还是客气了,说是整段直接拿去改我还比较相信
作者: elliot156645 (Elliot)   2017-11-20 00:07:00
就真的模仿的很劣质啊
作者: amy0222 (aura)   2017-11-20 00:07:00
按照低卡那篇的说法 那三人行参考标的 也可能不限于movie
作者: bake088 (苦夏)   2017-11-20 00:07:00
推打脸认真文@@
作者: catcatcatya (PUSSY Elephant)   2017-11-20 00:08:00
其实我觉得这篇很有理耶..不是谁的粉,但有对编曲研究过的其实可以理解他要表达的,也觉得这样的重复性是很合理的说,感觉很多人是为嘘而嘘
作者: amy0222 (aura)   2017-11-20 00:08:00
背景音乐和弦部分 感觉就是很流水线的挪用前人做法?
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 00:08:00
https://i.imgur.com/KmiJvTj.jpg低卡伯克利音乐学院的男同学态度满差的
作者: yeleaves (吾本寒家)   2017-11-20 00:10:00
可以拿来当取样范本了 其他音乐人好好学习一下啊不要只会照抄
作者: xxxddd748 (GPY_NEVER)   2017-11-20 00:11:00
看到低能卡就end了 滚回去吧
作者: kobfm005 (Billy)   2017-11-20 00:13:00
字太多,看不下去,要简单扼要,说重点。
作者: rongrong8611   2017-11-20 00:13:00
鼓粉风向带起来! 7pupu馁 整篇看下来只知道你仇韩而已 专业嘴炮我也会啦>_< 然后通常没脑的才会整天把大脑挂嘴边哦
作者: leepan33   2017-11-20 00:14:00
借花献佛,狐假虎威,地图砲很low。本来没关注这件事,现在决定去7pupu赞声。
作者: a123dan456 (阿弘)   2017-11-20 00:14:00
作者: joywang (布鲁克)   2017-11-20 00:15:00
我先推文(之后再发文说详细)跟大家说我跟音乐系会编曲作曲的同学讨论内容好了,简单来说三人行一定有参考movie,并且用movie的整体架构和风格作曲,但是在旋律和节奏的部分都有更动,在编曲和手法方面,台湾法律并不保障,和弦和节拍架构movie不具"原创性",所以没办法声明三人行抄袭,但这是一首相似度高到不可思议的歌曲...(不过我同学还是说写出这首歌的人很丢脸就是了
作者: alisa99 (阿理莎)   2017-11-20 00:16:00
应该是看准韩国才敢这样吧,不然拿国内的歌来这样做啊,岂不被骂翻或被告XD 如果有人这样"参考"鼓鼓的歌,骨粉不知道会说什么XD
作者: leecherry (小鲁妹)   2017-11-20 00:16:00
Bruno Mars扯出来我要笑死把整首Treasure 跟Movie 对比啊
作者: suni2015 (酥泥八)   2017-11-20 00:17:00
推j大~先用箭头不好意思喔XD
作者: yoga201 (洗洗睡)   2017-11-20 00:18:00
不是唷 现在是连作曲者都说他没参考唷 所以才更让人生气
作者: leecherry (小鲁妹)   2017-11-20 00:18:00
拿几个小节做对比就说Disco都一样
作者: amy0222 (aura)   2017-11-20 00:18:00
期待j大的完整发文 想知道原创性的定义!
作者: elliot156645 (Elliot)   2017-11-20 00:19:00
就算这首歌告不成抄袭 自己也没脸叫作曲家了
作者: yiyun0817 (小天才)   2017-11-20 00:19:00
到底在崩溃什么XD
作者: PinkBnN (我愛momoring)   2017-11-20 00:19:00
两首听起来真的超级像...
作者: leecherry (小鲁妹)   2017-11-20 00:19:00
根本侮辱Disco,我听的disco不会比你少,要玩对比就整首拿出来对
作者: peggy0410 (lorene0410)   2017-11-20 00:19:00
推j大给箭头
作者: alisa99 (阿理莎)   2017-11-20 00:19:00
人家早上才听过好吗XDDD 这种话也讲得出来...
作者: suni2015 (酥泥八)   2017-11-20 00:20:00
其实如果真的参考了就说,大部分的人也就不会特意去讨论这件事了…
作者: leecherry (小鲁妹)   2017-11-20 00:21:00
今天三人行跟movie整首拿出来对比相似度极高,拿Treasure对比几个小节也说相似,你干脆放大决说全世界disco都互抄
作者: snownow (雪纹)   2017-11-20 00:21:00
那要看粉丝要闹到多大了,以法律面来说有参考也不可能讲
作者: gogoSammy (侠客)   2017-11-20 00:21:00
像到很丢脸。
作者: closer135   2017-11-20 00:21:00
推j大 想看之后的文章
作者: qazxswptt (...)   2017-11-20 00:22:00
没参考 平移一下而已??
作者: snownow (雪纹)   2017-11-20 00:22:00
这种抄袭争议都是这样,公关公司有介入的话,一定是发个官方稿说没抄/了解中->冷处理,因为这种争议无论是否真的有抄袭,酝酿过久对于商品(艺人)都是损害
作者: annalive (spring day)   2017-11-20 00:25:00
将原曲拿来微整形
作者: grec (三分鐘熱度)   2017-11-20 00:28:00
算不算抄袭不知道 只觉得有些人双重标准 我觉得韩团有些歌跟也跟西洋歌很像啊 怎么就没人拿出来鞭 觉得像我会说曲风相似不会马上一口咬定说抄袭…
作者: uafone (尤俞斯)   2017-11-20 00:29:00
有高手能去反将一军?整篇情绪用词,专业解析部分也是用抄的
作者: comebuy01 (微糖)   2017-11-20 00:29:00
不知道有无记错,几年前Nana电影版请hyde做主题曲,中文版是另个台湾团体做的,87%像,台湾那团也是大喊没抄袭,台湾对抄袭的定义不输对面
作者: dxoxb (噗噗)   2017-11-20 00:29:00
所以永邦有抄袭鸟之诗吗?
作者: graydream   2017-11-20 00:30:00
算不算抄袭先不提但不太可能没听过啦,还有你激情的自我满足态度真的是毁了人家低卡认真写的文
作者: bebeop5566 (逼逼超猛)   2017-11-20 00:35:00
现在就是连参考了都不敢承认才会被说到现在啊 呵呵
作者: elliot156645 (Elliot)   2017-11-20 00:37:00
另外一个米奇林到底要不要出来啊
作者: leecherry (小鲁妹)   2017-11-20 00:38:00
觉得很像就拿出来比较 ,不要嘴砲
作者: PuffyKu (古估固)   2017-11-20 00:40:00
嘘情绪性字眼
作者: qazxswptt (...)   2017-11-20 00:41:00
你在yt打这首名字去查 第二首就是比较 问你自己耳朵
作者: bebeop5566 (逼逼超猛)   2017-11-20 00:42:00
播完那首歌之后yt还会自动播放movie 哈哈哈哈
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 00:42:00
不是阿 这首很明显不是曲风像的问题 是只差在曲子key不一样的问题 假设原曲是do mi re so fa 鼓鼓的版本就是re fa mi la so的差别 或者中间其中几个音改的比较高或者比较低
作者: lynne6002 (lynee)   2017-11-20 00:43:00
整篇只看到攻击韩粉,韩粉欠你钱?
作者: qazxswptt (...)   2017-11-20 00:44:00
问题是这篇就试图导向 这跟游泳一样你作什么他也作什么
作者: bebeop5566 (逼逼超猛)   2017-11-20 00:44:00
想看他发到韩乐版啊 不是很专业?结果整篇都在地图炮(除了引用别人理性分析文那边
作者: qazxswptt (...)   2017-11-20 00:45:00
然后结论是喷粉XD这样改应该足够回避过多和弦相识的法律问题 但其他过于
作者: jump945   2017-11-20 00:46:00
看不下去
作者: qazxswptt (...)   2017-11-20 00:47:00
part切换点跟主旋律过于忠实 感觉到懒似
作者: reinareinaya   2017-11-20 00:48:00
字也太多
作者: cintss286   2017-11-20 00:48:00
这篇分类可以改心得了= =
作者: comebuy01 (微糖)   2017-11-20 00:48:00
这么说来空干王也没抄GD,因为长相基因不一样
作者: bebeop5566 (逼逼超猛)   2017-11-20 00:49:00
那些没事还被你喷到的韩粉还真衰
作者: Tatehala (仲夏夜之梦)   2017-11-20 00:49:00
所以只有你有脑.....?
作者: cryy ( 哭歪 )   2017-11-20 00:50:00
分析个毛 rap跟个下的拍点都一样是在呛屁我听那么多歌没听过下的拍点全部一样的歌啦小蜜蜂换key他还是小蜜蜂 懂吗
作者: bebeop5566 (逼逼超猛)   2017-11-20 00:53:00
科科科 c大 他会跟你说那是歌曲的格式(公式) 所以绝对没有抄袭嫌疑^.<
作者: fatsoft (肥嫩仔)   2017-11-20 00:53:00
喔 呵呵
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 00:54:00
Part的切换点过于忠实 很懒+1 这真的是我目前为止听过抄袭抄的这么不懂的修饰的抄法....
作者: comebuy01 (微糖)   2017-11-20 00:54:00
为什么不敢全吵因为超过许可范围会被告
作者: cryy ( 哭歪 )   2017-11-20 00:55:00
ㄎㄎㄎ公式 好棒 我也来当两日天才创作家自己说自己两天做好这首歌现在又龟起来把责任丢给米其林 ㄏㄏㄏ难怪影片上说自己两天做好的时候就一脸心虚样
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 00:56:00
不过他连编曲都一模模一样样真的超令人傻眼
作者: lilyQmmm (莉莉毛毛虫)   2017-11-20 00:57:00
音乐上对抄袭定义可能比较严谨吧 不过参考应该有啦 大概就像movie 2.0(然后比较不好听)这样
作者: rEdRaIn007   2017-11-20 00:58:00
OKOK快乐崇拜Treature三首没一首像movie 举例意义在哪
作者: joywang (布鲁克)   2017-11-20 00:59:00
楼上,其实编曲没有一模一样,他还是有稍作更动来弥补人声的不足,但是整体编曲也没有movie扎实,不过整体配器相似
作者: qazxswptt (...)   2017-11-20 00:59:00
汇入软件 上下拉一拉 还需要用两天 辛苦了
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:00:00
垃圾分析 啊我忘了这不是分析 是引用啦 没事
作者: moleulong   2017-11-20 01:00:00
都有粉粉用三人行唱出movie了...多少还是有致敬的=_=,这情绪字眼真是看不下去
作者: comebuy01 (微糖)   2017-11-20 01:00:00
如果这么多人听了都觉得像,而他只是想用“芭乐风格”来开脱,那也不该称自己是“创作者”,把觉得抄袭的人通通打成脑粉来自慰,根本关在自己的舒适圈,硬掰只有聪明的人才看得见他身上的衣服,但在大家眼里他就是在裸奔
作者: rEdRaIn007   2017-11-20 01:01:00
*Treasure
作者: AJIMMY (不要质疑你的信念)   2017-11-20 01:02:00
凶凶凶
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:07:00
我觉得大家好凶,这篇文我觉得太多不理性的情绪用语建议可以去看看那篇DCARD的文章比较中立
作者: tobe321 (BTOB[Feel'eM])   2017-11-20 01:09:00
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:09:00
很多回文一直REPLY鼓点之类一样就是抄袭什么的,但根据DCARD那边可以看出来其实很大的问题在于编曲而不是作曲,就我听到跟作曲相关的主旋律
作者: Howard61313 (好饿)   2017-11-20 01:12:00
大家很凶没错啊,但也是把这篇凶回去吧XDD
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:12:00
我是觉得可以用哪首歌唱成另一首歌 不代表是曲抄袭啦 只是表示编曲一样 比如我最爱的周董他自己的歌很多都能直接在KTV唱成别首他自己的歌 比如蜗牛跟世界末日
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:13:00
我是认为不同,但加上了编曲就使得歌曲变得相似
作者: yujuismylove (yujuismylove)   2017-11-20 01:13:00
我4觉得我们没有他凶啦!
作者: lor25823731 (哇啦啦想睡觉)   2017-11-20 01:13:00
字太多 重点
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:14:00
但今天这个例子并不是单纯编曲可以互唱的问题
作者: speed678 (N)   2017-11-20 01:14:00
到底那边粉丝不理性的多?就韩粉要被这样骂?
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:14:00
现在给我的感觉就是大家专业的不信任,一直发泄怒气
作者: qazxswptt (...)   2017-11-20 01:14:00
连编曲都100%一样 那真的可以直接结束了连专业都不需要搬
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:15:00
可是我认为韩粉真得相较其他歌迷更加不理性因为大家真的好凶QAQ
作者: bebeop5566 (逼逼超猛)   2017-11-20 01:16:00
我觉der原文比较凶馁 ><
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:17:00
可是q大 ,编曲跟作曲是不一样的阿
作者: Howard61313 (好饿)   2017-11-20 01:18:00
这篇文很凶,他们当然凶回去啊?
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:18:00
我是觉得这边真的情绪用语太多,看了真的不是很舒服
作者: idoit (do cry do smile)   2017-11-20 01:18:00
为什么我都没做就要被骂 这样被地图砲的情绪扫到 谁不会生气 还怪别人凶
作者: Howard61313 (好饿)   2017-11-20 01:19:00
这边情绪用语多是当然的吧?都被别人凶了当然凶回去
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:19:00
但还是希望可以好声好气的针对抄袭的事情讨论
作者: peggy0410 (lorene0410)   2017-11-20 01:19:00
没有不信任专业 只是这位所谓'专业人士'的口气听起来很像是 因为你们这些韩粉是非专业 所以你们不能针对两首歌听起来很像去质疑作曲人
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:19:00
都被地图炮了 还要跟人家说谢谢指教吗?
作者: NTJL ( )   2017-11-20 01:19:00
我觉得我被地图炮扫到了
作者: idoit (do cry do smile)   2017-11-20 01:20:00
我既没有去别人粉专留言也没有在别人mv下留言 凭什么我就只是喜欢某些人的音乐 就该平白被骂
作者: bebeop5566 (逼逼超猛)   2017-11-20 01:20:00
B大也是很可爱 Dcard 是他引用的 他这篇是网志吧
作者: Howard61313 (好饿)   2017-11-20 01:21:00
好,文章不是他的,凶的文字是他的啊
作者: youccu (UCCU)   2017-11-20 01:21:00
旋律线就很明显有参考啊这不算抄袭?只是想拐弯抹角骂韩粉吧一堆情绪用字
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:21:00
所以说大家不要再吵了QAQ,可以只谈抄袭的事情吗
作者: qazxswptt (...)   2017-11-20 01:21:00
好聪明 知道把风向导回专业来来压跟战粉丝 你跟原po一定会相处的很好
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:21:00
阿不是都一直只谈抄袭吗?
作者: bebeop5566 (逼逼超猛)   2017-11-20 01:22:00
正在谈啊~
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:22:00
低卡原文很理性吗?作者结论直接甩出“我觉得没抄,就算抄也抄的不完整”黑人问号.jpg
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:22:00
就DCARD那篇原文,其实是编曲问题大,但作曲反而还好
作者: amy0222 (aura)   2017-11-20 01:22:00
因为搬了一篇口气引战的文章(而非低卡分析文) 所以骂起来是当然的啊
作者: idoit (do cry do smile)   2017-11-20 01:22:00
当然不可以啊 如果他只是发一篇分析文 大家就就事论事呀我不觉得我该被人不分青红皂白打巴掌之后还要听他说什么
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:23:00
K大 那篇作者也在下面回应喔,可以看看
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:23:00
如果你要人温良恭谦让 你必须拿个比这更有说服力的理由
作者: ChiCa3669 (ChiCa3669)   2017-11-20 01:23:00
不论学术上的抄袭如何判定~身为路人听了二首歌.....
作者: NTJL ( )   2017-11-20 01:23:00
现在听个KPOP还要先学专业喔~~~自己做相似度那么高的歌 怪我囉!?
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:24:00
因为现在看起来大家还是没办法就事论事呢
作者: idoit (do cry do smile)   2017-11-20 01:24:00
再来就是 如果你觉得这边讨论你不舒服 其实你是可以左转离开的 我们不需要为你的不舒服负责吧 那谁为我的不舒服负责
作者: bebeop5566 (逼逼超猛)   2017-11-20 01:24:00
推楼上k大 但是后来作者更新与讨论时,有在下面说自己误导了读者,承认法律那块他不是很懂,有待法律系的专家来验证抄袭嫌疑的部分,只是大家通常不会看到这么下面的回复。
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:24:00
作者: idoit (do cry do smile)   2017-11-20 01:25:00
我会等j大的同学分析出来再来就事论事 因为如此情绪化的文章 无法苟同
作者: speed678 (N)   2017-11-20 01:25:00
怎么就事论事?这篇文就是来引战的啊!脑来脑去的
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:25:00
N大我也认为听歌是不需要专业啦但既然是指控抄袭,那应该还是需要专业
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:26:00
我们先界定一下何谓“专业人士”好吗?
作者: NTJL ( )   2017-11-20 01:26:00
引战文叫人就事论事?! 阿不就 纯讨论理性勿战~ PTT用腻的梗
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:27:00
低卡原文作者是学生还是在业者有数经验的作曲家、音乐家,到底什么是专业?上面J大有不同看法是不是专业?
作者: peggy0410 (lorene0410)   2017-11-20 01:27:00
所以我说是这篇文的内容引战啊 搞得好像我们故意找碴一样 随意抹黑这顶帽子真好扣 法律难道不保障我质疑啊
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:27:00
所以大家是生气这篇文的不理性,还是认为鼓鼓就是抄
作者: qazxswptt (...)   2017-11-20 01:27:00
无法面对别人不舒服 那就回归专业吧 谁是专业 我不知道
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:28:00
摆出一副我音乐学院出身,我很专业,你们这些不懂专业,没资格批评到底有没有抄袭
作者: NTJL ( )   2017-11-20 01:30:00
地图炮扫过来 我开个枪回击一下不行喔~
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:30:00
都po文了为什么不是在这篇讨论还要另外开一篇讨论? 人家都直接说你们韩粉不是专业人士不懂乱开地图砲 不了解编曲跟作曲的差别 确实有一部分人不懂作曲跟编曲的差别但也有一部分人知道两者差别 不是单纯听消音版就认定有无抄袭作曲的部分
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:31:00
我听这两首音乐觉得很像、音轨很像、Beat很像、和弦很像
作者: NTJL ( )   2017-11-20 01:31:00
那么气pupu叫鼓鼓去吉"韩粉" 媒体阿
作者: david85   2017-11-20 01:31:00
原PO的用词遣字 身为在听韩乐的人 不可能不会不爽
作者: mermaid1111 (美的人鱼)   2017-11-20 01:31:00
抄袭又地图砲的还一直鬼打墙要理性什么?不爽不要看啊,假中立理性很高尚哦
作者: speed678 (N)   2017-11-20 01:31:00
beat就米奇林写的啊!让他出来解释不就好了,还扯到别人的脑,有事吗?
作者: a85316 (No More Pain)   2017-11-20 01:31:00
听起来一样就是抄袭 上法院告赢又怎样 当大家没长耳朵喔
作者: david85   2017-11-20 01:32:00
我就不是专业 所以只反击原PO的情绪性发言
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:32:00
BlackCat112 : 可是我认为韩粉真得相较其他歌迷更加不理性 这样还可以继续跟他讨论下去? 你不如承认你就是写文的人或仇韩的人 全世界你最李姓中坜惹~
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:32:00
作曲人名字没挂鼓鼓还是米其林?敢挂名不敢出门,找打手以为能带风向?当这边是FB还是低能卡?拜托B大出来说明有多“专业”
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:33:00
k大 我觉得既然是大家都指控抄袭,那应该要拿更专业的证据来说
作者: ssss06 (peffffffy)   2017-11-20 01:34:00
地图砲
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:34:00
并不是说抄袭就是抄袭
作者: david85   2017-11-20 01:34:00
而且B大你自己也先默认立场 是要怎么好好谈
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:34:00
“我觉得通灵鼓有抄袭”这样叫指控?
作者: highlightup   2017-11-20 01:34:00
狄卡上现在有人现在搬这篇文来呛人了,这不是引战什么是引战?然后原狄卡上的那篇分析文有另外举例三首会让那篇原po想到的歌,其中一首是BTS的fire,光就这点我就不认同了
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:35:00
好啦你最专业了 听起来一样都不是抄袭 你说是才是 这样满意吗
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:35:00
而且你真的很凶,这篇文也不是我PO的,凶我干嘛QAQ
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:35:00
这篇文章加上一些"专业分析"也掩盖不了那些非理性的谩骂文字好吗? 你再说说看谁相较其他粉丝更不理性?
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:35:00
“我觉得隔壁的小王跟对家的阿花偷情”这也叫指控?只有法院才能发表意见就对了?
作者: ChiCa3669 (ChiCa3669)   2017-11-20 01:35:00
因为鼓鼓:我自己觉得没有到这地步..加上米被抓包
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:36:00
484玻璃啊 讨论两句就你好凶 你坏坏
作者: ChiCa3669 (ChiCa3669)   2017-11-20 01:36:00
所以结论是~抄了~但你无法说我抄~只是参考一下~是吧?
作者: david85   2017-11-20 01:36:00
B大你自已先说听韩乐的人不理性 又说大家很凶????
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:36:00
抄袭有法律上的界定范畴 会有人明明是抄袭 但为了规避法规钻法律漏洞 去改几个音 让法规上无法认定 但那一样是抄袭 就跟有人钻法律漏洞逃漏税 但他本质一样是逃漏税
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:36:00
我只是想讨论大家对这间事的看法而已 K大
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:36:00
先搞懂什么叫言论自由再来跟我谈专业,照你的学法,台湾人干脆把嘴缝起来算了,因为每个任对于自己不懂的领域都“不专业”
作者: amy0222 (aura)   2017-11-20 01:37:00
真诚建议 主张抄袭方 可以直接列谱和已有的抄袭判例 这样
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:37:00
先默认恶心立场再来装可怜 以为这样可以带风向?
作者: ssss06 (peffffffy)   2017-11-20 01:37:00
到底是哭什么啊
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:37:00
不是 你偏袒这篇文 然后指责骂这篇的不理性
作者: david85   2017-11-20 01:37:00
都被你指控了 还要大家多温柔 ???
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:37:00
我只看到你跟那位音乐学院高高在上的态度,要求我们这些
作者: joywang (布鲁克)   2017-11-20 01:37:00
嗯...我个人是有另外找人,而且在这篇不理性的文章下要大
作者: joywang (布鲁克)   2017-11-20 01:38:00
家理性讨论感觉有困难,我可能算是开闲聊,把我找到的资料放上来,或者用回复的方式来讨论,看大家快要气炸了,但是因为音乐系太忙,还在帮我整理,所以才还没po...
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:38:00
我没有设立厂阿,也没有说听韩乐就是不理性
作者: ChiCa3669 (ChiCa3669)   2017-11-20 01:38:00
就是法律上无法判定~但除了骨粉之外~大家心知肚明
作者: minimy (minimy)   2017-11-20 01:38:00
先指责别人再来装可怜...
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:38:00
可是我认为韩粉真得相较其他歌迷更加不理性???
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:39:00
等著J大出来打某人脸,两个人都是音乐性,B大觉得谁专业?
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:39:00
可是我认为吧啦吧啦 你跟我说你没默认立场? 装肖维
作者: yujuismylove (yujuismylove)   2017-11-20 01:39:00
我不是专业不是鼓粉,我也不是BTOB粉丝,但我不爽这篇啦干!要说服人家不是要骂人好吗?说自己专业,讲很多之后说你们看不懂是因为你们不专业没大脑,所谓专业的傲慢就是如此!前提是还不知道这专业是真是假
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:39:00
因为你一直骂我啊
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:39:00
BlackCat112 : 可是我认为韩粉真得相较其他歌迷更加不理性←带回家自己慢慢bo 不送
作者: david85   2017-11-20 01:39:00
BlackCat112: 可是我认为韩粉真得相较其他歌迷更加不理性
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:40:00
但并没有装可怜,请道歉
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:40:00
喔 你针对这句道歉了 很好 帮你高调
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:40:00
凭哪点要对你道歉啊?
作者: ssss06 (peffffffy)   2017-11-20 01:40:00
被开地图砲还不能凶 谁来扫一下玻璃啊
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:41:00
只是希望可以针对抄袭讨论而已
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:41:00
你对韩星版的所有人地图炮,轻轻一句“我针对这点道歉”以为这样就解决了?这是“专业人士”的素养吗?
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:41:00
啊请问这篇文一堆地图砲就理性了吗 请谈谈你的看法
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:41:00
哈哈哈哈 自己的玻璃自己扫好吗 需要帮忙借扫把吗
作者: speed678 (N)   2017-11-20 01:41:00
莫名被骂了还要谢谢指教?到底谁不理性啊?
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:42:00
所以你们吵够了吗
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:42:00
专业人士 v. 不理性的脑粉
作者: ssss06 (peffffffy)   2017-11-20 01:42:00
你哭完了吗?
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:42:00
我才想问你吵够了没咧 明明大家都在针对抄袭 还有原文用字遣词开地图炮的事 你在那边一直喊烧
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:43:00
你期待大家针对抄袭讨论吗? 实务上不太可能啦 看看这篇文的地图砲得罪多少人 想轻轻放下吗
作者: highlightup   2017-11-20 01:43:00
来韩星版开地图砲说听韩乐的人不理性,再来装可怜
作者: mermaid1111 (美的人鱼)   2017-11-20 01:43:00
到底以为自己多伟大了不起啊,狂开地图砲又一副受害者的样子 恶
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:43:00
为什么一直要用这篇不理性的文章吵架
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:43:00
如果你不喜欢这篇的推文可以另外开一篇一模模一样样的文
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:43:00
所以你扫够玻璃了吗
作者: speed678 (N)   2017-11-20 01:43:00
地图砲都开出来了,我还跟你坐下好好谈?
作者: ssss06 (peffffffy)   2017-11-20 01:43:00
你可以去开啊XD 不喜欢大家在这边不理性的话自己去开一片讨论啊
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:43:00
笑死,这里是韩星版,你走到人家家骂人说,不开心你出去啊!这逻辑 哈哈哈哈
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:44:00
没有 您比较正义!
作者: ssss06 (peffffffy)   2017-11-20 01:44:00
管别人要讲什么喔?
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:44:00
人家被你们指控抄袭耶
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:44:00
你们这些脑粉不理性,我最专业很理性 帮你QQ
作者: highlightup   2017-11-20 01:44:00
别一直跳针,有新论点再来吵,假中立不会比较清高
作者: joywang (布鲁克)   2017-11-20 01:44:00
其实我得到的分析也不是打脸啦…不要抱太高期待QQ而是作一个比较保留性的讨论,我个人也会参考dcard那篇,因为
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:44:00
这种程度当不了海巡的 扫完了就带着你的玻璃回家洗洗睡
作者: ssss06 (peffffffy)   2017-11-20 01:45:00
你快从中坜离开了是吗?
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:45:00
拜托J大了 诚心感谢
作者: david85   2017-11-20 01:45:00
不是阿 之后不是会有新的文章来讨论吗?
作者: peggy0410 (lorene0410)   2017-11-20 01:45:00
指控抄袭又怎样 难道都不能对有疑虑的事情提出质疑?哪条法律这样写你跟我说
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:45:00
我也一直说想要讨论,可是你们就一直想吵架 G4
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:46:00
你想讨论什么?你不是叫非专业人士闭嘴吗?
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:46:00
不 我们想表达的是BlackCat112大最正义最理性最无私
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:46:00
可以从中坜离开 李姓姓氏可不能抛下啊
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:46:00
没有阿 上面不是说在这边讨论吗挖 谢谢赞美
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:47:00
某B是专业人士吗?哪个音乐学院的说来听听啊,不是专业人士怎么能讨论呢~~~
作者: speed678 (N)   2017-11-20 01:47:00
所以你想讨论什么?讨论韩粉为什么这么不理性吗?ㄏㄏ
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:47:00
所以可以讨论了吗?
作者: highlightup   2017-11-20 01:47:00
一直抱着“我中立哦,你们韩乐迷凶凶”的态度,说别人想吵架,这逻辑?
作者: NTJL ( )   2017-11-20 01:47:00
对不起,我自认非专业人士,就不参加讨论了
作者: peggy0410 (lorene0410)   2017-11-20 01:47:00
你前面的推文跟这篇文的论调不就是所谓'专业人士'提出的见解才是见解吗?
作者: ssss06 (peffffffy)   2017-11-20 01:47:00
你赶快讨论啊XDD要什么议题快说好吗?有人阻止你了吗?????
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:47:00
我看不出来你想讨论 不好意思喔 要讨论你自己去开一篇讨论好不好
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:48:00
笑死 先地图砲再来委屈别人不讨论喔
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:48:00
我没有地图炮阿
作者: NTJL ( )   2017-11-20 01:48:00
要不然地图砲扫过来,还会怪我为什么不躲
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:48:00
你都说这是在表达韩迷这么棒了 当然称赞您回敬您啊><
作者: ssss06 (peffffffy)   2017-11-20 01:48:00
我也不专业 没什么音乐素养 看来是不能参与了 我难过
作者: Yann618 (龙眼)   2017-11-20 01:48:00
没有地图砲?
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:49:00
可能因为某B不是专业人士吧!所以才回避这个话题,哪B大你不能讨论啊,你前面自己说的
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:49:00
我是看到大家一直嘘,但没有针对内容
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:49:00
喔你一句道歉就要大家陪你讨论喔 你谁
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:49:00
阿你道歉后人家就要接受?
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:49:00
他对那句道歉了啦 只是他其余的言论还是让人不舒服
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:50:00
就认定人家就已经是抄袭是这样吗?
作者: joywang (布鲁克)   2017-11-20 01:50:00
B大~这篇内容这样写一定会吵的,所以我才想开一篇理性讨
作者: suni2015 (酥泥八)   2017-11-20 01:50:00
我针对内容的不理性情绪化嘘这样可以吗
作者: ssss06 (peffffffy)   2017-11-20 01:50:00
没有针对内容嘘又关你什么事?
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:50:00
道歉完又接一句你们现在真的很不理性 是道歉几抠寒极
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:50:00
哇 人家开另一砲了啦 不李姓又一言堂
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:50:00
对 想要大家都不能质疑B大 B大说的就是圣旨的那种一言堂 这样讲满意没
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:50:00
感谢B大的付出 多晚我都愿意等<3333
作者: peggy0410 (lorene0410)   2017-11-20 01:50:00
原本大家就是在嘘原文 你自己爱乱跑来推文地图砲我也是很不能理解
作者: highlightup   2017-11-20 01:51:00
好啦,我们大家都错了啦,鼓鼓没有抄袭,之前涉嫌抄袭的几首也不是抄袭啦,因为我们都不是专业啊,有专业人士背书就不是抄袭,真可惜之前没人帮房振刚背书
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:51:00
我只是看到有新的观点觉得可以讨论罢了Y
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:51:00
没有专业资格的B大难过了 帮你QQ不是专业人士怎么能讨论,我怎么不去读音乐系呢QQ
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:51:00
什么没讨论空间 我看下来大家一直都在讨论编曲跟作曲 还有原文用字遣词过于情绪化 是你在那边湾的好吗
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:52:00
啊不是不回应了 你是堪忧大师?
作者: NTJL ( )   2017-11-20 01:52:00
嘘~你们太吵了,害人家无法说出"专业"论点
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:52:00
不是 他是讨论大师
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:52:00
这里真的就是一言堂,不能容忍不是抄袭就对了^^
作者: ssss06 (peffffffy)   2017-11-20 01:52:00
讲一下就哭哭 我看批踢踢你还是少用
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:52:00
那我安静,想看看音乐系的毕业证书/学生证 跟我长得一不一样的说,B大麻烦了 谢谢
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:53:00
这里真的是一言堂没错 不配合BlackCat112大者就是该死
作者: BlackCat112   2017-11-20 01:53:00
哀 所以你们就这样发泄情绪吧
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:53:00
玻璃还没碎完喔 小心踩到喔
作者: peggy0410 (lorene0410)   2017-11-20 01:53:00
不是抄袭就不是抄袭 重点这篇内文狂砲韩粉不该嘘?
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:53:00
不是不回应吗,感觉脸疼好肿
作者: Yann618 (龙眼)   2017-11-20 01:53:00
堪忧大师 通灵大师 讨论大师 who is next?
作者: highlightup   2017-11-20 01:53:00
跳针
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:54:00
B大你可以好好的 重头 看你自己 的推文吗 你现在真的超级超级不理智
作者: NTJL ( )   2017-11-20 01:54:00
所以您的专业论点呢?大师 我凡夫俗子洗耳恭听
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:54:00
再说一次 这里真的是一言堂没错 不配合BlackCat112大者就是该死吾等小民 岂可对B大师不敬 这是伤了皇城和谐啊
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 01:55:00
他根本自己在讲什么都不知道吧 想必在萤幕前气的发抖(O)
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 01:55:00
他现在已经不理智了 没必要跟他继续湾下去
作者: peggy0410 (lorene0410)   2017-11-20 01:55:00
好啦我韩团脑粉非专业小女先行退下 免得又被人乱扣帽子QQQ
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:56:00
欢迎大家来到B大师的一言堂! 质疑他的人就是不理性喔!
作者: highlightup   2017-11-20 01:56:00
装理性7pupu之后,再开个一言堂地图砲,真是伟大的讨论大师
作者: suni2015 (酥泥八)   2017-11-20 01:56:00
真的跳针跳的…好像不容忍这篇文章的人都不理性一样=..=傻眼
作者: LILYloveCAT (LILYloveCAT)   2017-11-20 01:57:00
就看到一个说要理性讨论,结果狂开地图砲然后脑羞成怒崩溃
作者: elliot156645 (Elliot)   2017-11-20 01:57:00
哇 推文火气很大 大家息怒
作者: suni2015 (酥泥八)   2017-11-20 01:57:00
第一次见识到……
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 01:57:00
B大师的一言堂好大好可怕!B大师的一言堂好大好可怕!B大师的一言堂好大好可怕! 要学习B大师的跳针精神!
作者: suni2015 (酥泥八)   2017-11-20 01:58:00
原来真的有人会跳针跳到崩溃…
作者: LILYloveCAT (LILYloveCAT)   2017-11-20 01:58:00
一边说自己没开地图砲,下一秒又开
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 01:59:00
发现我刚刚打错QQ --》感谢J大的付出 多晚我都愿意等<333
作者: bebeop5566 (逼逼超猛)   2017-11-20 01:59:00
哇 我才十几分钟没看推文就这么精彩XDDD B大刚没事来这篇文章凑热闹干嘛啦 整串看下来好好笑
作者: highlightup   2017-11-20 01:59:00
好险讨论大师已经不回了,他的逻辑老师一定很难过
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 02:00:00
好了 我上面的推文抄袭了B大师的跳针精神 快来"讨论"这种抄袭行为吧!
作者: LILYloveCAT (LILYloveCAT)   2017-11-20 02:00:00
一种众人皆醉我独醒的清高感
作者: ChiCa3669 (ChiCa3669)   2017-11-20 02:03:00
坦白说管它是不是抄袭(法律上)~自己知道鼓跟米是怎样是怎样的人就好~火也不用烧到恺乐~感觉她也是身不由己
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 02:05:00
没人讨论蝴蝶姊姊吧(?)
作者: hsuan11488   2017-11-20 02:05:00
某B真的是很玻璃 动不动就哭哭欸哈哈哈哈
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 02:06:00
我看蛮多篇 大家都没在骂恺乐 除了上一篇恺乐在那边震撼教育欠人嘘外 大家都对恺乐很客气阿?
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 02:06:00
你要小心喔 在B大师的一言堂里 不可以说他装可怜或哭哭喔 否则他会要你道歉喔
作者: ChiCa3669 (ChiCa3669)   2017-11-20 02:11:00
哈~我东看西看错乱了
作者: qazxswptt (...)   2017-11-20 02:11:00
说他身不由已可能还早 现在台湾新一代艺人韩乐也是会听有时他们在电视综艺上都还会聊到 要说加上整群人一点感觉都没有 也是个问号
作者: yunhsuan0119 (设定暱称)   2017-11-20 02:15:00
地图砲...
作者: ChiCa3669 (ChiCa3669)   2017-11-20 02:17:00
我的身不由己是指 就算有关系 十之八九也是他老板主导
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 02:19:00
但她出来赞声说创作者好棒棒 还说自己因为这事瘦了一公斤跟哭就…
作者: alice032   2017-11-20 02:21:00
7pupu耶 哇 真是太委屈了呢 这篇这么生气 米到现在都
作者: may88011 (台中杨伊湄)   2017-11-20 02:21:00
他身不由己是一回事 发言有问题是一回事
作者: alice032   2017-11-20 02:22:00
没出来说什么 倒是这篇气到不行耶
作者: kuran09 (玖)   2017-11-20 02:22:00
蝴蝶姊姊不是3岁小孩了,而且他老板不是她男友吗= =我不觉得她身不由己什么,他想红、想出专辑,这就是他的作品,没什么身不由己这件事
作者: ChiCa3669 (ChiCa3669)   2017-11-20 02:24:00
3岁小孩可能会说~都是罗的主意~就是因为她不是XDDDD
作者: g10760 (饭团)   2017-11-20 02:24:00
推J大辛苦了~
作者: qazxswptt (...)   2017-11-20 02:26:00
而且他们这群人还不是作一般综艺的 是专做娱乐新闻的不太敢相信会对这块领域懵懂无知
作者: satan2619 (cloudyelf)   2017-11-20 02:35:00
哇靠现实中的白莲花XDD也不是在骂你,上来就说你们韩粉好凶好不理性,我怕怕XDDD
作者: leecherry (小鲁妹)   2017-11-20 02:37:00
原文不给回了 可恶! 写一篇长的要回他竟然给我关掉
作者: bebeop5566 (逼逼超猛)   2017-11-20 03:05:00
真的欸 居然把回应关掉了 真无言XD
作者: rissos (rissos)   2017-11-20 03:06:00
Treasure跟movie听起来差超多的吧...
作者: jump945   2017-11-20 03:10:00
当事人都装死不出来解释他没有抄袭了 我实在不懂po这篇的人在激动什么
作者: g10760 (饭团)   2017-11-20 03:10:00
回应居然关掉了...假帐号也怕被人洗喔??
作者: yeardoss (我叫dos,不是豆子=.=)   2017-11-20 03:20:00
讲那么多还扯什么乐理 有种就拿出从无到有的创作纪录你可千万别说都是存在脑子里 没有文字或电子纪录
作者: leecherry (小鲁妹)   2017-11-20 03:23:00
这篇有一些漏洞,光是歌曲类型是funk却说是disco... treasure 是纯funk,movie则是funk pop要比就要整首比,别只抓片段,这样一堆类型音乐都是抄啊好火哦 嘘回来 原文不给回
作者: bhcl12 (bhc)   2017-11-20 04:05:00
看到他打那个韩团就可以怒嘘了 通灵鼓跟米其淋都有正名打BTOB很困难?
作者: Sophia96 (Sophia96)   2017-11-20 04:12:00
作者: are329 (阿勒)   2017-11-20 04:43:00
好烦
作者: violet40728 (小抿)   2017-11-20 04:46:00
我自己也觉得两首不太像,但你的话语让我很不舒服
作者: tyc3333 (诚恳的)   2017-11-20 05:00:00
你跟智障韩粉母猪台女讲这些高学问东西 其实是浪费时间台湾母猪粉丝素质懂个什么雕 没长处只会卖鲍看鲜肉高潮没是非的低等动物
作者: NierB0626 (Nier)   2017-11-20 05:03:00
end
作者: a24362002 (月)   2017-11-20 05:26:00
地图砲
作者: pigpig0318 (柴犬奴隶)   2017-11-20 05:30:00
只有我觉得找不到重点吗T-T
作者: MickeyMike (是喔是喔)   2017-11-20 06:14:00
不要帮台湾人辩护,87
作者: poppyvely   2017-11-20 07:08:00
地图砲
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 07:10:00
帮台湾人辩护有什么问题 问题是帮丢脸的人辩护然后 这篇谩骂至少还有引用别人 哪像实力超弱的tyc3333只剩谩骂 高下立判
作者: onelove (一拉)   2017-11-20 07:16:00
1.自己找不到重点 然后文章太长 反正我说你抄袭就抄袭;2.看不懂 ~我嘘地图炮
作者: m6xu485423 (焦阿賽)   2017-11-20 07:19:00
帮你嘘
作者: highlightup   2017-11-20 07:25:00
回很上面的回应XD罗不是蝴蝶的男友,至少现在不是XDDD
作者: Mike9   2017-11-20 07:30:00
可怜
作者: shanpinlo (山)   2017-11-20 07:30:00
其实一直觉得抄袭这种东西很难定义 除去那些照抄的白痴如果只抄一点点 有的人说像有的人说不像 那该怎么办这篇以作曲的角度去看 好像真的蛮合理的!如果都是自由心证的话 那就很难去判定了我实际去听了 觉得不太像 但周围的人都觉得像 这就是问题所在惹B大也太惨了吧 是觉得可以不用迁怒在他身上啦= =我是韩粉 被说韩粉不理性我也不知道怎么反驳 网络上就真的很多这种老鼠屎啊
作者: namciky1314 (Brittany)   2017-11-20 07:43:00
原po也知道自己废话很多,请问这篇重点是po来讨骂的吗XD等j大文章
作者: billabcddog (阿银)   2017-11-20 07:50:00
你知道你们鼓鼓道歉了吗
作者: namciky1314 (Brittany)   2017-11-20 07:50:00
每个人都有选择自己喜欢的音乐,没道理我喜欢的音乐与你不同就被该骂,喜欢韩乐错了吗?
作者: kaorh (纷纷)   2017-11-20 07:54:00
END
作者: peggy0410 (lorene0410)   2017-11-20 08:00:00
Fb把回应关掉了? 说好的理性讨论呢kekeke我看那里才是一言堂吧
作者: ysesst911840 (apink teba)   2017-11-20 08:01:00
满满的情绪字眼,专业个屁,脑子进水?
作者: HeatDeath (熵太多啦)   2017-11-20 08:08:00
作者: emily0606abc (肥猫)   2017-11-20 08:12:00
当这里没有懂音乐的人吗哈哈哈哈,而且前面废话也太多了
作者: graydream   2017-11-20 08:17:00
一晚上过去怎么又来了跟原po半斤八两的气pupu人,冷静的解释事情很困难吗
作者: tyc3333 (诚恳的)   2017-11-20 08:19:00
韩粉连和弦我看也不懂啦
作者: s94271096362 (朴佑镇)   2017-11-20 08:25:00
情绪用词跟仇韩让我根本不想看这篇文
作者: opmina (梦游吉他)   2017-11-20 08:31:00
他举的火星人根本不像啊,以为大家都跟他一样曲风曲子分不清?
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 08:31:00
tyc3333是韩粉中的底层ㄏㄏ tyc3333是韩粉中的底层ㄏㄏtyc3333是韩粉中的底层ㄏㄏ tyc3333是韩粉中的底层ㄏㄏ
作者: rexlaser (新旅程的航道)   2017-11-20 08:35:00
拿和弦来讲解是骗不懂音乐的人? 请拿出vocal的五线谱
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 08:35:00
请tyc3333上进一点朝顶层迈进ㄏㄏ
作者: rexlaser (新旅程的航道)   2017-11-20 08:36:00
曲调也不过降半音,要改有多好改... 呵呵!!!
作者: egg781 (喵吉)   2017-11-20 08:38:00
嘘一下,写落落长一大篇是有病还是太闲?
作者: tyc3333 (诚恳的)   2017-11-20 08:43:00
讲到和弦 韩粉就跳针了 因为智商不足不懂的就避开
作者: usuar (黑盖子)   2017-11-20 08:44:00
供虾毁 对牛弹琴= =
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 08:45:00
但是tyc3333就是韩粉里负责拉低素质的啊^^
作者: tyc3333 (诚恳的)   2017-11-20 08:48:00
韩粉就已经是底层水平了 我要拉什么
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 08:49:00
对 你就是在那水平 答对了
作者: nine5678 (9ya)   2017-11-20 08:49:00
本人非韩粉 但第一次听到这两首歌的确觉得为什么切rap切歌的点都很像@@
作者: namciky1314 (Brittany)   2017-11-20 08:50:00
4*3跟他认真就输了
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 08:50:00
懂了没 韩粉tyc3333不要害其他韩粉
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 08:51:00
tyc3333你这个韩粉不要当害群之马
作者: opmina (梦游吉他)   2017-11-20 08:51:00
Dcard那篇蛮有理的,只能确定有参考
作者: wt20929   2017-11-20 08:51:00
地图砲+1 直接End
作者: opmina (梦游吉他)   2017-11-20 08:52:00
用画来讲大概是撞画风加上常见构图,却没办法直接说抄袭但如果再加上要素重复,很难相信你没看过前人作品
作者: egg781 (喵吉)   2017-11-20 08:58:00
阿确定有参考,参与制作的人一开始却打死不认有听过是???
作者: nomo77   2017-11-20 08:58:00
好多股粉
作者: opmina (梦游吉他)   2017-11-20 08:59:00
因为认了有参考在听众看来就是坐实抄袭啦,没那么笨
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 08:59:00
有参考可以大方承认啊 如果真的说没听过就怪了否认到底反而让人觉得有鬼
作者: opmina (梦游吉他)   2017-11-20 09:00:00
作者: siriussowhat (...)   2017-11-20 09:02:00
我是韩粉啦~我对号入座,所以只能给嘘
作者: opmina (梦游吉他)   2017-11-20 09:02:00
在我看来这歌的参考程度就跟这宣传图一样,只是绘画跟歌的抄袭标准不一样,所以才会有争议
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 09:03:00
你是韩粉 你至少会承认 tyc3333这个韩粉就很假惺惺了
作者: opmina (梦游吉他)   2017-11-20 09:04:00
*视觉跟歌曲的创作方式不太一样
作者: megreen (米格林轮胎★=(っ′ω`c))   2017-11-20 09:25:00
谁zzz
作者: roshe8780 (roshe8780)   2017-11-20 09:38:00
3333可怜 姗姗来迟就算了还口嫌体正直 滚回家洗洗睡
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 09:41:00
tyc3333这个韩粉到底还能多假 请各位客官继续看下去
作者: Temari0814 (ことり)   2017-11-20 10:21:00
地图砲=.=
作者: amber0404 (xoxo)   2017-11-20 10:24:00
移调可以作为没抄袭的证明之一也是蛮神奇的如果今天是我要抄这首歌我一定也会微调调性、rap小节数、节奏跟一些background 就分析而言的确不会构成完全抄袭,但这暧昧的''参考''关系会不会影响音乐人在创作方面的名声就大家自由心证了
作者: ultradoublez (冰音)   2017-11-20 10:28:00
抄袭就抄袭说那么多 全文没重点
作者: elley504 (阿蛋)   2017-11-20 10:28:00
作者: ayumi0128 (郑小曼‧滨崎曼)   2017-11-20 10:43:00
阅。
作者: kidsalive (都是烂桃花)   2017-11-20 10:50:00
满满的嘴砲
作者: springcamp (springcamp)   2017-11-20 10:53:00
我不是音乐专业,但我自认耳朵很利,我也听不出抄袭。我听的是对照版。
作者: tyc3333 (诚恳的)   2017-11-20 10:58:00
可耻韩脑硬要说抄啊 为何要抄韩狗音乐?乐理都不懂的外行脑粉
作者: North4use (没用的啦)   2017-11-20 11:01:00
看吧 tyc3333这个韩粉又在假装骂韩粉了 别演了很假掰跟pf775这个假反韩真哈韩的专家一样
作者: JennyID (默写)   2017-11-20 11:14:00
满满情绪用词让人恶心,低卡那篇水准高多了
作者: Brave948 (Brave948)   2017-11-20 11:21:00
作者: ms05605566 (ken)   2017-11-20 11:23:00
帮补血
作者: namciky1314 (Brittany)   2017-11-20 11:32:00
扣扣扣
作者: cheicheipipi   2017-11-20 11:37:00
好啦好啦继续凹继续仇韩,大家继续去支持韩乐,也难怪大家宁可听韩乐。
作者: ki8891 (HaziLam)   2017-11-20 13:15:00
对不起我没办法看完,求懒人包
作者: yoga201 (洗洗睡)   2017-11-20 13:29:00
简单来说就是 文意:音乐类型就那几种,相似是正常,完全一模一样才能算抄袭,整首歌极度相似是你的耳朵业障重,那是假的...是你的错觉。
作者: YuiWu (吴宇依)   2017-11-20 13:32:00
这到底跟韩迷有什么关系?今天你抄袭哪国都一样欠嘘,还扯到2013的歌,曲风可以相似没意见,秒数进歌点RAP点都一样的可找不到,扯一堆小细节的和弦说不一样就不是抄袭??那以后整首歌抄下来再改和弦就好了,真的是傻眼更别说那个共同作曲人的歌单有MOVIE这首歌,还做出这样的东西,然后说只是曲风一样?
作者: aurora7777 (奥萝)   2017-11-20 14:07:00
嘘你
作者: namciky1314 (Brittany)   2017-11-20 14:20:00
一定有参考才会做出这样的曲风吧,不相信没有听过,米其林为何都不出来解释啊?
作者: jesssssie (jessie)   2017-11-20 15:16:00
跟护航粉 讲是没有用的 快点蹷@ﴠ让真正专业的分析到底是不是抄袭
作者: mindy0523   2017-11-20 15:22:00
讲简单一点,到底有没有抄袭
作者: kirenenko (kiren)   2017-11-20 16:16:00
或许真的很怒。但建议还是分开表达,不然我很想看懂但还是阅读困难啊~
作者: frapbois   2017-11-20 16:22:00
缀言太多无重点 情绪性用词不够理性
作者: qazxswptt (...)   2017-11-20 16:50:00
谷粉跟米粉看来可以让人精神亢奋
作者: gogoSammy (侠客)   2017-11-20 17:05:00
简单的说就是像到很丢脸,但法律层面算不上抄袭吧。
作者: bebeop5566 (逼逼超猛)   2017-11-20 17:41:00
对 因为法律上很难告赢 可是道德上就...呵呵 公道自在人心囉 对方不肯承认也没办法逼他承认 装睡的人是叫不醒的
作者: sogooooxxd (大山)   2017-11-20 17:49:00
要吵多久
作者: tokikage (时影)   2017-11-20 18:11:00
有看到dcard的文还比较理性,这种只是借别人的理性文骂人的文章看了有够伤眼补嘘
作者: cintss286   2017-11-20 18:42:00
帮嘘
作者: maki7633 (maki7633)   2017-11-20 22:15:00
阿不就好棒棒
作者: andrea9 (Andrea)   2017-11-21 01:11:00
886
作者: YU17 (YUN.H)   2017-11-21 01:57:00
字多就是专业?
作者: asami (阿撒米)   2017-11-21 02:09:00
真正厉害的人会用最少的字解释最难的东西 你要不要砍掉重练
作者: zooh (pezzi)   2017-11-21 02:23:00
比较希望原PO先用点大脑修改这没品文风,再来谈音乐,乖
作者: b2233a44   2017-11-21 02:36:00
我不专业 送你嘘
作者: Howard61313 (好饿)   2017-11-21 08:49:00
我错了,还以为这篇有料,想不到是借别人的分析然后自己加上各种地图砲

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com