※ 引述《castlabell (HAPPY)》之铭言：
: 律师见解：
: https://youtu.be/ia4-UDbPr2w?si=6foinqgQV70VYQKT
市府提出的契约有写明产权，
不过这个律师说，毕竟是个OT契约，
不包括所有权移转。也有道理。
问题是契约又明写了产权，
那当时双方是写好玩的？
那是不是连跟大日开发的这份契约都该作废？
说起来也是2016年就有的争议了。
前面网友讨论提到，
那时候争议好像是送财政部解释，
结果财政部又踢回市府，
那可以说还是由市府决定就好吗？@@
谢国梁固然搞的难看，
但当时市府也有一点责任吧。
如果产权官司拖很久，也不能动它，
某种程度也会影响市民权益。
楼上常有一些公益活动。
本来也有一些市民期待微风带来改变，
但看起来前景不明，没法讨论。
如果微风要改建，有个问题不知道能否解决。
循环站那边，排队等著进停车场的车辆
常常影响到那边的车流，拖慢彼此的速度。
市区内塞车是日常了，如果停车场的车，
可以跟循环站的车互不干扰，
对那里的交通一定有很大帮助。
但我也不知道怎么设计改善。
其次是一楼厕所的门偏窄，人一多就卡。
还有常常女厕在排队，女厕应该要增建(火车站也是)，
我觉得这种公家包出去的设施，
第一要确保的是这些公共服务。