这是2.0方案跟3.0方案的比较图
https://imgur.com/a/wdV8tZ1
“陈椒华继续追问，虽然2.0、3.0都在同一个海域范围，但填地位置变更，该做的调查是
否都做了？她举例，依据2.0选择的6个海域水质调查样点，如图中标示的海1~海6，都不
在3.0范围内。这已经违反范畴界定原则。
完整过程
https://tinyurl.com/474ste9x
相关的法律争议包括环评法第10条、环评作业准则第八条、海岸管理法第一条、渔业法等
等，见网址详述。
https://tinyurl.com/z7kpu6dj
顺便说当天我在现场，陈椒华追问调查样点的问题后，一位委员说可能很多人不方便公开
表达意见，要闭门会议。
当时如果环评继续走，一般人甚至连是哪些委员做的决定都不知道。如果这些委员自认自
己的意见专业、可受公评，应该要公开面对社会检视才对吧。
环评会议本来就开放民众旁听还可发言表达意见，闭门会议的话那旁听的意义在哪？不知
会议内容又要如何表达意见？