新闻标题：
绿委蔡适应违政治献金法遭罚 声请释宪大法官不受理
新闻连结：
https://udn.com/news/story/7321/5441980
新闻内文：
民进党籍立委蔡适应2016年参选立委时，收受不符捐赠资格的7家公司政治献金50万元，监
察院裁罚30万元并没入50万元，他打行政诉讼但接连败诉。蔡以裁定侵害他财产、参政等
权声请释宪，大法官会议认为不符合声请释宪规定，今决议不受理。
蔡适应当年开立“立法委员拟参选人蔡适应政治献金专户”，监察院许可自2015年6月30日
起至2016年1月15日止得收受政治献金。蔡收受英腾保全公司捐赠10万元，该公司在捐赠时
是与政府机关有巨额采购契约且在履约期间的营利事业，依政治献金法规定不得捐赠政治
献金。
此外，蔡又分别收受6家公司共捐献40万元，这6家公司在捐赠时，依前一年度的财务报表
，都是有累积亏损尚未依规定弥补的营利事业，依政治献金法规定也不得捐赠政治献金。
最高行政法院裁定援用政治献金法第7条第1项第2款、第3款规定及内政部中华民国93年11
月5日工程企字第09300428040号函、99年11月29日台内民字第09902301811号函，蔡适应认
为有违宪疑义，声请释宪。
蔡适应认为内政部的函文规定所称“巨额采购”的不确定法律概念，未授权主管机关发布
命令补充规定，而政治献金法第7条第3项规定，是给予候选人得向行政院公共工程委员会
查询履约金额的权利，也非授权该委员会得就“巨额”概念为补充规定，因这样的不确定
法律概念涉及侵害宪法保障的财产权，违反法律明确性原则及法律保留原则。
政治献金法规定以有累积亏损而有无依规定弥补，作为营利事业得否捐赠政治献金的差别
待遇标准，蔡也认为这标准与要确保政治活动公平不具实质关联。
大法官认为，蔡适应的主张只是在指摘法院认事用法是否适当，泛称相关规定违反法律明
确性原则、法律保留原则、比例原则及平等原则，侵害宪法所保障的平等权、言论自由、
财产权及参政权，却对哪里有违宪疑义没有相关陈述。
因法院裁判、所持见解，依现行法制非大法官可解释的客体，大法官会议认为蔡适应的声
请不符合大法官审理案件法规定，决议不受理。