※ 引述《sheng1300905 (sheng)》之铭言：
: ※ 引述《shiauyuchou (小宇宙)》之铭言：
: : 市公共汽车亏损的问题其实讨论到烂掉了。
: : 但个人看法是推文中很多意见说的都不尽相同，
: : 我想，大家说的都有其道理，
: : 只是着重的面向不同。
: : 重点是，导致亏损的最大来由是哪部分？
: : 然而，其次是，市府又愿意又或者说可以去改而比较不会反弹的？
: 首先大众交通运输是一定要亏损才是适当的
哪有这回事......
你看高捷整天被检讨赔钱问题就知道了
亏损被检讨是当然的
: 经济学有个理论叫做外部性
: 是指个体经济单位的行为
: 会对社会或者其他个人部门造成了影响
: 却不需要承担相应的义务或是没办法从中获得回报
: 外部性有好的也有坏的
: 坏的像是工厂排放废气
: 工厂不会把排放废气造成的空气污染当成自己的成本
: 如果政府不规范的话
: 工厂就会过多排放废气造成空气过于恶化
: 好的外部性就像是大众交通运输
: 大众交通运输有减少交通阻塞促进都市发展等等好的外部性
: 这些好处是无法在财政报表上显现出来的
: 因为如此 有外部性的产业需要政府的限制或是补贴
: 如果大众交通运输不靠补贴就完全不亏钱的话
: 反而代表大众交通运输的数量不足
: 导致几乎没有好的外部性产生
你知道你在讲什么？？？
不靠补贴就不亏钱代表这路线很赚。
很赚代表很多人利用。
北捷你觉得好的外部性不足吗？
: 所以应该这样问
: 基隆市公共汽车的存在
: 让交通堵塞减少 都市发展更繁荣 偏远地方来往更方便这些外部性好处
: 值得花二十亿来补贴吗?
交通运输没那么简化
再讨论大众运输时。有时某部分亏钱是无法避免的
那部份通常在于交通不便地区的服务。有其公益与必要性。这次文章的学生专车过去有类似这样的必要性
而现在没有了。所以检讨亏钱有无必要。
至于老人有没有那个公益与必要性免费搭乘是可以讨论的
比方鼓励老人多出去走走。免费搭乘。可以增进老人的生活品质。减少社会问题（独居）...等
又或者会不会有太多老人搭乘。导致排挤年轻人利用大众运输的意愿？（扩大恶性循环亏损？）
很多政府政策经常在这种左右摇摆间调整或是面临两难。
不是什么一个外部性就可以单纯评论的。