轻轨提案是普普通通啦 ,
但我觉得它的配套还不错 ,
要在北五堵造镇 , 弄个 北五堵研发新镇 ,
盖房 盖企业大楼 吸引厂商投资进入 ,
带来钱潮人潮人口 , 增加地方政府税收 , 改善市府财政,
这确实是个进步~
※ 引述《sunkissed (宁与静)》之铭言：
: 基隆该不该盖轻轨 该！
: 但这个方案真的太有问题了
: 欢迎大家来补充~
: 1.预算有限，沿用台铁路线
: 既然轻轨是使用台铁闲置的第三轨
: 那为何不干脆直接争取基隆到南港的区间
: 一样是第三轨单线循环，既有资源反而更省
: 非得要盖轻轨才能达到？
: 2.轻轨观光，翻转基隆
: 这规划目的是吸引铁道迷，还是轻轨迷？
: 试问有哪个外地观光客会为了想搭轻轨，特地到台北转南港再来基隆？
: 就算有，这种抄短线的噱头可以替基隆带来多少效益？
: 热度可以持续多久？半年？还是一年？
: 轻轨不是黄色小鸭，退烧还可以扔
: 再者，南港本身就缺乏旅游景点，在地多半为洽公商务需要
: 而沿线增设的停靠站是以发展观光为依据？
: 轻轨只会把沿线在地人送到南港，去拼台北的观光
: 花81亿盖轻轨拼观光，还不如拿去盖登山缆车或电缆
: 浏览基隆的山海城市与港湾夜景，这样拼观光才有点看头
: 3.排挤通勤族，推快捷公共汽车
: 停靠站增多不说，减少往台北的班次，靠南港站接驳，根本行不通
: 不管号称站到站走路只要几分钟，爬上爬下转乘就是要多花时间力气
: 这损失的是通勤族的权益，只会逼更多人驾自用车或搬离基隆
: 若政府的替代方案是加开快捷公共汽车
: 岂不又跟前项轻轨观光互相矛盾？
: 今天有班机直飞北上广，你还会想走小三通慢船到中国？
: 同理既然有快捷公共汽车，还会有多少观光客会牺牲时间搭基隆轻轨？
: 无论是通勤族或观光客，在规划行程上都是找省时省钱方便的最短路径
: 这项轻轨方案完全不符合人性！！
: 争取到预算固然好，但轻轨绝不是先求有再求好
: 交通建设该是以在地人的通勤考量为第一
: 以中山、安乐、仁爱、信义、中正等主要干道汇聚于基隆新站
: 转乘其他大众运输工具，这样的轻轨才有意义，才能真正反转基隆
: 没钱？就别盖！为建设而建设，根本没考量到人民实际需求！！
: 就像基隆新站，有灯光有空调有电梯，看起来现代化
: 大家耳目一新，结果通勤族真有受惠？
: 今天又不是要在车站当游民
: 灯再亮，空调再舒服都与我无关
: 重点是班次跟准点，可否让我快点到达？
: 砸钱盖新站，起码还换来体面
: 砸钱盖轻轨，恐怕只能炒炒沿线以南的地皮
: 与其说轻轨吸引观光客，不如说是吸引建商带动造镇计画
: 造镇可以增加基隆人口，增加税收，也不是坏事
: (难怪会说轻轨是翻转基隆的唯一机会！)
: 但结果真有这么理想吗？羊毛终归出在羊身上
: 在有限经费下，最后势必牺牲环港五个行政区的资源与建设
: 一行政区的人口成长了，五区人口加速外流，结构老化
: 另外，发展移转，同时又想利用五区行销观光是不可能的事
: 大家只会觉得你基隆愈来愈落后而已
: (想想仁爱区的光景，观光客多聚散于此，考虑一下他们的观感)
: 对比101跟圆环的消长，还不明显吗？
: 别怪台铁放弃基隆，历届市府也努力把基隆朝边缘化发展
: 支持轻轨，但不支持这有问题的建设，现行方案跟拿81亿去填海有什么差别？
: 无助于解决通勤问题还衍生弊害，对观光也没实质发展
: 因为轻轨瓜分的只是台铁既有的通勤族
: 客运族还是搭客运，不必让座，好过挤台铁，轻轨
: 新政府上任改革大家都有感，没必要为一个错误政策，成为政治污点
: 还是老话一句，拼观光不如拼环保
: 政府审慎评估，政治魔人请退散~~~~~~~~