想快快客观科普一下有关高雄治水的背景，如果有错请不吝纠正，这样大家要讨论也比较
有个依据
1. 首先先科普一下，大部分的灾害(洪水、地震、山崩、地震..etc)级距量化会用重现周
期当作单位
基于历史数据资料，经过统计分析得出自然灾害出现的频率，例如百年重现期就是百年一
遇的洪水，换句话说其发生机率为1/100。
2.大部分的排水系统都属于重力式排水，拿爱河为例，爱河防洪为25年 (ref 爱
河水系易淹水区改善规划)
3.海堤的部分，一级各海堤高度均高于 50 年重现期暴潮水(1.4m) (ref 高雄市一级海
岸防护计画)
4.台北淡水河的防洪标准是“200年”，并且早在民国62年4月就订定了要以两百年作为标
准，专案计画从69年陆续盖到88年 支出约1158亿(ref 台北市政府工务局水利工程处)
民国60-80年代的一千多亿，不是随随便便拿得出来的
5.这也导致以前二重疏洪道左岸（五股）及右岸（三重、芦洲）堤防，一边是20年的6公
尺，一边是200年的10公尺..以前真的是出了台北市都是南部。
不过现在中央已经开工要加成同高了 (ref 二重疏洪道左岸加高工程)
6.有鉴于高雄治水预算在在县市合并后比旧高雄市+旧高雄县还低的情况下，不可能这样
做 (纯面积比新北+台北还大，台北十倍大)
7.还记得重现周期是以“历史资料”“统计”推估而来吗?
因极端气候影响，目前知名的台风随随便便都带来一两百重现期的雨量。
(例如这次的雨量为两百年重现期)
8.拉高防治重现周期级距和成本投入，两者不是线性关系，例如要从0-100年和100-200年
，完全是不一样的金额
9.并且因为极端气候影响，级距可能还会被拉高，未来出现三五百年也不是没有可能..
10.过去传统的治水方式如加高堤防、挖通排水等"疏洪"方式如果要追灾害级距，金额会
快速被拉高，并且会拉高都市的脆弱度(vulnerability)、降低恢复力(Resilience)
就像是被小孩传染的感冒比较严重一样，小孩抵抗力差(堤防低)常生病也好得快，旁边的
大人抵抗力好没事，但只要一成功传染就会重感冒。
11.因此近年全球的显学不是一昧的加固加高，因为$$已追不上，而是往提升灾后恢复力
前进，有一定基础的抗灾能力，并且在遇灾后短时间回复都市机能，完成灾后重建，并且
保持防灾意识，才是我们应监督政府该做的事。
并且要从灾害永远可以被挡下来的观念，改变为极端气候未来不可预测，否则未来遇到超
出能力的灾害，会一败涂地。
碍于篇幅，近年来也慢慢从疏洪=>滞洪的概念，也满有意思的，推荐了解。