※ 引述《Dayton (今夜如此，夜夜皆然。)》之铭言：
: 高雄渔场何其多，有可能6/10得知消息，6/11下午三点就把全高雄的渔场都查验完？
: 如果他发言的目的是“为了告知大众高雄货源没问题，民众可以吃”就算了
: 但是搞清楚，他发言的目的是“呼吁中国东西没问题，请比照贸易约定进口”
: 这两者有根本上的差距
: 如果目的是要中国继续进口
: 提出的检验报告就必须表示“我们给的货都是正常的”
: 如果有问题的货物跟高雄无关（比方说屏东的货好了）
: 就等于是陈其迈验了跟问题货物完全无关的东西（高雄的渔场）
: 然后拿着检验结果去跟中国说“阿~或已经验过没问题，不要霸凌我们”
: 今天某A有可能染到新冠，结果B去做PCR结果阴性
: 你会拿着B的阴性报告去说“A没染疫，请解除相关限制”吗？
唉呦 这个屌
今天78如果喊的是 "高雄的货都没问题"
我大概知道新闻底下推文是说啥了
跟高雄无关就不能查吗???
这边我只问这句啦
: 问题的是这个“先有动作”有没有符合诚信吧
: 要公开发言可以，但是所说要有所本
: 事实就是“问题石斑货源”的调查，明明6/11还在非常初阶的阶段
: 陈其迈明明知道如此，却6/11就跳出来说“查完了没问题”
: 请问这个动作应不应该？
: 还是你觉得为了高雄产业，公开造谣应该被默许或甚至鼓励？
你是不是还搞不懂
没查完的场如果都不在高雄，那何来诚信问题??
78说的是 高雄的渔场
如果你能拿出证据
证明那11家当时还在查验的渔场有一间以上是在高雄市内
这样才有诚信问题
: 其实有关，因为你根本没搞清楚两件新闻的大前提：
: “有。问。题。的。石。斑。跟。高。雄。有。关”
: 你似乎是6/11那则新闻只看了标题
: 以为陈其迈只是因应石斑风波，出来为高雄产品信心喊话
: 但实际看新闻内容，会发现其实不是
请拿出 跟高雄有关的证据 啊
从新闻内文看 陈78都是在讲高雄的鱼场没问题
从头到尾我回了多少个证据
你拿个几个出来??
: 推论过程都已经清楚写给你了
: 请再搞清楚一次大前提：
: 6/11的新闻就是因应“高雄跟问题石斑之间的关系”做出的
: 如果6/11新闻验的不是问题石斑
: 那关中国有没有遵守国际规范啥事？
: 你是指陈其迈犯了“拿某B的检验报告说A没染疫”这种根本不该犯的逻辑错误？
问题就是
你为什么觉得 只能查验有问题的渔场???????
B不是单指一个，而是多个渔场好吗?????????
B之中不能包含A吗?????
: 验到有问题的货之后，退货、并对相关货物进行管制，哪里不遵守国际规范？
: 今天要特别呼吁这点，不就是因为陈其迈觉得“东西没有问题”
: 而中国在蓄意刁难没有问题的东西？
: 而陈其迈怎么会认为东西没有问题？
: (1) 他通灵 (2) 他验过
: 以上你觉得是哪个？
验过高雄市内的渔场没问题，但是高雄市长不能跳出来说话
因为其他渔场还没验完的意思??
: 陈其迈是高雄市长，只能调查高雄市，他调查的是高雄渔场，这点没人有争议
: 如果被退货的是其他县市的渔场出品，中国验出孔雀石绿要退，也是天经地义
: 那他出来呼吁中国遵守国际规范是什么操作？
: 再重复一次，收到有问题的东西，退货禁运都是国际规范允许的
: “呼吁中国遵守国际规范”言下之意就是中国在违规刁难没问题的东西
: 你要说这是脑补？这只是正常人的逻辑能力会推导至的结论
: 所以如果陈其迈觉得中国退货的那些东西没问题
: 如果那些货物帐面上有包含外县市的货源，那他要是帮其他县市挂保证吗？
: 怎么看都没必要去担这种没必要的政治风险吧？
: 所以才推论：很可能帐面上的关联厂商都跟高雄有关联
: 这是合理推论
: 如果你一定要每个字都由新闻清楚帮你写出来才承认
: 那你才是没资格说出“逻辑”一词的人
欸欸 今天中共禁止的是其他县市的石斑鱼而已吗??
是包含高雄市的石斑鱼没错吧?
那高雄市验过没问题，跳出来说高雄的没问题，请中共不要刁难
有什么问题??
如同上面说的
难道陈78要说 高雄市的没问题，都是其他县市的错???
不用帮其他县市挂保证，但也不可能黑其他县市啊
: 有想过啊？你以为其他人思考模式跟你一样吗？
: 高雄合法渔场数量非常多阿
: 多到不可能6/10晚间得知消息，6/11下午三点就全部底土等等全部查验完毕
不可能全部
但是齁我跟你说
不只武汉肺炎有快筛
: 陈其迈说查了“几”家，但查这“几”家的意义是啥呢？
: (1) 表示高雄的石斑都是安全的
: (2) 表示给中国的货物没有问题
: 哪个？
: 如果目的是(1)，高雄渔场抽查个几间说没问题，根本无法代表高雄石斑没问题
: 因为今天就是“有石斑验到孔雀石绿”才导致一连串问题
: 你随便去验几家，然后拿着没问题的结果
: 告诉大家“安啦！验过没问题！”
: ......请问这到底能说服谁？？
: 如果目的是(2)，那陈其迈只能查的是跟问题石斑有关系的渔场
: 不然就是回到上面讲的
: “拿B的阴性报告说A没染疫”这种拿去国际上讲会被人耻笑的逻辑
: 另外，陈其迈当然可以除了查问题石斑以外，顺便查其他渔场
: 但是这边查出来的结果就跟问题石斑没有一丁点关系
: 顶多就是市府自己顺道查个心安的
: 所以对检验的讨论才会聚焦在问题石斑的“三家合法供货渔场”上面
: : 5. 因为如果跟高雄没有关系，农委会干嘛6/10去联络陈其迈
: : 你怎么知道台南高雄没有被联络? 求证据，莫脑补
: “怎么知道台南没有被联络”←这才是你在脑补吧？
: 我说“跟高雄有关系”，结果你要我举证“台南没有被联络”？
: 而且我原本第一篇新闻那段就说了欸？
: “农委会也可能联络其他县市”
依照你前后所述，我的理解是
农委会也可能联络其他县市
但是高雄被联络表示跟高雄一定有关系
所以联络高雄=跟高雄有关
有可能联络其他县市=????
这逻辑我不懂欸
: 请问你一直是这样把别人没说的话塞进别人嘴里吗？
你才一直塞，只是78不会在这边回文
: 再强调一次
: 这11家额外查出的鱼场
: 是不是位在高雄，一点关系都没有
: 因为6/11的新闻，陈其迈就是在表示“给中国的货没有问题”
他是说高雄的渔场初步查验没问题
: 而为什么说货没有问题？
: 只能是“验了在高雄的帐面上供货渔场都合格”
: 但是在查验这三间供货渔场的同时，就应该知道
: (1) 三家都没有出货
: (2) 所以货源是在其他地方
: (3) 基于上述两点，所以还要调查有问题的货到底是哪来的
不一定也不止这三家or那11家啦
到底为什么会觉得只验那几家???
简单的查验就是去观察水质、查纪录跟帐本
麻烦一点的拿出快筛，滴一滴也不用多久
: 这三点在6/11就应该知道
: 但是陈其迈却在货源都没查完的时间点，就直接表示“东西没问题”
: 并叫中国要“遵守国际规范”（言下之意就是不要刁难没问题的东西）
: 请问这是六都首长应该有的发言吗？
: 还是你觉得，只要帐面上的那几间没验出问题
: 收到有问题的货（现在大家也知道是其他11家出的）
: 只能摸摸鼻子自己吞下，才是“符合国际规范”？
结果你还是一直坚持那几家都在高雄市
这到底..............
然后要你证明也只会一直说 不是高雄的话干嘛查验
: 重点本来就是那三家被退回的，至少对高雄市来说
: 那是全部的起点，也是事件的接点
: 更是“帐面上问题货的来源地”
: 所以你大前提就搞错了
: “公布高雄市内渔场调查结果”的目的是告诉中国东西没问题请不要挡
: 但是“还有11家借牌的没查”就已经把“东西查过没问题”的基础论述给粉碎了
: 你这么喜欢讲证据，才应该拿出“14间鱼场都不在高雄”的证据吧
: 我从一开始就讲明了我的推论依据跟理由
: 一般民众的正常讨论就是这样进行的
: 我们不是检调，更不可能拿到第一手资讯
你们是不是很喜欢自己乱说话，然后要别人查证??
第一次.....啊不是 第二次了
第二次看到被质疑论点，要对方去查证的
不是检调
拿不到第一手资料
但是可以直接说人家说谎
这逻辑厉害了
: 原句奉还。请拿出“14间渔场都不在高雄”的证据。
同上
: 我必须说，我也只能依照新闻内容去进行逻辑推理
: 没有其他资讯来源下，只能暂时假定新闻是正确的
: 台湾媒体素质，就算资讯有误也不奇怪
: 我只能确保我针对这些既有资讯的推导式合理的、符合基本常识的
: 这系列文我也就回到这边了。
: 如果讲这么多还是听不懂，多说无益。
你的坚持是
如果那些渔场不是都在高雄，那高雄没必要第一时间查，不然查的那几家根本没公信力
退到悬崖边来说，大致上合理，但是蓝色窗帘大到可以覆蓋整个卫武营了
我的坚持是
证据拿出来，你没证据然后说官方说谎，我个人觉得很有趣
是不是只要骂对了颜色，什么逻辑、证据都不需要了??
然后最新的资讯应该是那11家借牌的查水、土跟鱼体也没问题
就看是不是借牌的借牌
还是运输业者...
另外建议使用电脑上PTT观看我的上一篇回复