※ 引述《raintll (rain)》之铭言：
: 各位好，我是键盘建筑师，
你好，我是测量员，有读过土地法规。
: 我怀着有点沈痛的心情谈谈城中城区段征收案。
: 懒得看内容的我直接讲结论：
: 我支持强制拆除危楼，但反对此案区段征收。
: 个人认为此例不可开，否则未来人民财产将不受保障。
: 开始之前我先贴一下市府的官方新闻稿：
: https://is.gd/aoflGy
: 提出高雄首例“公益性跨区区段征收”
: 城中城改建公园且兼顾居住财产权
: https://is.gd/6Hxqo8
: 城中城大楼拆除原址再生
: 将兴建公园 保障住户及所有权人居住权与财产权
: 主要是资讯有点多，所以我想厘清议题。
: 首先，依照今天的新闻：
: https://is.gd/mzcuOn
: 城中城达危楼标准 陈其迈：简单讲就是要拆除
: 依建筑法第81条，市府认定危楼就是可以依法拆除，
: 几天前仁爱河滨商城已经演过一次，合情合理合法。
: 这里的疑点有两个：
: 1.火灾刚结束时三大公会已经进场勘查过，
: 当时的新闻稿说“城中城大楼无立即倾倒危险”。
: https://is.gd/XoMIm2
: 现在要推翻之前的结论，很难不联想其中是否有专业以外的考量。
“城中城大楼无立即倾倒危险”
“城中城达危楼标准”
以一个正常人的中文逻辑来说两者并不相斥，达危楼标准不代表
会立即倾倒，你都说了你是建筑师，应该知道个中缘由吧？
还是你真的是“键盘”建筑师？
: 2.建筑法第81条并无任何补偿救济手段，拆完了房屋产权就没有了。
: “有房无地者可以领取救济金”这件事是哪里来的？民众捐的善款吗？
: 到目前为止，我仍旧支持强制拆除，撇除结构上的危险，
你支持拆除，那前面在跳针什么？
还有，土地法规可以多读一点，补偿金来源于平均地权基金，也就
是区段征收之后市府所得盈余支应。
: 城中城建物有根本上“使用行为”的危险，而且无法改善。
: 接下来，房子拆完了、房屋产权没有了，可是土地产权仍旧存在。
: 土地产权的处理跟房屋就完全是两件事了，不宜并在一起谈。
: 说真的市府把两件事并在一起谈，我觉得居心叵测。
说真的两件事一起谈，才能更好的解决问题，不管要不要做区段
征收。
危楼拆除，建物所有权人什么都没有，只剩还没到期的地上权，
等待都更重建遥遥无期，拆完之后能领到什么？
土地所有权人还可以卖地，但火灾多人罹难影响地价，别人想压
价，地主肯接受吗？
: 市府说“提出‘公益性跨区区段征收’方案，
: 将城中城街廓改建为公园，视为盐埕旧城区新生的起点”。
: 姑且先不讨论这个区域是不是真的需要一个公园，
: 今天是城中城烧了才想到“欸，这边好像缺一个公园”吗？
: 如果不是的话，为什么多年来没有在都市计画检讨划定公园？
你如果熟读历史和了解高雄市都市计划的话，就该知道盐埕区是
自日治时代以来高雄是成长最迅速的地区。
1936年日本总督府就发布了都市计画，盐埕区的绿地多分布在爱
河沿岸，现今的住宅街区中并没有预留公园绿地。战后在民国44
年发布的都市计画更是沿用日治时代，后来甚至将公园绿地改为
商业区（如二二八和平公园），等到下一次检讨已经是民国71年
了，那时候北盐埕早已是聚落林立，要强行划设公园预定地实有
难处。
: 这里明明就是一块“商四”的土地，没有都市计画变更就先讲，
你如果有读过土地相关法规，就应该知道区段征收计画可以提出
并送中央通过之后，才会送到该县市都市计画委员会审议，再送
内政部都市计画委员会审议通过。
: 是不是先射箭再画靶？
可惜你没读过土地相关法规，也不熟相关事务，自然以为这是先
射箭再画靶。
: 商四土地是有开发价值的，之前卡在房子难以推动重建，
: 现在房子被强制拆掉了，按理说地主们应该摩拳擦掌准备启动。
: 如果是站在都市更新的立场，为何还需要启动区段征收？
因为都市更新卡再有话语权的人多，人多嘴杂就难办事，自办都
更是最麻烦的事，不只土地所有权人摩拳擦掌，建物所有权人也
在想怎样取回属于自己的利益。
: 再者，如果这里真的缺公园，
: 旁边那块史博馆、国际会议中心的机关用地，市府大可拿来整建；
高雄市立历史博物馆于民国93年公告为古蹟，你想要拆古蹟当公
园？我没理解错吧？
还是你要拆高雄市音乐馆？高雄市电影馆？没在开玩笑吧？
: 再不满足，整个大沟顶区段征收的公益性和效益可能都高得多。
: “为什么要去区段征收一块商四的土地拿来盖公园？”
: 讲到这里，就谈到公益性。
: 依照土地征收条例第4条第1项第2款：
: “旧都市地区为公共安全、卫生、交通之需要
: 或促进土地之合理使用实施更新者...得为区段征收。”
: 所以盖公园是为了公共安全、卫生及交通需要吗？
: 还是为了“促进土地之合理使用”？
: 所以市府今天可以任意指定一块地，
: 基于某种市府认定的原因就区段征收人民的财产？
跟前面呼应一下，你都会查土地征收条例，也看到第四条第一项
了，难道没看到第二项法条写什么？
: 还记得大埔张药房吗？
: 当时刘政鸿举的旗子还更大呢！
: 人家可是打着科学园区的名号，而且都市计画和开发计画都通过了唷
: 城中城原址盖公园的公益性，我实在是看不出来。
促进土地之合理使用阿，原本的土地做为公园，七贤国中旧址兴
建社宅为原住户入住，建物所有权人可领取补偿金，原地主可以
在此区段征收案中获得分配抵价地。
: 要讲公益性，去征收大沟顶还有意义一点。
: 今天此例一开，以后民众屋产都可能基于某种原因被征收；
: 然后被征收的方式是市府开记者会说你家要被征收了。
: 最后的重点是，区段征收、盖公园的费用，都是拿纳税人的钱。
: （抵价地也是纳税人的财产，这里简化统称为钱）
区段征收的工程费用、补偿金、各种花费从平均地权基金支应，
平均地权基金的收入很大一块是重划抵费地标售所得和区段征收
政府配得土地标售所得。
跟前面呼应一下，你都会查土地征收条例，也看到第四条第一项
了，难道没看到第二项法条写什么？
: 还记得大埔张药房吗？
: 当时刘政鸿举的旗子还更大呢！
: 人家可是打着科学园区的名号，而且都市计画和开发计画都通过了唷
: 城中城原址盖公园的公益性，我实在是看不出来。
促进土地之合理使用阿，原本的土地做为公园，七贤国中旧址兴
建社宅为原住户入住，建物所有权人可领取补偿金，原地主可以
在此区段征收案中获得分配抵价地。
: 要讲公益性，去征收大沟顶还有意义一点。
: 今天此例一开，以后民众屋产都可能基于某种原因被征收；
: 然后被征收的方式是市府开记者会说你家要被征收了。
: 最后的重点是，区段征收、盖公园的费用，都是拿纳税人的钱。
: （抵价地也是纳税人的财产，这里简化统称为钱）
区段征收的工程费用、补偿金、各种花费从平均地权基金支应，
平均地权基金的收入很大一块是重划抵费地标售所得和区段征收
政府配得土地标售所得。
跟前面呼应一下，你都会查土地征收条例，也看到第四条第一项
了，难道没看到第二项法条写什么？
: 还记得大埔张药房吗？
: 当时刘政鸿举的旗子还更大呢！
: 人家可是打着科学园区的名号，而且都市计画和开发计画都通过了唷
: 城中城原址盖公园的公益性，我实在是看不出来。
促进土地之合理使用阿，原本的土地做为公园，七贤国中旧址兴
建社宅为原住户入住，建物所有权人可领取补偿金，原地主可以
在此区段征收案中获得分配抵价地。
: 要讲公益性，去征收大沟顶还有意义一点。
: 今天此例一开，以后民众屋产都可能基于某种原因被征收；
: 然后被征收的方式是市府开记者会说你家要被征收了。
: 最后的重点是，区段征收、盖公园的费用，都是拿纳税人的钱。
: （抵价地也是纳税人的财产，这里简化统称为钱）
区段征收的工程费用、补偿金、各种花费从平均地权基金支应，
平均地权基金的收入很大一块是重划抵费地标售所得和区段征收
政府配得土地标售所得。
: 凭什么拿纳税人的去钱图利特定人士？
: 对，我就是怀疑有图利之嫌。
要讲图利，开条马路就是图利，盖个公园就是图利，整治爱河也
是图利，你眼里种个树也是图利，不如解散政府，大家无政府状
态也不用整天提心吊胆怀疑政府图利东图利西。
: 原有地主是否得利有点难讲，但周边的开发商是明显得利的。
: 从密集住商区变成公园第一排，不算得利吗？
那你赶快把高雄所有公园的树都砍掉，以免图利建商。
: 前文推文有网友提到城中城斜对面的露天停车场，
: 那块地"就是正在都更的财团土地，而且都更计画已经核定"。
: 再讲一次，凭什么拿纳税人的钱去图利特定人士？
所以只有图利建商，旁边住的小市民都没赚到？
: 如果是要推动都市更新，我举双手赞成区段征收整个大沟顶，
你这逻辑就像是闯红灯被拦下来，嚷嚷要警察也把所有闯红灯都
拦下来一起开罚单才可以开自己的罚单一样。
: 我支持强制拆除危楼，但反对此案区段征收。
: 个人认为此例不可开，否则未来人民财产将不受保障。
你走的路，是剥夺人民财产开的道路；你漫步的公园，是剥夺人
民财产开的公园；你搭的高铁，是剥夺人民财产开的轨道；土地
征收有利有弊，不用一竿子打死所有征收案扯什么五鬼搬运，市
府自己搞七贤国中旧址还比较爽，不用搞区段征收在那边烦恼今
天要搞定地主，明天要搞定你这种法规读没多少的质疑一些基本
问题。
补充一下，台南已经成功实施过类似的案例了，可以参考台南市
运河星钻计画，中国城本来在合并前，许市长任内就打算要拆了
，但一直谈不拢，合并之后赖市长拍板，用台南运河西边的旧金
城国中、新南国小校地和运河东边的中国城大楼一起做区段征收
，整体重新规划，更何况当时中国城连危楼也不是，最后还是成
功了，历经时程从2013年台南市政府宣布征收计画后，到2019年
星钻特区开放通车，大约六年时间，中间还包含拆除和兴建两所
学校，以及沙卡里巴市场迁移，摊商抗议等环节。