※ 引述《simonjen (狂)》之铭言：
: 其实没什么想要发这一个文~但是我个人真的觉得学校装冷气真的十分的重要，
: 反正现在不管是哪一个颜色都说要装冷气，那我想这样讨论应该是很安全的。
: 看了一下有些板友的疑虑，认为电力负担是一个问题，我想这应该是一种迷思，
: 因为我以前的概念真正用电量大的其实是工业用电，所以我就简单的查了一下资讯，
: 然后算了一下，以下是我的认知模式：
: 1.首先我查了一下学校规定的教室大小，查阅教室内面积应至少48平方公尺。
: 但是我比较懒，所以用 9*8 = 72 平方公尺算。
一间教室的上方屋顶假设面积一样，
使用以前我知道的中学使用的太阳能板子可以装个三十几片，
那个型号是250W的，30片就7500W。
现在也许有同样大小但是功率更高的太阳能板。
: 2.我又去查了一下大金冷气的冷房功率 72 平方公尺：大约是 15 KW(实际是14.71KW)
: (其他条件：非顶楼 挑高3公尺 西晒)P.S.冷房功率值 高于 最大耗电量功率值。
: 看了一下大金的型录部分 冷房能力 14 千瓦 的 最大耗电是 3.75 千瓦
3750瓦...一间教室的顶楼上方面积装到30片可以供应两部冷气，
不可能装满因为还要留维修走道还是什么外接设备的空间。
我记得我国中总是有人的班级教室建筑最高大概三层楼高，
国小只有一层楼。现在少子化，要常常开冷气的班级教室数量会更少。
: 3.我又再去查了一下高雄市有多少 幼、小、中教室：7778 间
: 4.我查了一下过去用电量最高基本上都在 7 月，所以我查了一下刚刚的用电量表：
: 南部区域的是1064万千瓦。
: 以上资讯均为公开资讯，大家都可以查，我等等也会附上连结方便大家查阅。
: 接下来就是我个估算：如果这些教室同一时间同时达到功率最高所增加的瓦数是
: 15*7778 = 116670 约估计为12万千瓦 占目前用量 1064 万千瓦的比例大概是 1.13 %
: 占最大功率 1316 万千瓦 大约是 0.912 %。这里的数值都是属高估耗电量的数值。
: 最后我的结论是：就开冷气吧~外面真的很热~高雄市的学生开冷气并不会让南区跳电。
太阳能板加盖下去就可以应付大部分的供电需求，
高雄太阳最毒辣，最热的时候跟月份也就是冷气开最凶的时候，
太阳能板效率最好的时候正好辅助冷气运转。
只是经费嘛....也可以把尖峰时段发的电多的卖回台电补补。
太阳能板保固期大约二十年。
台南的南科实验中学就有这样的设置。所以这也不是没先例。
: : 吴益政表示，若花200多亿元为敎室装冷气，也应着手校园减热、散热配套，否则热传导
: : 效应将造成整座城市高温，同时也因电力需求，增加火力发电的污染和耗能，必须加强敎
我记得高雄很早就在都市规划中讲到蓝带跟绿带的设计，
蓝带像是爱河那一带，绿带是大型公园跟小型公园串连，
还有想要引导气流跟风向的设计。
如果那时都有好好种树，现在树应该都大了应该有一些成果回收了，
太阳光电百万屋顶什么的这种计划好多年前就在做了阿...
是不是已经有人在回收当初趸售台电的投资了?还是还在赔钱中?
: 最后我要说的是如果开冷气会让高雄市整个都市变热也应该是热力学第二运动定律：
: 能量转换会往最大熵前进。也就是说花 1000 元要去买冷 就只会买到 X 元的冷 还
: 必须买 1000 - X 元 的热 其中 X > 0，所以总体的热确实是在上升，但是教室还是冷
: 的~这样才对。热传导是热力学第零定律，只要温度不一样就会有。
: 至于要不要有配套我个人认为是需要有的，但是不管怎样的配套装冷气是必须进行的，
: 还是说大人在办公室吹冷气创造出更多的热，让小孩在教室热吗？
: 最后感谢辛苦的户外工作者~如果开冷气让高雄市更热，那配套应该做的是给你们的~
光电屋顶是民宅也可以申请建设的项目，申请的大楼民宅数量够多的话，
就不会让高雄市更热。