懒人包：
本人之继祖父(爸爸的继父)过世，家母以讣闻向任职公司申请丧假，该公司以继祖父未收
养父亲为由拒绝。5/25实际询问高雄市政府劳工局，该局表示劳工请假规则未明定继父母
之定义，故继父母之定义应依民法第1079条规定为之，继父母之认定应有收养事实，家母
之任职公司不给予6天丧假未违反劳工请假规则，惟询问劳动部，该部持相反意见。当天
到1999市长信箱线上系统陈情，6/1高雄市劳工局回复“本案因事涉相关法令，待函询劳
动部后再另函回复。”
附上在1999市长信箱线上系统陈情的内文。
https://imgur.com/2o3rU1O
我也不知道到底哪边才是对的，只知道标准不该不同，目前就等劳动部函覆高雄市劳工局
，高雄市劳工局再发正式公文给我，如果确定依法可请丧假，我再把公文给家母的任职公
司请丧假了，后续会再更新上来。
本文：
当天询问高雄市劳工局的时候，感觉就非常的差，一开始提供错误的函释，然后又提供不
出法源依据，最后跟我提出民法第1079条规定(收养应以书面为之，并向法院声请认可。
收养有无效、得撤销之原因或违反其他法律规定者，法院应不予认可)，我当下google完
该法条的想法是什么鬼阿，根本文不对题阿。抱着质疑的心情，接下来我就依次询问了台
南市、台中市、台北市及新竹市的劳工局，结果台中市劳工局也一样说继父母的认定需有
收养事实，但台南市、台北市及新竹市的劳工局都说不用。这也不是新的法令了，怎么会
有各地方政府有不同法令解读的情形，最后声音亲切好听的新竹市劳工局小姐姐建议我可
以问劳动部。当下去电询问劳动部，劳动部表示继父母不需有收养事实就可以依法请丧假
，我还请他帮我再三确认，因为高雄及台中市劳工局看法不同，并且提醒他代表的是劳动
部，然而答案依旧不变。劳动部是劳动基准法及劳工请假规则之立法单位，但高雄市劳工
局之法令解读却与劳动部相反，所以就有了我到1999市长信箱线上系统陈情的情况。
心情抒发：
听家母说祖母、继祖父及父亲都曾在3X年前在母亲的公司一起任职过几年，所以老板娘才
会知道祖父是祖母的再婚，与父亲没有血缘关系。这老板娘真的很无情，父亲早逝，是家
母未改嫁并拉拔我长大的，而祖母及祖父在这两年相继过世，家母也一路做到快退休了，
连请个丧假也要挡，完全不讲情理，明明是200多人的大工厂，赚到家财万贯了，居然跟
资深老员工计较这个，既然要讲”法”，只好跟他讲到底了。
PTT长文首发，如有不佳，请见谅。