快讯／韩国瑜声请“停止罢免” 遭法院裁定驳回！
https://www.ettoday.net/news/20200417/1693806.htm?from=ettoday_app
记者罗志华／台北报导
高雄市长韩国瑜委托前高市新闻局长王浅秋递状声请停止罢韩投票，但台北高等行政法院
于17日裁定驳回。台北高等行政法院表示，声请人向诉愿机关提起诉愿，并申请停止执行
至今仅一周，迄今并未遭到诉愿机关为拒绝的决定，且亦难认诉愿机关有无故延迟作出决
定的情形。
台北高等行政法院表示，此外本件并无“执行时点迫近、一旦执行完毕，即无客观可行的
保全手段，致暂时性保护措施为无意义”的情形。因此，没有“紧急迫切到非得逾越（或
跳过）诉愿机关的先行程序，而由本院立即为暂时性保护措施”的必要性。换言之，并无
“经诉愿程序处理，可能会耽搁行政法院最终受理及审查保全请求之时效性”的情形。故
声请人欠缺为暂时性保护措施的权利保护要件，其声请不应准许。又因本件声请不具备前
述要件，故其余要件也就无须审酌。
法院理由要旨：
(一)先位声明部分：
1.原处分的性质为行政处分：
相对人查对罢免案提议人名册，作成符合规定人数的认定，并函告参加人领取连署人名册
格式，而直接发生确认参加人得以进行罢免案的征求连署程序，且确认连署期间起止及连
署人名册格式，逾期或未依规定格式提出连署人名册者，均不予受理等公法上法律效果。
故其性质为行政处分。
2.声请人欠缺为暂时性保护措施的权利保护要件，其先位声明不应准许：
声请人向诉愿机关提起诉愿，并申请停止执行至今仅一周，迄今并未遭到诉愿机关为拒绝
的决定，且亦难认诉愿机关有无故延迟作出决定的情形。此外本件并无“执行时点迫近、
一旦执行完毕，即无客观可行的保全手段，致暂时性保护措施为无意义”的情形。因此，
没有“紧急迫切到非得逾越（或跳过）诉愿机关的先行程序，而由本院立即为暂时性保护
措施”的必要性。换言之，并无“经诉愿程序处理，可能会耽搁行政法院最终受理及审查
保全请求之时效性”的情形。故声请人欠缺为暂时性保护措施的权利保护要件，其声请不
应准许。又因本件声请不具备前述要件，故其余要件也就无须审酌。
(二)备位声明部分：
依行政诉讼法第299条规定意旨，得请求停止执行而获致暂时性保护措施者，即不得声请
为行政诉讼法第298条的假处分，故声请人请求本院禁止相对人针对陈冠荣等人于108年12
月25日提议的罢免案续行罢免程序，亦无从准许。