韩国瑜声请反制罢免法律战首开庭！ 罢韩律师备“8理由”对决
ETtoday新闻云 记者孙于珊
https://www.ettoday.net/news/20200416/1692919.htm#ixzz6Jpg97C9c
韩营声请停止罢韩案，于16日下午2时30分在台北高等行政法院首度开庭，即将展开一场
挺韩与罢韩的法律战！而罢韩委任律师高荣志，已准备好8大理由应战。
第一、中选会依《选罢法》“函告”领衔人领取连署人名册之“通知”，算不算“行政处
分”？
中选会“函告”属“讯息／观念通知”，不是行政处分，且属《行政程序法》所指“行政
程序中所为之决定或处置”，不能预先声明不服，因此不符合法院审理的前提要件。
第二、韩市长不必先诉愿就可直接向法院提告（诉愿先行原则）？
基于媒体大幅报导，韩国瑜与高雄市政府也有回应第一阶段过关的新闻，因此不得主张不
知悉，且韩有丰富的从政经验，也率领整个高雄市府，每时每刻都在对人民行使行政处分
，若说不熟法律、不熟行政处分的期间规定，令人难以置信，也不值得特别保护。
第三、诉愿是否还没逾期（原则为30天，不知悉为1年）？
不可规避诉愿程序，否则违反行政法制的原则，且韩不符合可跳过诉愿的例外类型，韩是
4月7日才诉愿，隔日就提告，跳过诉愿无理由。
第四、韩市长在罢免的第一阶段就算是“利害关系人”吗？
《选罢法》设计了提议、连署、罢免投票三个阶段，并明文规定罢免成功后，才能提出罢
免无效之诉，而在第一阶段，罢免都还不一定会成案，立法者还未赋予被罢免人任何角色
。
第五、继续执行下去会有紧急、重大、损害不可回复，一定要由行政法院马上介入的例外
状态吗？
罢韩不紧急也不重大，且依法可回复（被罢免成功，职务都可恢复），所以行政法院不需
要马上介入，诉愿程序应先进行，或日后再救济都还来得及。
第六、不停止执行，对公益是否有重大影响？
韩希望好好做至少一年，并非先落跑再千方百计想保官位的理由，且依《选罢法》规定，
市长不会闹双胞，因诉讼中不会有新市长，同时也不会侵害市长的参政权，而人民的罢免
权才是真正重大的公益，一旦停止执行，就是冻结可参与投票的228万名高雄市民的权利
。
第七、法院对于中选会解释《选罢法》的法律意见，是否应介入或高密度审查？
基于权力分立原则、《选罢法》立法意旨、人民民主投票行为，法院虽可进行审查，但应
只能进行低密度审查，除非行政机关有非常明显、重大、且违反民主宪政法理的解释，原
则上均应加以尊重。
第八、中选会解释《选罢法》是否违法？
中选会于1997年4月8日就有函令：“罢免案之提出，除限制不得对就职未满一年之公职人
员提起罢免外，并无其他提出时间之限制规定”，且中选会的标准早有先例可循（如黄国
昌罢免案），其解释也合乎宪法与立法旨意，因此罢韩团体连署罢韩并无疑义。