※ 引述《clark0816 (罢免烙跑市长韩国瑜)》之铭言：
: ※ 引述《BenQisda (BenQisda)》之铭言：
: 但是，我还是要抗议这个规定。用监视器开罚。这是红色中国吗？
"用监视器开罚。这是红色中国吗？"
如前文推文 监视器开罚别县市地方已有 别国也有
跟红色中国有啥关系? 可以解释一下吗?
: 决撤销，“想请柯P看看我这三件‘脑袋装大便’的判决，看看是谁的脑袋装大便”。
: 至于监视器画面取得，因于法无据且违反个资法，认定监视器画面无证据能力，
什么叫于法无据我是满纳闷的...
法律赋予执法者纪录证据.取缔违规的公权力资格
这没有啥疑虑对吧? 它就只定义到这里
难道法律还会规定到你用啥工具去纪录证据.或是啥方式取缔违规?
如果真的要连工具跟方法都要写在法条上才叫于法有据
那说真的警察拿着相机拍乱违停 也是于法无据啊
法律有说可以拿相机拍照记录违规当证据吗?
就像是法律有说你可以上网.睡觉.吃饭吗?
没有吧 它只有说国家保障基本人权
你怎么发挥你的基本人权 那你家的事情
法律只有说赋予执法者公权力取缔违规 重点是公权力执行
公权力怎么执行　法律又不可能细部规范到　
但没规范到也不代表于法无据啊　
最大公约就是依照公权力和规定去取缔违规而已
: https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/875838
: 不要打着维护交通秩序的名号，侵犯人民的个资。
只能说律师跟律师见解会不同.法官跟法官见解会不同.
一审.二审到最高法院甚至再到释宪最后被打脸的也不知道会是谁
以　"拒绝‘柯老大哥’就在你身边" 法官那篇写的来说
那位法官背后有没有特殊的政党色彩先不谈　我是觉得他个人解释还满扯的
这他说的:
单纯的违规停车，甚或闯红灯行为，绝对不可能与国家安全扯上关系，
至于空洞不确定概念的“增进公共利益”，更不该是侵害个人资料的借口。
什么叫空洞不确定概念的“增进公共利益”
一天到晚出车祸　起因个人违规造的危险　
造成国家多少人命的牺牲　造成国家多少实质上的损失
取缔违规主要目的就是维护交通安全　维护交通安全就是保障国家人民公共利益
然后硬要扯这叫空洞不确定概念?
然后你要不要再看看文章下面评论的多数舆论留言
充其量就他是法官　因为他的职权　
他可以否决部分到他那边管辖的案件而已　　
但说真的把取缔违规说成无关增进社会公共利益　
然后把违规事实的纪录上纲成极度隐私的个资　我是不太能认同
(到处都监视.每台车也几乎有装行车纪录器.甚至机车也有　
大家到处都录来录去的 公众交通道路上　为了维护多数人安全而纪录违规　
你跟我说这叫必须维护的个人隐私?这样干脆每个装行车纪录器的人都关起来好了..)
: 并非驾驶人的老婆，而是小三。
: 从此，就没有警察敢这样拍照了。（立委猪公都抗议了）
所以? 这不就跟某些人违规市议员去搓汤圆关说一样
就承受到上级压力　迫使取缔终止而已
有些政策的实施不代表好或是不好　也不代表对或是错
但政治现实上就是有一些压力会迫使政策措施改变而已
: 如果监视器都可以取缔违规。那人民是否可以依照高雄市政府的规定，
: 用路口监视器来取缔违规呢？尤其是并排停车的人。
: 为何高雄市政府最近做的事情，都跟中国共匪一样红？
你可能知道中共有很多监控人民的科技　不过问题不是出在那些科技本身
而是这种极权政权拥有了那些科技和设备　
会用在不好的地方上　甚至压迫人民上　监督异议份子　这些才是问题
不然老实说　先进国家各国都差不多　监视一堆　台湾可能还是其中最逊的
出个车祸要找肇事者　有人路上被砍　要循线追捕　结果监视器该坏的坏
不然就是得拜托民间私人调商家监视器　不然就是上ptt哭哭求行车纪录器
其中美国这相关技术在911后更厉害了　大家为求生活安全利弊衡量
在那边哭哭监视器侵犯隐私舆论也几乎消失了　大家比较怕恐怖份子　
另外　韩国也很猛　探索频道有一系列是退伍特战队教练跟各国军警单挑躲猫猫
就在那边展示各国家监视系统有多厉害
差别是各国家拥有了这些视讯监督的技术　
一般是用来保护自己国民或是预防犯罪.取缔违规
中共是拿来打压异议份子　对付自己国民用的　
但说真的那些技术见怪不怪吧　什么车牌辨识　
这种研究所已经根本不能拿来当论文的东西
什么人脸辨识　商业应用上也已经普及　又不是啥外星科技
好了...我知道韩市长在很多人心中一脸顾人怨　现在的高雄市政府　没多少人支持
但你也不要把一个监视器取缔　硬跟什么迫害隐私人权　中共共匪扯在一起
瞎扯也要有一个限度好吗...