先补高雄点，最近有游客到旗津玩，手摸到电线杆反而被烫到重伤，
相关单位应该要尽速清查，以防万一。
有几个论点非常有讨论价值，值得进一步探讨。
一、立场问题。是人就有立场，人的世界不存在绝对的客观，所谓中
立也只是没意见跟无感。由人组成的媒体自然也有立场，记者的立场
、编辑的立场、老板的立场（通常这个最强，出钱的声音最大）。
有立场不是问题，问题在于有没有事实证据来支持立场，这也是社会
科学训练的基本认知。但旺中集团的媒体产出，在比例上是高到只有
立场，没有事实证据，这种叫做搞新兴宗教狂热崇拜，不叫媒体。
二、市场机制。正常的市场机制，是透过消费者的选择，让产品扩大
市占率或是被市场淘汰。但旺中集团因为有高度的中国因素，超越了
台湾市场的制衡能力，简单来说，他们根本不怕亏钱，也不怕因为亏
钱而遭到淘汰。
网络上更不用说，透过大量帐号提供大量资讯，就算篇篇嘘爆，“标
题”要传出去的讯息也已经达成目的。人类的心理是就算一开始有很
强的防卫意识，但长时间、大量的非事实灌输，依旧会受到影响。
三、防卫性民主机制。简单来说，在德国就算连学纳粹的手势都会被
抓。因为这个手势有高度的政治象征意义。旺中集团的问题就是在于
有高度的中国因素，透过大量的非事实讯息，要将特定的政治目的用
海量的方式取得优势，进而影响阅听人的判断。这已经不是单纯的市
场机制问题，是关系到民主社会基础的核心问题：基于事实的理性讨
论。
最后，或许有不少人已经具备足够的媒体识读能力，但有更多人是会
受到影响的（参考甘甘爱河水跟谷关空气）。政治议题的讨论要有最
大的自由讨论空间，但对于刻意提供非事实的媒体，必须要用最严格
的标准检验，这样才是保障言论自由跟新闻自由的有效方式。