在一个月前就有板友出来说明过政府举债到底是怎么一回事
https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1537939080.A.029.html
看到推文还有这种问题我都快觉得是中国五毛在挑拨中华民国的一些低智商选民了
推文很多问题根本是月经文连文章都不找
在从柯文哲上台后一直以还了多少债当作主要政绩之一
但是事实就不只是帐面上数字可以说明的啊
下面是一篇脸书河流上的文章，有稍微整理一下
相信各位大大或多或少有看过（毕竟有被贴去八卦版
说明政府举债在经济学上的意义
（正文，很长）
这四年来，柯P一直把自己化身为政府财政好管家，
让人倍感温暖，其实会觉得柯P财政观念好棒棒的人，不外乎出自于这三类 :
1.把政府举债拟人化
2.没有公司财务或会计经验
3.社会大学式的感觉正义作祟
或者讲白一点，根本缺乏思考和知识，柯P的财政概念也是。
坦白说，这个评论其实很难启口，
一方面是因为学理很深，另一方面因为柯P一直把还债当成是政绩，
而且今天还说政府举债很糟糕，
所以我相信只要一写这种反讽文章，柯粉大概就要把我当女巫绑起来鞭尸大笑，
而且说实在的，大概全国99%的朋友都会很直觉地认为本来就是如此 :
举债就是债留子孙，但其实这是非常错误的观念 !
因为一个正常的政府发行公债，是有财政和金融上的意义，并不是纯粹因为穷。
经济学家对于举债或加税哪个好，有很多经济“效果”上的争论，
像李嘉图认为在某些条件下，加税和举债的经济效果差不多啦；
大家比较熟悉的凯因斯，则是认为租税造成的经济扭曲较大，举债是好的；
货币学派佛里德曼曾批评过国会的平衡预算根本是譁众取宠；
现在最夯的理性预期学派则是
把举债或租税问题投射在货币数量所造成的价格变动来探讨；
政治学家则建议多利用举债，因为加税是很严重的政治问题。
举债效果各学派都有不同意见，但几乎没有人反对“举债”这件事，或者更精准的来说，
只要能够确保正常还款，举债不是坏事。
这是因为政府举债跟我们人类不一样，我们通常是走投无路了才去借钱，
而且多半借了钱也是为了一次性消费，买房子也好、买车子也好，
大概会借钱都是为了这些事；
此外，我们人有寿命，一个80岁的老人要借30年房贷，
相信不会有银行愿意借给他。政府举债则和一般大型公司举债类似，
大多属于投资，不是买股票那种投资，
而是加强我们社会生产工具这种，例如高速公路或机场等等，
这时候，举债就会使得还款能力变强，
那这个举债就是好的，准时还就好，提早还没有意义。
如果有了初步概念，我们看待举债问题应该再从两个方向来思考 :
1. 举内债还是外债?
外债就是跟国外借钱，外债越多，
国家主权就越受外国势力制约。
韩国在1997金融风暴因为韩圜大贬，跟IMF借了600多亿美元才稳定，
那阵子国家财政都受制于欧美等大国；
美国更是个喜欢对全球发行公债的国家，
但这是因为各国货币都需要有美元来做调节，
不得不买美国公债作为外汇储备。
内债则是向自己人民借钱，也等于是货币收回，
透过央行公开市场操作，具有调节货币的功能，
也能增强政府支出，所以是个内部循环的概念。
我们一般自然人几乎不会直接买公债，
通常是金融机构手中有钱，但不知道要投资什么(景气紧缩)，
政府跟银行借，然后帮银行花(景气扩张)，
目的就是让国家更有经济动力。
此时，国家并没有被债务拖垮的理由，
因为政府到了逼不得已，真的没钱还给银行的时候，总是可以再印钞票来还债，
直到货币贬值到无法自拔，
更何况，这个银行常常都是中央银行或台湾银行，根本就自己人 !
台湾中央政府或地方政府目前都没有外债的问题，
纯粹都是内债，换言之债留子孙的疑虑是很低的。
2. 政府能够不举债吗 ?
因为有货币调节问题，所以政府或多或少一定会发行公债 !
另外，举债通常也是为了刺激经济或稳定经济，
这是不得不的策略。所以柯P说，举债很糟糕，我不晓得他到底懂什么?
也许你会想问，那建设一定要靠举债吗 ?
这其实是机会成本和报酬率的问题，举例来说，
今天政府有100亿的资金，投入盖高速公路，
柯粉的营养午餐就减少了100亿，那这时候我们应该要盖公路还是买营养午餐呢 ?
如果今天公债利率是 10%，5年后盖好捷运可以得到报酬率每年是15%，可以回收70年，
那你会拿现在的100亿去盖公路呢 ? 还是借钱盖公路 ?
我相信正常理性人都会借钱盖公路，然后这100亿可以用在其他地方。
所以，如果举债可以产生财务操作杠杆，为何不举债呢 ?
政府如此，公司也是如此，大家最爱的郭台铭也举了很多债，
债留股东，柯粉不批评一下吗 ?
此外，中央政府债和地方政府债的概念会有所不同，
地方政府没有总体经济任务，举债多半单纯是为了建设，
如果这个建设很蚊子，那确实没必要举债；
中央思考的角度并不是如此，必须考虑总体经济的效果，相当复杂。
举债这议题已经讨论了三百多年，几乎没有学派反对举债；
人类自从有“组织”以来，也一直不断举债，
如果举债真的是债留子孙，人类为何如此反智，
为何世界各国没有预算赤字平衡入宪呢 ?
答案我就不多说了，财政学课本里都有，
不过我还是要补充说，举债从来都不会是问题，
不用把举债看得如此凶神恶煞，
看待政府债务要从还款能力、机会成本和报酬这三方面下手，
都理解了之后，再来批评举债才是明智的 !
说到这里，柯粉们应该会开始森七七，
大肆批评“政府就是没能力还钱”、“经济那么烂，政府准备等著破产”、
“年金改革就是最好的破产征兆”、“有能力赚钱就不会需要借钱啦 !”
这些问题乍听之下很有道理，但实际情形都不是这样，
懒得一一辩驳了，都不小心写那么多，还能有这些想法，我想，
我只能建议政府举债让这些人真的好好去念书了。
※ 引述《vvvvvip (海里的海星)》之铭言：
: 又在讲补助款不足的事情了
: 我去年就针对这个《lpllpllpl (三个LPL)》网友所讲的
: 补助款还是统筹款不足的问题做回应了 代码:#1PT2BZx_
: 县市合并前 (99年)
: 98年 97年
: 台北市 占了全部统筹款 21.0% 21.4% 21.4%
: 高雄县市 占了全部统筹款 10.0% 9.6% 9.8%
: 县市合并后 (100年)
: 101年 102年 103年 104年 105年 106年
: 台北市 占了全部统筹款 17.3% 16.9% 16.7% 16.5% 16.1% 16.3% 16.2%
: 高雄市 占了全部统筹款 11.5% 11.6% 11.5% 11.6% 11.5% 11.5% 11.4%
: 然后又有人跳出来护航
: 嘘 qooisgood: 欸你知道除了统筹还有一般分配吗
: 中央对直辖市及县市一般及专案性补助款情形
: 合并前 合并后
: 99年 100年
: 台北市占了 8.2% 9.2%
: 高雄市占了 11.8% 11.9%
: 然后
: → lpllpllpl: 你有没有你资料的连结网址? 这真的是一 36.236.33.122 07/23 14:13
: → lpllpllpl: 份资料各自解读最好的例子了 36.236.33.122 07/23 14:14
: http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=28336&ctNode=4972
: http://www.nta.gov.tw/web/AnnC/uptAnnC.aspx?c0=87&p0=827
: 连结我照他要求给了
: 他居然又扯
: 推 lpllpllpl: 就是奇怪你资料到底怎么解读的 结果还 36.236.33.122 07/23 14:37
: → lpllpllpl: 真的是同一份资料 XDDDDDDDDDD 36.236.33.122 07/23 14:38
: XDDD就要带过被资料打脸??
: 其实阿，台湾饼就那么大
: 直辖市从两个变成六个 本来所分到的钱就会变少阿
: 而且资料来看，高雄的比例是增加的 = = 只是钱变少了那也没办法
: 不要一直带统筹款阿补助款变少的风向 什么中央不给
: 阿就得到的比例比原来高了还想怎样 台湾就这么些钱
: 难道都给高雄其他都不用补了吗？
: 另外
: 推 chiefoflaw: Ise7en为了证明您不是网军，您敢喊习 114.39.107.12 10/28 23:31
: → chiefoflaw: 近平下台，专制共产党必亡吗？ 114.39.107.12 10/28 23:31
: 在相同标准下 我要求
: 推 vvvvvip: chiefoflaw 为了证明你不是网军 您敢喊 101.12.186.95 10/28 23:33
: → vvvvvip: 陈78落选 DDP背叛劳工必亡吗 101.12.186.95 10/28 23:33
: 却迟迟没接到该版友的回应
: 是该说我没台湾价值呢？还是吱粉双重标准不EY？XDDDD
: ※ 引述《lpllpllpl (三个LPL)》之铭言：
: : 中央当初承诺对地方的补助“只会多、不会少”，事实
: : 上却逐年锐减
: : 根据高市财政局统计，以民国一百年中央补助高雄的额度
: : 为基准，包括统筹分配税款、一般性补助、计画型补助等
: : ，今年少了一百二十七亿元，明年预估更减少一百六十六
: : 亿元，两年加总短少两百九十三亿元。
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/611382
: : 后来延伸到2015年 5年来共欠818亿补助款的争议
: : https://goo.gl/9mZFLQ
: : 高雄市2012年至2016年的中央补助地方款项，依序减少126亿
: : 余元、168亿余元、169亿余元、166亿余元、188亿余元不等。
: : 硬件设备的建设债 县市合并的债务 健保补助款补助争议
: : 中央补助款的短缺争议 这样对高雄如何负债近3000亿有
: : 概念了吗?
: : 还有很多细项可以讲 例如直辖市的负担额比例跟各机关单
: : 位的额外支出 通通都可以算 不过那个太细了 用简单一点
: : 的例子讲就可以了 XD