→ lpllpllpl: 其实没有...是有但书的 09/03 00:13
→ lpllpllpl: https://news.tvbs.com.tw/life/507240 看后续有没有延 09/03 00:13
→ lpllpllpl: 续性的驾驶行为 并不是单一行为就能免罚 09/03 00:14
借标题问一下 这篇新闻中警察口述的部分是有根据的吗?
还是警员个人看法。
延续性的驾驶行为感觉还是很有争议啊
例如牵车逆向过行人穿越道，停车进入转角的店家，再回来行驶
这样也算延续性的驾驶行为吗?
又或者牵车逆向过行人穿越道后，侧立一下机车，再继续行驶这样算延续驾驶行为吗?
曾经听过另一个说法要求不只熄火，需要将车钥匙拔除，才不算是骑士
但我也没根据，求各位版友指教。

其实没有...是有但书的https://news.tvbs.com.tw/life/507240 看后续有没有延续性的驾驶行为 并不是单一行为就能免罚

你的逻辑？？问题不是高雄市左转？？最后一段在讲什么

原新闻的影片灯号是左转灯，不是一般高雄市左转的红灯

行人有班马线无敌条款 不是存不存在当下有没有路权XD

斑马线无敌，就算闯红灯也是行人无敌交通大队被法院打脸不是很稀有度事情，各种超越宪法

你错了，行人穿越道有绝对路权。怎么会把机车和行人路权一起讨论...

斑马线是给机车走的吗......

长知识了，看台湾驾驶这种过行人穿越道都不减速的习惯，都以为行人没绝对路权

有绝对路权跟会不会被撞是两回事 看事后责任比而已XD

牵着机车走斑马线就台北式左转阿各种畸形左转的始祖

先去查查行人绝对路权跟驾驶人的分别吧难道你下来牵车你就不是该车的驾驶人吗 还有你最后一段的逻辑也是奇葩这个案件依行人的速度是不太可能会被左转车给撞到的

下来熄火牵车过斑马线就算行人了吧

我记得之前新闻有报，台北很多用熄火左转这招是不OK的

台北常看到牵车伪装成行人的行为，这个逆两段式左转不相上下

下车用牵的过马路，我看过不少开停车单的收费员用这招。

真相是骑车的不只高雄左转，外加闯红灯才是被撞主因

这篇正确，熄火用牵的走斑马线也是不合法的

绝对路权跟绝对不会被撞是两回事如果摩托车抛锚要怎办？走马路？我看新闻，关键是有无熄火也？

高雄是骑士都觉得自己是行人，骑斑马线过马路耶，素质低落