高雄地区有这三大医学中心。
原先我以其中某间离家最近的（先不讲是哪间了，对事不对人啊）为准来安排住院；住院
期间遇到敷衍的医师，讲话毫无科学逻辑（就不赘述了也无需争论，总之如果是医学的
meeting或研讨会的话，我想他这种只在医院大讲特讲的完全贬低统计学的喇叭话，
会被医学系、公卫系教授电到飞起来）、反正他个性就是那样了也不能强求，唸什么科系
跟一个人观念逻辑正不正确无关：所以少数医师可能鬼扯、少数法官可能鬼扯，不是吗？
所以我们只能靠自己，山不转路转，就想考虑选其他医学中心。
所以广泛向网友们打听，高医、长庚、荣总这三间医学中心医师的治病的评价
（就算天下乌鸦一般黑、还是只好待原来医院也无妨，毕竟网络上或多或少对这三间
都有抱怨文，不过还是想听听ptt网友的经验），谢谢分享。
医师的鸟逻辑如下：
“体质因人而异”“统计数据是别人家的事、当事人遇到就是机率1、没遇到就是机率0
所以你不要问我”、“我不是上帝我不知道”
类比的反讽例子：所以我们不要阻止国小学童吸菸算了？
“国小学童每天吸五包菸会不会得肺癌，体质因人而异（所以有些老菸枪依然没得肺癌）
，你能保证国小学童吸菸就一定以后得肺癌吗（统计数据是别人家的事）”、
“每天吸五包菸的国小学生，以后得到肺癌，机率就是1、没得到肺癌，罹癌的机率就是0
，所以你现在不要问我医师对来就诊的国小学童吸菸行为要不要赶紧中止的看法”、
“我不是上帝，我不知道国小学童每天吸五包菸日后会不会罹肺癌，所以本医师立场是
认为顺其自然、不应阻止国小学童吸菸、因为你也无法要我保证吸菸的学童一定罹癌或
一定不罹癌啊”....
“不要问我统计数据啦、体质因人而异啦、国小学童要吸菸就让他吸啦、一切都不一定啦
、不要问我机率啦、就算问我‘可能的机率方向’我都不想讲啦”、
“若我讲了国小学童每天吸五包菸有‘比较大’的罹肺癌风险，万一以后学童没有罹癌
我就会被告啦、所以我完全不想讲啦、国小学童要吸菸就让他吸啦”......
...........最好这类鸟话不会被医学系、公卫系教授电到飞起来！