最近高雄火车站新站的照片也陆续流出来了
看过的人应该大多都觉得很漂亮
个人是觉得台湾很多捷运站还有新的火车站都盖得很漂亮
但真的有必要花那么多钱在外观上面吗？（应该是说有人认为）
走了欧洲一些捷运站火车站其实大部分盖得很普通
很多地铁甚至就像一般的地下道一样像是法国的RER
这样的好处可能是可以适度的省钱
还有另一方面大众运输就是要节能减碳却又花费不少能源在这些外观上
所以想问各位觉得这样盖各位有什么想法吗
又以高雄轻轨为例很多站都蛮漂亮的
不过我想各有利弊吧？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2018-03-10 00:06:00这个版本的车站还不够欧洲？
作者:
fman (fman)
2018-03-10 00:09:00高雄车站毕竟是主要车站，有特色一点是ok的，如果要讲的话，
作者:
hirono (我在飞)
2018-03-10 00:09:00我心中最省钱的方案是直接舍弃地面上建筑物，直接舖成收费停车场，或是向上盖十八层停车场(拖走)
作者:
fman (fman)
2018-03-10 00:10:00像新增几个通勤车站在外观上就比较普通，但也蛮有特色的另外就是通勤人数，高雄站毕竟还是高雄最多人使用台铁车站
作者:
cyc5566 (西哇西)
2018-03-10 00:11:00高雄要往观光靠拢，外观是第一步
作者:
fman (fman)
2018-03-10 00:11:00就要大一些，做太小就容易就塞爆
作者:
R101 (R101)
2018-03-10 00:24:00台湾就最爱搞观光美观取向啊，实用性永远排在后头
这篇文重点是为了评论哪一项公共支出？直见您说浪费，却没看到任何有建设性指出是哪一个设计又或者是哪项预算让原PO感到浪费公帑？您有比较过国内外车站外观的造价吗？
国外车站盖的美、经典也是城市的一个亮点，可以看看国外多少古蹟已经成为这时代所谓的必逛景点，在车站建筑上或许就不用花太多心力。毕竟台湾特色的建筑本来就不多，如果有心要城市永续发展及促进观光，车站建的漂亮不为过吧？
欧洲火车站很少地下化啊 而且大站轨道超多的用大铁皮简洁俐落就好
作者: jk01 2018-03-10 00:53:00
举债全台最高，随便花喽
作者: cymtrex 2018-03-10 00:55:00
像日本那样百货商场附属车站最棒了~台北也该打掉重盖成高塔
台湾地小 所以高架化与地下化是趋势 你看台中站跟员林站就知道了而且铁路的区隔也会造成前站与后站的发展不均 员林就是一个很好的例子（我住员林
macanoo设计的顶篷可以做那麽大是因为当时钢架天蓬留下来的预算做的 如果减项太夸张 会有一票失职人员的(预算浮编）
作者:
fman (fman)
2018-03-10 01:34:00楼上，原来是这样啊，我还蛮不喜欢先前的设计，太浮夸太有压迫感了，现在这样简单挑高感觉就好多了
要做那么大有一说是为了避免构造体上浮（本区为高土壤液化区）地下水位很高
作者:
BruceLuo (Giant)
2018-03-10 02:42:00我只想知道维护费用一年多少钱，恐怕很惊人
作者:
amou1030 (手牵手一起走过)
2018-03-10 03:32:00京都车站才叫美ok?
让我想到9.2亲戚也说原本的不就好了盖新的浪费钱 ㄏ
作者:
chipher (紫星)
2018-03-10 06:39:00请问火车站外观照片去哪看？
你是否搞错啥叫设计 简单≠便宜日本有个简约小车站用木头做的 之前一堆台湾人拿他跟美丽岛比说高雄浪费 结果维护费设计费跟造价超级天价台湾是否都觉得设计费不用钱？
现在的高雄火车站临时站体不就是简单没特色，被嫌成什么样
作者:
neb (嗨)
2018-03-10 08:39:00请问照片去哪看?+1 只知道之前有模拟的设计图，有出不同的？
作者:
neb (嗨)
2018-03-10 08:47:00感谢楼上！
作者: missugly (人丑心更丑) 2018-03-10 08:49:00
高雄擅长盖一个跟其他建筑物不搭配的公设
作者:
ponbo602 (比牛仔还忙)
2018-03-10 09:01:00所以楼楼上有何高见？再盖一座超大量体的铁皮屋当高雄车站吗？
作者:
fusen80 (fusheng)
2018-03-10 09:07:00这是国际竞图得标的建筑物，所有一切外观都是确定好的了
作者:
lav1147 (檸檬æ±åŠç³–多冰)
2018-03-10 09:18:00盖的烂被骂丑，盖的好被骂浪费
作者: aihsamic (梦港) 2018-03-10 09:24:00
其实像St. Pancras Station内部大厅就很类似高雄车站设计 只是它月台是地面上的上面还是铁皮 但你感觉不出像组合的
作者:
max00061 (Future Traveler )
2018-03-10 10:28:00做的漂亮好看，民众才看得见(政绩看得见，才不管花多少钱呢
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2018-03-10 10:37:00作者:
lav1147 (檸檬æ±åŠç³–多冰)
2018-03-10 10:52:00楼上的演变真惨
作者:
rnrxxx (rnr_xxx)
2018-03-10 11:05:00一看就知道ROC美学有够惨不忍睹，废到笑
之后是要带动火车站到美丽岛甚至到中央公园站 这整条路景观空间 单以地标性来讲 车站是可以有指标性的没有错
作者: kimyestjolie (Spiggi) 2018-03-10 11:17:00
或许是因为车站作为一个指标性建筑，尤其又座落在高雄较没落的区域，希望借由大量体的外观设计来翻转这地方给别人的老旧印象，甚至带动周遭的环境改造
我觉得盖得美没啥问题 但是要考虑事后的维护经费 像美丽岛站盖成那样后来为了省钱又把灯切暗 一整个本末倒置
作者: kimyestjolie (Spiggi) 2018-03-10 11:21:00
推文完才看到楼上的留言，英雄所见略同呀（笑
就单纯以想像而言啦 当火车站盖好时 然后从中央公园那段到火车站 把历年灯会的地点从爱河移到这条长度2km的
利用建筑本身的美感就够了 希望这次不要再盖一个需要一堆灯泡的建筑 不然一阵子过后为了省钱搞出黑黑暗暗的惨剧很可能再度发生
路上 那是一个多么壮观的场面 是可以有上百万人次同时观赏的地区 再搭配三座捷运站来疏散交通人潮 不会搞的像其他县市 挤爆 塞爆以前市政府有补助主要道路周遭房子外观的美化啦 这个不用太担心 不过这也是五年后的事了XDDD看南华市场会不会因为这样的改造而起死回生
作者:
abadjoke (asyourlife)
2018-03-10 11:39:00当然也可以整栋盖上去变成商场之类的 JR一堆大站这样搞只不过盖得不够有特色就会少一样打卡地标 很不方便最好就是像美丽岛站 经费开下去 包商赚饱饱 市民前两年打卡打超爽 市府满意度飙升 以后没经费再左边砍一下电费右边砍一下人力支出就好了反正热度过了以后也不会有多少人跑去打卡了等到冷气电灯全部关到剩一点再来讨论为什么当初要盖这么浮夸时 就会有人出来说 高雄有个世界级的地标酸酸都不觉得与有荣焉 最好通通盖成党国美学如果我们当初的高雄站没有被党国美学恶搞 好好弄成像东京站那样真的很不错但现在既然都已经要重盖了 没什么必要把经费全杂在外观上 那是对岸墙国在搞的撒币建设 不该是我们去搞
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2018-03-10 11:49:00所以新版高雄车站撒币撒在哪？
作者:
btwsniper (都是过客...............)
2018-03-10 12:13:00真的听过很多高雄人在批评美丽岛站的外观，还听过长辈用四支大砲形容= =到底美丽岛站算盖得好看还是不好看?
作者:
badlock (cc)
2018-03-10 12:14:00一样一堆流浪汉在车站内，站外出租车司机吐槟榔汁，骑楼违停，刚好成一个对比
作者:
chen628 (囧ing)
2018-03-10 13:10:00阿就已经盖了不然你想怎样？
作者:
nozomi9 (风城秀吉)
2018-03-10 13:38:00欧洲的地铁很久前通车，当时的施工技术也没法搞太多东西，像伦敦地铁那种净空，换成台湾一定被酸压迫感很重之类的
其实说美观设计浪费钱真的很老梗 我记得美化费用占的%数是很低的 不要再弄出难以维护的设施才是重点 美化本来就是必要的 谁喜欢在丑屋子底下生活啊??美丽岛的设计好笑的点是 地面站本来说四支光塔要用雷射光 从四边在中心交会 但从完成到现在我从来没看过 原因好像是雷射光很耗电 至今没拿出来用过......
我也觉得不能拿国外公共运输的建筑风格跟高雄相比、再来外国地广人稀站点那么多没有那么多预算要求每一站都富丽堂皇台湾铁路不也有些简单的小站吗？高雄是铁路大站相信你有去国外的经验大站也都盖得很壮观，而且外国地铁的建设很早就有了拿早期设计跟现在比也不准，我并不认为设计很前卫的建筑预算会很高，很多有可能是收回扣或是地基材质用的非常好（台湾比较不可能）还有高雄这几年一直以观光城市的头衔发展，外地游客来第一印象也是这样交通建设，只要定期安检跟维护跟公开建设明细我想没什么好讨论的吧
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2018-03-10 14:05:00美丽岛的雷射有启用过一次 但效果不好
以心理学来说，人类是感官动物，看到漂亮的事物不也会为这城市感到舒服开心的经验吗？这样游客也会有意愿再来高雄旅游而且对打观光城市的高雄，美化市容绝对是要下苦工的
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2018-03-10 14:06:00当初日本人想的太单纯 以为架上去就好没考虑到周边建筑物的灯光
作者:
kgskgs (芒果冰砂)
2018-03-10 14:09:00话说日本新盖的车站也都蛮漂亮的
捷运除了大站 小站都很简单啊 市议会 凯旋 都会公园后驿等
观光是一件大工程，日本连招牌也要管，台湾如果只是盖完放著，虽然观光还是会起来，但是长期而言实在还是不能提升美感教育...
作者:
catcatdog (Wait 2009.Sep)
2018-03-10 14:24:00主要车站漂亮一点不错啊 很多人每天都会看到 这样很好
作者:
abadjoke (asyourlife)
2018-03-10 14:25:00日本在东京的部分 很多外表看起来还好 但里面非常好逛的在维护整洁的部分即使有民族性加持 我相信经费一定也不少 与其盖栋让人打卡完走人的车站 我觉得做到一个让人想在里面待大半天的车站更好
如果单以环境整洁来讲的话 台湾的车站站内跟捷运应该是全世界前段班了吧
而且台铁主要是台铁想要一改过去台人给他定位那种丑陋的外观吧
再来依现在高雄新车站的设计就是要让民众可以再里面待大半天的不是吗?
作者:
abadjoke (asyourlife)
2018-03-10 14:29:00这其中牵扯到动线规划 招商配置 长期的水电等基本经费人事成本 所谓的都市门面应该要当成数十年的大计在看待我没说现在新版的高雄站不好啊...是说跟以往比起来 本来就不用杂一堆钱在外观上
我是觉得捷运(轻轨)的站或者出入口可以简化 或设在既有
我个人是认为指标性还是要有啦 尤其是像中山路这条笔直的道路上 能从中央公园直接看到火车站的外观 是可以串起中山 博爱前后的道路指标再加上东西向的绿廊规划 市区重心有可能再回到火车站那一点上 不像现在火车站就只是被当火车站而已XD其实有啦 台北转运站是能让人在里面待上大半天啊XD
作者:
kniaz (海蓝的风铃)
2018-03-10 15:00:00美丽岛雷射我印象有用过，但凸槌测试失败，高市府没追问是谁的锅，就这样把花大钱的玩意儿堆在角落.......
作者: Kayaisreal (Kaya K. Addams) 2018-03-10 23:24:00
又来了，以前很多人骂台湾建设丑，现在盖得漂亮了，又有人有意见，那到底怎么做才好？
作者: Mcdax (小姐.敢吃青椒吗?) 2018-03-11 00:28:00
你要个百年垃圾（不好看）还是百年美景
就像美丽岛站底下穹顶漂亮 但久了也不点灯盖这样没什么意见啦 不过从我读书到快结婚还没盖好 呵呵
作者: pupu409509 (跑道) 2018-03-11 02:06:00
有时候经过美丽岛好像可以看到雷射有打开欧洲有些站很简约啦，可是要盖车站考量的东西很多例如高雄的太阳太大了，如果不盖遮蔽，会有很多民怨然后你们如果要看高雄的各项建设，包含未来的可以去台湾城市论坛注册帐号啊~
作者:
jironan (あの夏 いちばん静かな海)
2018-03-11 22:55:00你说亚洲喜欢盖很美 我觉得法国的车站比现在台湾新盖的美多了 根本不是什么铁皮