Fw: [新闻] 李克聪:“不得已”的轻轨 该喊停了

楼主: znlin (看海大叔)   2017-12-25 09:45:34
※ [本文转录自 MRT 看板 #1QF5n24w ]
作者: Lsamia (samia) 看板: MRT
标题: [新闻] 李克聪:“不得已”的轻轨 该喊停了
时间: Fri Dec 22 09:13:34 2017
闲聊:
话说回来 大顺路的横向以及直向车流有这么多喔?
这样子轻轨的停等红绿灯时间可以接受吗?
国外轻轨是怎么解决平面交通容量大量缩减的问题啊?
https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20171222/1263768/
李克聪/逢甲大学运输与物流系副教授
日前,北台湾第一条轻轨捷运,淡海轻轨绿山线完成全线合龙,这项工程预计明年底完工
通车。而台北市长柯文哲最近感叹内湖交通没救了,去年北市府抛出内湖轻轨构想,要打
造台北山手线,如今却改变说要考量系统连接及交通效益,将调整成中运量地下化捷运。
同时台湾南部高雄轻轨第二阶段即将在年底动工,采用平面方式在高雄交通繁忙的大顺路
廊兴建,估计将造成严重的交通冲击,究竟轻轨运具在台湾应该扮演的功能及如何适宜的
规划,笔者提出以下的检讨与建议。
轻轨列车一般采取简易车站及无闸门收费,在平面路段也可规划和一般车辆一起共享道路
、停等红绿灯。这类运具在欧美日许多城市不算稀有,但如兴建在台湾都会区交通热点区
域,在独特之混合车流的交通环境中,对沿线交通不论在效率及安全上产生的冲击均很大

首先是高雄轻轨之检讨,自2013年动工以来,已陆续完成A1至A15第一阶段路线,2015年
试营运至今,在11月起开始收费后平日运量从7000人次下降至3200人次。第二阶段路线今
年底将动工,其中C20至C32路段,预计将使用美术馆路及大顺一、二、三路之双向内侧车
道作为轻轨路权范围。
由各单位已完成的研究分析,依照现况未来轻轨行经路线,如不做轻轨,
除了大顺一路西向路段及大顺三路北向路段昏峰时刻服务水准达“E”级,
整体路廊还能维持在“C”至“D”级,
但估计分区施工期间将陆续陷入交通黑暗期,路边停车格将取消400多格,
会让商家经营困难导致商圈没落之外,完工后,
因大顺路廊之交通容量将由原来的2300pcu/hr降为1300pcu/hr,
预计2024年起此路廊各主要路段的服务水准都将降到严重塞车之“E”至“F”级。
但高雄市府乐观预估高雄二阶轻轨通车后会有15%私人运具移转量,但根据在地长期观察
高雄民众使用私人运具的固定习惯,加上平面轻轨的交通干扰多而杂,速度慢每小时只有
30公里,难以吸引汽机车使用者移转使用,应客观以3%至5%运具转移量为衡量评估依据。
即使私人运具移转3%至5%,大顺路廊的交通仍会恶化至“E”至“F”级,等于将长期处
于“常态性壅塞”状态。
此外,虽与平面轻轨重叠的公共汽车路线预计轻轨通车后会裁撤,但其他公共汽车行经该路段时也
将因车道缩减,导致与汽机车冲突加剧,加上平面轻轨在路口更易与汽机车产生冲突,交
通意外的风险将明显增加。
检讨高雄轻轨的决策过程,当初以地面方式兴建,在过去经费不足的规划时期,确实是“
不得已的决定”,但随着政党轮替提出前瞻轨道建设计画之高雄捷运黄线等计画。此时应
考虑既有计画在都市交通中的症结,审慎评估是否将二阶平面轻轨暂缓、将其路线融入捷
运黄线改采高架或地下化方式兴建,否则不但将耗费钜额成本,未来将会造成大顺路廊及
周遭道路明显的交通灾难。
轻轨规划之适宜性取决于沿线交通量及道路几何条件,如交通量高及道路条件不佳,应考
量将其调整成中运量捷运系统,高雄市要改善交通,应有永续的规划与管理,最近的生态
交通短期示范计画及抗空污的3个月大众运输免费都不是永续作法,建议应有更完整之私
人运具管理之配套方案。台北市内湖轻轨改成中运量虽是永续作法,但要注意台北捷运系
统因路网已完整,兴建捷运边际成本很高但边际效益很低,能增加的大众运输运量及使用
率愈来愈有限的缺点。屏东东港的观光平面轻轨如交通需求低也应尽快喊卡,基隆轻轨在
南港地区也绝对不应在平面设站。
前瞻轨道计画9月虽已完成预算审查,建议中央在与地方沟通协调过程中,应以问题改善
及需求导向方式审慎评估,并应与各地已核定的计画以前瞻永续思维进行整合,这样才能
成为台湾地区真正的前瞻轨道计画。
12/25 新增:学者吁高雄轻轨暂缓 高捷局:停工代价更高(大纪元)
http://www.epochtimes.com/b5/17/12/22/n9983777.htm
学者李克聪22日投书媒体指出高雄轻轨第二阶段行经交通繁忙大顺路,“大顺路未来
恐长期处于‘常态性壅塞’状态”;他还抨击盖轻轨取消沿路停车格会导致商业凋敝,以
及车道缩减后车祸风险增加。他认为过去轻轨是经费不足下的“不得已的决定”,如今政
党轮替,高雄争取前瞻预算,建议这时应考虑暂缓二阶工程,以免未来花大钱又制造交通
灾难。
对此高市捷运局回应,二阶已动工现在喊停对地方冲击更大,轻轨早已经多次周延评
估,未来大顺段盖好后可减30%车流量,因此,车速大致可保持目前“D”级(每小时15公
里)状况,甚至会好转,至于大顺路合计取消272个停车格,市府也会在横向道路补增辟停
车格,消长下,周边尚余732席车格,不会难停车,因此轻轨工程会按原定计画施工,预计
目标108年完工。
逢甲大学运输与物流系副教授李克聪在投书中表示,目前大顺路整体路廊约维持“C”
~“D”级(每小时20~10公里)车流水准,完工后大顺路容量由原来2300pcu/hr降为1300
pcu/hr,预计2024年起主路段服务水准将降到严重塞车的“E”至“F”级(塞车平均等待
80秒以上)。
他估计通车后汽机车使用者改搭轻轨可能仅3%~5%的转移量,难抵销路幅容量减半所导
致的交通恶化,因此大顺路未来恐长期处于“常态性壅塞”状态。
李克聪认为轻轨是过去经费不足下的“不得已的决定”,如今政党轮替前瞻轨道建设
,高雄争取到捷运黄线等预算,此时应审慎评估“将二阶平面轻轨暂缓、将其路线融入捷
运黄线改采高架或地下化”。
对此高市捷运局回应,车道从原先2快车道、1慢车道,变为1快、1混和道但取消车格,
单向路幅还有7m宽且轻轨盖好后,私家车转移搭乘轻轨下,估可减30%车流量,车速大致可
保持“D”级而大顺路取消272个停车格,市府会在横向道路补增辟回来。
高市捷运局长吴义隆表示各种观点须考量“高雄情境”,轻轨在规画期经缜密规划,
采B型路权、非C型,更没有超过1/4共用路权问题,二阶工程也已进入施工期,“现在停工
的风险与冲击不是高雄可承受”冲击更大,轻轨改地下化将增400亿预算由地方自行吸收;
市府感谢多方建议,会收纳为运作时参考依据,至于轻轨是否冲击交通,则见仁见智。
捷运局认为轻轨通车可带来周边景点经济成长,加上减少旅行时间成本、私家车使用
成本、肇事成本与空污成本,估计轻轨全线营运30年可带来559亿经济效益。吴义隆表示轻
轨可提高大众运输服务水准及降低道路拥挤,轻轨全线80%以上绿覆率,对生态友善、减污
,提升生活品质等好处多。
作者: biliovo (高雄真美)   2016-12-22 09:38:00
核定了,发包了,动工了...或许下届市长选举对手会提出全面高架化或地下化方案
作者: keydata (keydata)   2016-12-22 09:44:00
真正的问题是不用棍子去提高私人运俱转移率~地下化后,地面还是不抓违停的话,转移率能提高多少~
作者: Lsamia (samia)   2016-12-22 09:51:00
根据过去经验不用棍子会移转多少?
作者: gigihh   2016-12-22 10:04:00
整篇只会讲空话。既然说在欧美日不稀奇,身为交通专业学者应该要说明他们为何有条件让轻轨顺畅运作,他们做了什么,台湾哪里没做好然后怎样改善台湾的交通环境让轻轨引进之后发挥效益,而不是只会反二阶轻轨,要反对谁都可以写文章反对,用不着学者出来讲同样的话,否则学者真的要检讨为何看的高度没有普通民众高。当然提出的问题必须解决,这我也同意,但这是后续施工与彻底执法的问题了。
作者: Lsamia (samia)   2016-12-22 10:20:00
所以欧美日是怎么解决这种问题的
作者: mikamitomoya (三上智也)   2016-12-22 10:29:00
不然违约金跟改方案的钱由反对方出吧
作者: flyfisher (飞非蜚)   2016-12-22 10:29:00
欧美日的解决是国民素质 违停少不是车卖的少 是开出门乱停的少
作者: TuringTest (图灵测试)   2016-12-22 10:50:00
政府不敢向私人运具增加负担 因为那是选票啊
作者: qooisgood (不告訴你)   2016-12-22 11:04:00
部分同意他的观点 但他似乎没有理解大顺路为什么车子这么多的关键
作者: tt50214tt   2016-12-22 11:10:00
平面轻轨也是一种打击私人运具改变运输通勤习惯的方式
作者: wen852 (蓝迪)   2016-12-22 11:28:00
楼上你觉得依照台湾人的劣根性会因为公共交通运输改变自己的私人交通方式吗@@ 比较有可能的是要议员把公共运输给毁掉吧orz然后轻轨本来就是自废武功的运输方式 事只做一半 然后在未来二三十年挤得要死 现在文湖线就已经很不方便了 尖峰时间狂发车也解决不了车子太小的事实
作者: Lsamia (samia)   2016-12-22 11:45:00
我觉得大顺路也没有全部车很多耶 往南过了五福中正就空空不过从环球到Costco这段就真的塞爆了
作者: LonerEver (永远的独行猫)   2016-12-22 11:51:00
这位教授一直以来就对台湾轨道计画不看好,BRT也是他支持废的
作者: ultratimes   2016-12-22 12:02:00
大顺路的终点不就在中正路吗..大顺路过了博爱路车才比较少
作者: keith222 (Keith)   2016-12-22 12:06:00
大顺路某方面是疏导高雄东向西的车流所以才这么塞的吧?
作者: bailan (Bailan)   2016-12-22 12:09:00
过了中正那是河北河南路了,不是大顺路
作者: Lsamia (samia)   2016-12-22 12:19:00
我觉得那是因为大顺路是东向北的捷径…XD
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2016-12-22 12:22:00
平面轻轨不如BRT 轻轨大撒币工时长运量低 BRT还比较灵活
作者: cjtv (小当家)   2016-12-22 12:25:00
我是台湾人我没有劣根性^_^
作者: asyousaid   2016-12-22 12:42:00
好手好脚的不愿走路去搭大众运输,难过那么多肥宅什么时候违停罚十倍 累犯吊销驾照一年汽机车牌照税提高还有占用骑楼的那些摊贩也都该清理
作者: enjoyyou (漫步人间)   2016-12-22 13:05:00
新庄中正路做捷运时怎么不来说嘴不该做?
作者: say29217074 (:)))))   2016-12-22 13:22:00
看成李克勤
作者: hantulee (花旗卡爱用者)   2016-12-22 13:55:00
日本的话,平时非市区,路上行人少得可怜,你去一趟你会觉得是否来到鬼城,真的比台湾乡下的人还少…
作者: xylophone135 (赤い三月花雪梦)   2016-12-22 14:01:00
大公路主义者我就不客气了
作者: hantulee (花旗卡爱用者)   2016-12-22 14:03:00
日本 行人少 脚踏车少 机车也少,连四轮的汽车也见没几辆在动…
作者: Mcdax (小姐.敢吃青椒吗?)   2016-12-22 14:21:00
这位自称交通专家学者的,也只是会讲干话而已啦
作者: ek252 (earth k)   2016-12-22 14:24:00
推 比某些满脑子"轨道运输才是大众运输"的乡民理性实务多了
作者: sziwu1100 (田桥仔)   2016-12-22 14:35:00
新庄中正路捷运不该做?why?除了头前庄运量比较低,其它日运量1.6万人次以上,也还好吧...
作者: Debian (Debian)   2016-12-22 14:51:00
在这里寻找同温层还真是温馨。
作者: jin062900 (jin)   2016-12-22 17:16:00
来MRT板推广大公路主义才是好笑
作者: hinajian (☆小雏☆)   2016-12-22 18:32:00
楼上XD
作者: globeMIX (心焦难耐)   2016-12-22 19:38:00
我觉得不行
作者: valkyrie3812 (斗天使瑟蕾娜)   2016-12-22 20:36:00
只有大私有运具主义吧,那来大公路主义??要一条环岛高速公路都不行,这那叫大公路主义??
作者: nucleargod (珍奇)   2016-12-22 21:55:00
觉得作地下化更好可以理解,毕竟以前是蓝棕线不过说私车都不会转移,那就算地下化还是不转移啊?所以不管要作哪一种,都该先提出增加转移率的办法吧?
作者: asyousaid   2016-12-22 23:00:00
应该要重新计算私人运具形成的外部成本,增加私人运具的课税、违规裁罚
作者: windty (风)   2016-12-23 00:03:00
高雄就只认为轨道运输才是大众运输压 难怪大众运输发展成这样高雄市府如果多花心思在公共汽车路网接驳跟班次上 且落实人本交通 大众运输使用率一定能更好
作者: oversky0 (oversky0)   2016-12-23 10:24:00
评估大众运输怎么会用 Passenger Car Unit(小客车当量)应该用乘客数来计算才对吧。
作者: taipeiguyptt (taipeiguyptt)   2016-12-23 11:30:00
这位副教授发表的论文都是公共汽车,所以?
作者: jeter17 (smart1599)   2016-12-23 21:10:00
大顺路过五福中正...这三小?有入搞错路了吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com