文章代码(AID): #1Q9W6Ifv (Kaohsiung)
→ btwsniper: 每次提到高雄青年人口外移严重总会归咎 1.172.106.9 12/05 12:15
→ btwsniper: 资源集中台北，但为何资源比高雄少的台1.172.106.9 12/05 12:16
→ btwsniper: 中在这20年来人口外移问题不严重?1.172.106.9 12/05 12:16
→ btwsniper: 资源的确偏重台北，但这个议题讲超过10 114.27.172.38 12/21 20:24
→ btwsniper: 年讲到第三名的台中爬到高雄头上，债务 114.27.172.38 12/21 20:24
→ btwsniper: 还比高雄少，我们还继续只怪重北轻南吗 114.27.172.38 12/21 20:24
→ btwsniper: 台中跟高雄人口差距越拉越大，恐怕以后 114.27.172.38 12/22 00:52
→ btwsniper: 台中是更有条件跟中央要资源 114.27.172.38 12/22 00:52
南部的主要核心是高雄，中部的主要核心是台中，
确实台中在人口力度上的吸引力，是远大于高雄的
一般来说，核心是区域经济的主要动力，高雄的经济困境与产业政策脱不了关系
没有北部的金融、高等教育研发、工商机能，连外溢的经济利益都没有得检
更输没有中部的中科、过往的省政府，旁边还有台南竞争。
一般人都只拿高雄、台中的人比较 https://imgur.com/JOs3gSp
结果却忘记区域核心除了自己以外，应负起周围县市什么样的面貌。
2012 2013 2014 2015 2016 2017
台中市 2,665,613 2,687,052 2,702,920 2,721,709 2,746,112 2,769,005
增减 16,302 21,439 15,868 18,789 24,403 22,893
比率 0.615% 0.804% 0.591% 0.695% 0.897% 0.834%
高雄市 2,774,925 2,778,798 2,779,790 2,779,355 2,778,729 2,779,332
增减 1,492 3,873 992 -435 -626 603
比率 0.054% 0.140% 0.036% -0.016% -0.023% 0.022%
你都知道看高雄、台中的人口消长，怎就不看一下核心以外的区域状况呢？
https://imgur.com/QlxPlT7 图片数据皆从 1998 - 2017 这边只放近 6 年
南部、中部的区划依据“国家发展委员会 都市及区域发展统计汇编”
2012 2013 2014 2015 2016 2017
苗栗县 562,164 564,223 565,661 567,092 563,489 558,779
彰化县 1,302,754 1,299,724 1,295,658 1,291,312 1,289,295 1,286,842
南投县 522,562 520,043 517,037 513,970 509,162 504,838
云林县 713,295 710,829 707,389 704,784 699,236 694,519
区域 3,100,775 3,094,819 3,085,745 3,077,158 3,061,182 3,044,978
增减 -10,340 -5,956 -9,074 -8,587 -15,976 -16,204
比率 -0.332% -0.192% -0.293% -0.278% -0.519% -0.529%
台南市 1,877,115 1,881,905 1,883,251 1,884,641 1,885,550 1,886,075
嘉义县 537,628 533,404 528,825 524,276 519,482 515,012
屏东县 864,081 857,939 851,774 847,155 840,931 835,409
嘉义市 271,524 271,256 270,941 270,925 270,273 269,879
区域 3,550,348 3,544,504 3,534,791 3,526,997 3,516,236 3,506,375
增减 -11,103 -5,844 -9,713 -7,794 -10,761 -9,861
比率 -0.312% -0.165% -0.274% -0.220% -0.305% -0.280%
中部只有核心的台中人口成长强劲，换到的是其他区域衰败比南部还要严重
不去合作要求资源最丰沛的北部释出，总是想拿台中人口赢高雄论
中部各县持续衰败的情况竟然视而不见，迟早会迎来比南部更不堪的境地
→ btwsniper: 讲了几百遍如果产业政策该怎么做能让高114.27.172.38 12/22 02:23
→ btwsniper: 雄更好已经很明确只差钱，那问题就简单114.27.172.38 12/22 02:23
→ btwsniper: 许多了，能改善大环境的公共建设，就算 114.27.172.38 12/22 02:23
→ btwsniper: 举债也支持不是吗 114.27.172.38 12/22 02:23
既然 btwsniper 版友都知道高雄产业政策相当重要
其中联动的就业、人口、交通与你说的大环境公共建设都有关
又怎么会在 MRT 版反高雄争取金融科技创新园区呢？
还是您的“嘘”不是反对的意思啊？匪夷所思。
文章代码(AID): #1QBxQ_HT (MRT)
嘘 btwsniper: 长时间改善不会最笨，但你的方法是时间又长成效又不高12/13 15:25
→ btwsniper: 建议您可以去查查香港各产业的公共运输使用率，香港从12/13 15:26
→ btwsniper: 事金融业的公共运输使用率可不见的高，在香港拥有车你12/13 15:26
→ btwsniper: 收入要够高才有办法负担12/13 15:26
→ btwsniper: 请问您周边有许多商办大楼的信义国小站，为何进出人次 12/13 15:36
→ btwsniper: 只比楠梓加工区站的一半还高一些而已?(高雄市财税大楼 12/13 15:36
→ btwsniper: 也在信义国小站旁) 12/13 15:36