https://www.facebook.com/takaogooday/posts/1583543835024971
蛮厉害的粉专 推荐给大家
国民党如果自己做分析到这种程度
我才会考虑把国民党放到选项吧
但目前看国民党议员全都来乱的
#高雄市长选战分析
　
在昨天的市长选战辩论中，好过日初步针对政策面整理分析，提出以下报告。至于过去政绩、个人能力、甚至人品道德等问题，受限篇幅等原因（小编觉得有耐心看完下文的读者一定都很不简单），则暂时不作深入探讨。
　
提出牛肉
　
在这场辩论中，各候选人均提出了一定量的实际政策，且可以发现，高雄的经济转型问题、青年就业生育问题，普遍获得各候选人重视，被认为是最需要解决的问题。以此作为出发点，的确是许多市民的期盼。若在未来选战之中，能对短、中、长期的产业结构问题做一彻底梳理，对高雄未来发展方向是极具意义的，甚至也能一并探讨到环境、社会、地方政治的弊病。
　
共同缺点
　
然而，这场辩论中，我们也发现缺少了不少东西。
　
“本次辩论表现最好的候选人是陈菊”
　
这是昨日脸书上流传的笑话，也凸显受限于党内初选框架，各候选人不能、不敢直指高雄弊病进行批判。也会减少改革转型的诉求力道。相对来说，政策面最像“在野党”的候选人是赵天麟，林岱桦则在选务上相对爆出较多火花。而刘世芳谨守现行市政框架，陈其迈位居领先，出菜保守，都相形被动。
　
五大面向
　
好过日归纳，候选人的政策大致上集中在五大面向：经济产业、劳动社福、环境污染、区域交通、和文教观光。
　
以经济而言，所有候选人均提到“产业转型”重要性，刘延续目前产业项目与土地规划；陈强调迁都效应；赵强调现金补助、引资招商和扩充基建；管则提到产业辅导与青年发展。
　
劳动社福而言，各候选人的确均注意到青年就业、少子化、高龄化三位一体问题，管、刘、陈三人强调托育等政策措施，赵强调现金补助，林则较提出教育和偏乡机会等议题。另外值得注意的是，林是唯一讲了要落实劳基法的候选人，但也只有短短几句而已，并未提到劳检、工会、劳工意识等确实措施。
　
环境污染方面，刘、陈两人对空污等论述甚少，赵、林、管则明确将空污列为重要政策。林更是唯一提及“马头山”之候选人。但相对而言，各候选人相对没这么重视永续发展指标的重要性和经济效应。
　
区域交通来说，各候选人均强调轨道建设为主，但较多强调“延伸线”，对市内路网补充、公共汽车、自行车、步行环境等配套措施缺乏论述。另外，赵是较为强调扩充公路网络的候选人。联外交通而言，仅管较强调空运机能。高港机能虽各候选人有提及，但均无进一步论述。
　
文教而言，赵提出运动观光，林提出文化观光等措施，仍以拼经济直接收益为主，各候选人深入论述较为缺乏。
　
个人特色
　
接着我们针对各候选人辩论综合政策分析。
　
刘世芳严重受限于“陈菊的接班人”这点，讲政策好像覆颂市府出版品。而也是因为这样，几乎所有政策均是已在执行或官方提出的想法，好处是结构完整，坏处是缺乏新意。好在是党内初选，其他候选人均“高度赞扬”陈菊政绩，否则刘世芳将会花费许多时间来解释“是否施政不力”这个问题。在辩论中也可看到，对于负债、人口，刘世芳均强调要在全国的结构上改革，似乎有意淡化市府角色。刘世芳交叉诘问中“公办重划”，乃针对地方传闻陈其迈有意松绑而来，但这拳打在棉花上，未收效果。反倒刘世芳之后浪费自己答题时间补充追打，技巧上显得较不高明了。亮点
是刘世芳自我揭露了“职业妇女、单亲妈妈、原住民妈妈”，后补充托老托幼政策，这是她在整场辩论中，较显温情的时刻。
　
陈其迈原本民调一路领先，本次辩论上策略显得保守，将较多时间放在“讲故事”，诉诸市民情感，加强个人决定参选之正当性。同时也是花最多时间赞扬同志，较少时间进攻的候选人。然而，在政策面上，其迈就显得略显空洞，仅在“经济首都、部会南迁”，以及“托育、幼教”等强化年轻人返乡政策上较多着墨，较为可惜。
　
赵天麟本次主轴明确，火力四射。政策面上强调“拼经济、下猛药”，在企业补助，生育补助上，都祭出“重金”。另外，也引用经济数据，在提升电动车到50%，体育赛事收益100亿等例子上，提出简洁的“数字目标”，整体而言较能被阅听人了解。然而，也会让人担心“633”殷鉴不远，政见偏向“大建设”型，一方面采取直接补助，一方面又积极扩增基础建设的措施，是否能如他所说，将举债控制在四年分别为60-60-30-30亿的范围？在细腻的政策工具上，恐怕还需要说明。
林岱桦是唯一出身旧高雄县候选人，辩论中也和其他候选人做出区别，在政治面上，多次强调选战收入节约、公开，显然对刘世芳意有所指。在政策面上，提出市民经济，活化现有设施，硬件扩增部分较少。社福支票也较少，而是强调国际双语教育等措施，并在结论中，提到一次要处理违反“劳基法”业者。另外林也是各候选人中，唯一明确反对马头山废弃物掩埋场，唯一提出碳交易平台，鼓励防治空污环保产业的候选人，在这点上值得肯定。相对来讲，林提出政策概念较多元，但许多未再详细申论，到底只是幕僚写的稿，还是有明确配套执行面，可再观察。
　
管碧玲表现四平八稳，空污、经济问题均有提到，也花了一点时间讲述过去政绩。在交通上，是唯一花较多篇幅强调航空运输的候选人。另外也提到终结南电北送，南高屏水电共同治理等区域问题。同时也花了不少篇幅提到青年就业、儿童养育问题。虽然论述风格和赵相差很多，但政策建构着重面向却是较为相近。只是管更注重控制财政，喊出两年平衡，两年还债的口号，并提出公务体系撙节等配套，亦即增加资本门，减少经常门预算，这点应值得深入论辩。
　
缺少部分
　
我们一再提到，人民的感受是候选人必须要倾听的。而宏观、实证的观点，与可执行的务实面，是制定政策时不可忽略的。
　
从各位好过日读者的宝贵意见中，我们看到切身之痛如空污（刘、陈未提及），如行人环境、道路品质（全部未提及）这些走在路上马上会体会到的议题，反而并不是每个候选人都在意。
或许大家可能会说有些太小的问题辩论讲不完，但若以宏观的角度来说，环境、经济、社会
永续发展如何兼顾？天然人为灾害风险如何妥适管理？经济转型要计画还是自由竞争，政府
扮演何种角色？
改革”，以及“扬弃、淘汰过去遗毒”等问题，则是“不敢作答”。
例如重工业如何永续发展，如何确保兼顾环境标准下的产值与创造力升级？ 或是劳权保障?
B严抓违规、控制噪音、限制车辆成长、限制土地炒作等政策，均较少候选人敢直接面对。?
畯抴亏搥X位民进党候选人，以及其他党派候选人，在未来选战中能提出完整看法。
究，让这些台面上的人物看看，市民想要的是什么？负责任的政治家，不能逃避争议的议题
，不能逃避现有结构的缺失。这些都是我们会一一揭露出来，正面对决的！
https://goo.gl/kS8E9r
#高雄 #好过日 #市长初选
https://www.facebook.com/takaogooday/posts/1583543835024971