这篇文章我觉得很值得大家深思 因此分享给各位版友
相信可以思辨出很多议题 这几年高雄变很多
表面上进步飞快 市容大改造 但为何很多人会逃离高雄呢？
这篇文章分析了很多面向 直到大家好好检视
以下内容来源为关键评论网
https://www.thenewslens.com/article/83197
标题——
2,444亿的“举债建设”，凭什么让高雄市的下一代承担？
内文——
文：易俊宏（绿党发言人）
日前高雄市公民监督公仆联盟发布记者会指出，高雄市府举债已逼近上限，因此提出“零
举债”的诉求；虽然陈菊表示“仍有举债空间 不影响前瞻建设”，但作为高雄市的第三
势力，我们仍有责任提醒市民朋友该注意的事情。
高雄市政府公开表示：目前2,444亿的债务中，有1,428亿是历任市长累积；换言之，仍有
1016亿是陈菊的责任。这些债务，是谁要还？不是陈菊、不是在高雄长期执政的民进党要
还，而是高雄市市民要共同面对的压力。如果不达成“零举债”，要承担这些债务的，就
是高雄市的下一代。
作为一个青少年工作者，必须要点出这个“世代不正义”的事实：凭什么孩子们在无法参
与这些决策讨论，却要无条件承担这些政策的后果？我们这一代有投票权的市民朋友，需
要正视面对我们作为“公民”的责任。
面对批评，市府回应道：陈菊任内的举债建设，“包括捷运、轻轨和铁路地下化、治水等
，就占了700亿元”。可是在这些理由能不能禁得起检视？本文试图梳理城市治理的政策
脉络，并且提出建言方向。
捷运、轻轨等轨道运输，对一个正在发展的都市而言，是重要的；可是以直辖市六都而言
，高雄市的出生率却是最低的。自县市合并以来，2011至2015年的数据显示：高雄市不但
出生率敬陪末座，甚至人口迁入与迁出的也是连续五年负成长。
在出生率部分，高雄市甚至有推出全国独有的“第三胎以上可领一次生育津贴四万六千元
”福利措施（2010年），但是出生率最高仍难突破9％；在移动人口方面，虽然变量很多
，一个人选择哪个城市定居有很多考量，但是其他五都在这五年中，或有升降，唯有高雄
是一直负成长。更讽刺的是，高雄市甚至有“幸福高雄移居津贴”此等奖励政策，虽然释
出利多，但至今已实施四年，至2016年才共有1,024人提出申请。
上述数据旨在陈述：高雄最迫切的城市治理议题，是人口治理；而且陈菊当前的举债建设
项目，很有疑义。在人口治理的政策上，这些特别规划的津贴奖励作为“拉力”，都无法
改变港都的人口流失；那到底“推力”是什么？
行政院主计总处的“105年家庭收支调查报告”中指出，在直辖市六都里，高雄市的“医
疗支出”项目，每个家庭高出平均将近两万元，也是最高的；可是高雄的“休闲与文化”
项目，每个家庭却低于平均将近一万元，是六都中倒数第二。而在收入的部份，高雄市每
个家庭能有收入的人是1.79人，略高于平均（1.75人）；但是收入所得总计，却略低于平
均，一年少了将近3万元（27,748元）。
从上述资料，我们不妨这样想像高雄市的家庭蓝图：在高雄，每个家庭投入工作的，比其
他城市还要多，但是收入就差了这么一点；赚了钱之后，要比其他城市的人花更多钱在看
病，导致于比较少资源去参加艺文休闲活动。勾勒这个家庭蓝图的样貌，旨在描绘高雄市
人口外移的“推力”。
这个“推力”的勾勒，或许没有非常完整精确，但是却跟高雄市民的生活经验不谋而合。
例如：高雄市的重工业，是全国皆知的；动不动就在“紫爆”的空气品质，让市民朋友们
生活在“长时间、低暴露”的污染物中，虽然不会立刻死亡，但是因应长期病变的医疗费
用，就无可避免。公害污染防治，应是政府的责任，但是看病的支出，除了中央健保的给
付以外，就是家庭个人要负担。
而在这方面的所得分配上，高雄市的贫富差距也在扩大：依据高雄市政府主计处的“高雄
市家庭收支调查报告”指出：（104年）的年收入最高20%的家庭、是收入最低20％家庭的
6.09倍。不但相较于前一年高雄的5.81倍，贫富差距正在恶化，也高于全台的平均值（
6.06倍）。
在这些基础的数字之上，我们才能进一步检视：高雄市府的举债合不合理、再来“公评”
陈菊作为。如果举债的目的，能够透过融资换取发展周期长、初期支出大、符合辖区或时
程受益原则的公共服务或公共建设，那当然没有问题；但是很可惜的事情是，在高雄，从
贫富差距的数字，我们也可请高雄市民自问：美术馆、新湾区、农16……种种由地方政
府带头炒起来的房市与地价，我们在地方的经济成长有跟得上吗？
高雄市的人口持续不断外移，在许多硬件建设的前提上、早已失了迫切性。而人民信任特
定政党的结果，并没有改善许多城市沈疴的问题，于此同时，举债还逼近了上限。在那些
高昂的、光鲜亮丽的硬件建设之后，是用多少未来世代的权益换得？台面上看到的是举债
的赤字，还有台面下那些看不到的家庭医疗支出，还有生活中经常有感的恶劣空气品质…
…然后平均家户所得依然偏低、房地产却徒然翻涨，导致贫富差距愈益加大。
上述种种，都值得有投票权的市民朋友，一起好好想一想：我们投下的那一票，到底默许
了多少政策？在投票以外，地方政府应该要有机制和作为，让人民有机会参与切身议题的
政策，而非仅有单向的“被告知”。这是人民对市政无感、甚至无力的原因之一。今有公
民团体提出诉求，市府跟议会应该要能广纳言路、重新省思。而身为选民，我们应该要让
第三势力政党有机会带动良性竞争、也可以让“举债建设”的议题，成为下次选举的关键
。
责任编辑：潘柏翰
核稿编辑：翁世航