很多人疑虑应该不是借钱
借钱没问题
问题在 借钱花的实益在哪?
为何借钱建设后
年轻人还要出外打拼
劳动薪资为何起不来
人口流动是重要警讯
也是事实
讲一些高砲理论
解决不了问题
让陈菊跟刘世芳出来讲清楚
如何解决困境
借钱打水漂 我也会
※ 引述《ckTHU (XD)》之铭言：
: ※ 引述《logical01 (logical)》之铭言：
: 身为台南人，长期支持将南部资源大部分挹注高雄市，让高雄肩负带领南台湾的发展
: 对台南、台东、屏东、嘉义等县市共同体，都有长期的效益。
: 如今看到连高雄本地人对于资源挹注在高雄，及不断增长的债务有所疑虑
: 却不去深谈制度下造成的经济与区域失衡，才是问题本质，深感难过。
: 先谈谈债务吧，一个城市有良好的公共建设，除了靠税收支撑，就是靠政府补助
: 而高雄抑或中南部县市普遍较北部财政困难，举债普遍较高，这背后当然有原因
: 最近数字版反高雄的声浪高涨，连带的影响许多人包含本地人对高雄的观感
: #1Q0Vm4Y8 (Gossiping)
: #1Q0ZdP6r (Gossiping)
: 谈中央统筹分配款，营所税和营业税都是国税，全都交给中央政府，这是事实
: 但根本没人敢提，这些钱中央收到了，后续按什么方式来“分配”
: 最近三年辖区营利事业营业额平均值 50 %
: 辖区总人口数 20 %
: 辖区土地面积 20 %
: 最近三年度财政能力平均值 10 %
: ※ 中央统筹分配税款分配及设算说明 https://tinyurl.com/yajrbctr
: 看到占 50 % 的“最近三年辖区营利事业营业额平均值”了吗？
: 试问“统筹分配款”是这样的精神吗？
: 世界各国政府之财政分配制度因体制而有所不同，无论是联邦制或是单一制国家，
: 中央政府对地方政府都有垂直与水平的财政调节制度，以平衡国家区域间的发展，
: 这些财政调节的制度设计都是府际间的“财政移转制度”，
: 一般而言包含了“统筹”、“分成”与“补助”制度。
: ＜地方基准财政需要与基准财政收入之研究＞，行政院经建会委托就计画，2000年。
: 题名：如何透过中央统筹分配税款及补助款之分配激励地方政府开辟财源
: 行政院研究发展考核委员会（国家发展委员会前身之一）
: 国立政治大学财政学系
: 原始文章：http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 页
: ◎ 统筹分配税款的分配依据
: (一)财政能力(fiscal capacity)
: 财政能力系指政府支应公共支出的能力，在进行统筹分配税款的分配时，
: 由于所考量的因素系以“平衡”为先，因此财政能力较差的地方政府，
: 亦即财政能力低于平均水准越多者，按理则需分与较多的统筹分配税款
: 而通常被拿来作为 “财政能力”的衡量指标有以下三项:
: 1、‘税收’：地方政府的税收多寡受到所辖面积、人口数、工商发展之影响，
: 因此若以税收之绝对数字作为衡量将会有失客观，一般多以各地
: 方政府之 “平均每人税收”作为地方政府财政能力之评量指标。
: （下略）
: (二)财政需要(fiscal needs)
: 为地方政府为提供一定基准公共服务时所必须要支付的成本，为维持各地的
: 公共服务提供水准均等化的目的，通常对于财政需要较高的地区则需分配较多
: 的统筹款，以因应当地为提供公共财所需财源，依据的指标大致有:
: ‘人口’、‘土地 面积’、‘其他因素’。
: （下略）
: 高雄人，我们应该问政府何以中央统筹分配税款分配办法第 8 条不是照分配精神
: 侧重“人口”及“土地面积”，反而是“最近三年辖区营利事业营业额平均值”？
: 这意谓著只有拥有工商机能规模最大的台北市，因总部及行政机关集中
: 带来周围大量的金融、咨询、执行业务等可带来高度附加价值及高薪资岗位的产业
: 进而带动台北其经济所触及的周遭区域，皆能因核心活络，时间推移
: 规模逐步扩大，而垄断更多的资源。
: 财政也居民因大量环境产业拥有更良好的薪资环境、不动产高涨连动地方税
: 大量市有财源如由全台支撑起的台北捷运联开业外收入及悠游卡，台北不欣欣向荣都难
。
: 许多人都会提北北基 700 万人有如此多资源是理所当然的
: 同理，南部县市居民如本人，也认为南部资源先集中在高雄长远更为有效益
: 如今回头看当双北人口与嘉南高屏相差不远的时候，我们又是如何分配的？
: 人 口 台北市 新北市 新北＋台北 高雄市 嘉南高屏
: 1999 年 2,641,312 3,510,917 6,152,229 2,705,857 6,009,317
: 2015 年 2,704,810 3,970,644 6,675,454 2,778,918 6,025,551
: 土 地 272 2,053 2,325 2,952 9,822 km^2
: 中央普通统筹分配税款分配情形表：http://tinyurl.com/hfuhuvv by 财政部国库署
: http://imgur.com/a/zGlko 整理图表
: 统筹分配 台北市 新北市 新北＋台北 高雄市 嘉南高屏
: 1999 年
: ↓ 5499.70 亿 1466.20 亿 6965.90 亿 1976.05 亿 4433.32 亿
: 2010 年
: 2011 年
: ↓ 2593.13 亿 1877.46 亿 4470.59 亿 1804.62 亿 3812.07 亿 2017
通?
: 2017 年
: 如果有兴趣，可翻翻更久以前的资料，有看到 88 年台北是高雄 3 倍吗？
: 光是短短不到 20 年的统筹分配款，南部就较双北短差近 3000 亿
: （谜之音：有没有比高雄现有负债还多？）
: 这还没考虑当年的购买力 CPI 及央行公告之历年利率
: http://estat.dgbas.gov.tw/cpi_curv/cpi_curv.asp
: https://www.dgbas.gov.tw/point.asp?index=2
: 及台北时不时就有中央及省府给予的重大建设，如台北捷运初期路网 6 线齐发
: 初阶路网 4444 亿，以购买力换算，在去年来看是 7293 亿
: 数据从 68 年起，是方便对照北铁地下化对照
: 民国 中央银行利率(期底) 银行业牌告利率(期底)
: 年月 重贴现率 担保放款融通 一个月期存款 一年期存款
: 68 11.000 12.500 9.000 12.500
: 69 11.000 12.500 9.750 12.500
: 70 11.750 12.750 10.250 13.000
: 71 7.750 9.000 7.000 9.000
: 72 7.250 8.500 6.500 8.500
: 73 6.750 8.000 6.000 8.000
: 74 5.250 6.250 4.750 6.250
: 75 4.500 5.500 3.500 5.000
: 76 4.500 5.500 3.500 5.000
: 77 4.500 5.500 4.250 5.250
: 后续请自行参照
: http://www.cbc.gov.tw/public/data/economic/statistics/key/interest-y.pdf
: 而 88 年以前国民政府来台，还有近 40 年虽然查无资料，但本人连想都不敢想。
: 最后，中央统筹分配款仅仅是一例，在数字版仅拿一年之数据论高雄乃至南部县市不争
气
: 不去挖掘问题背后的本质也就算了，但高雄人循什么价值、数据来论断对南部相当重要
。
: 身为台南人对于本版反对声浪不再正视财政问题起源于区域失衡的事实，颇感难过。