※ 引述《jeffangels (飘飘呀！)》之铭言：
: 我们先大致的思考一下，为什么台北会是第一个建设捷运的城市。
: 我们撇开台北是首都这个要点，主要还不是因为台北的地形及马路在早年根本是又拥挤
又
: 常塞车，小鲁我很有幸的曾经体验过捷运上路前北市塞车的情况。
: 至于高雄为什么捷运流量不比台北大，这是因为台北人几乎把捷运当作通勤的交通工具
，
台北还是有很多人利用机车(看看每天台北桥的机车流量)，铁路，开车走平面道路，快速
道路(建国，新生高，64，65，台一高架......)，高速公路，及搭乘出租车，Uber，u-bi
ke.......等不同方式来进行移动
先不要战台北人的定义，这可能要另辟文章惹~@
: 高雄捷运根本是为外地观光客所设。
那是你的想法，你只想到你自己
: ‘大众运输的存在，不就是为了解决交通拥塞的情况吗？’
: 听过"不可同日而语"这句话吗？
: 如果改成"不可同境而语"你就会明白
: 若台北的环境地形马路与高雄相似相近，谁喜欢上下班课搭捷运人挤人啊！
: 我从盐埕到高铁骑车不用15分钟，搭捷运还得先走到捷运站，中途还要换线，单程前后
花
: 了近半个小时，如果每天通勤，生命都浪费在搭车上了。
: 高雄捷运流量不大是因为在地人觉得“不方便、不方便、不方便”(因为很重要，所以
要
: 说三遍。)
放错重点，理解错误
重点是在成本，成本，成本;
台北环境不一样，各种交通方式成本都比全台湾其他各地要高出不少，更遑论拿高雄来比
较，台北外面停车一般道路最便宜30/hr，只有周日不收费，而且一位难求，机车停车也
贵，一位难求(找不到，找不到，找不到)，在南阳街停机车更是欲哭无泪，每次停车到要
乔车位乔很久~
所以相对而言在台北骑车开车，除了油钱一样外，时间成本，停车成本，都比搭捷运高出
不少~
在分享一个，uber这个东西，在台北的司机的业绩是高于高雄不少的，因为搭乘uber的成
本都比自己开车甚至是骑车还来得便宜~