底下有些推文吃米不知道米价就在那边大喊我要全换成2车1柱，
完全没有成本概念，也没用过高捷系统就在那边鬼叫，
高捷系统目前过卡只要2~3秒，牵还车15秒还嫌慢？
以为重置成2车1柱只要土法炼钢水电工弄一弄就行，
以为捷安特是吃素的会把2车1柱式的系统免费送给高雄市，
连站点设置成本多少都不知道就在那边大声鬼叫，
市府要是真举债来做大概又要酸市府乱花钱狂举债，
反正怎么做只要没做到自己爽就要大声骂就对了！
当然更不会想到自己骂的点有多智缺。
吴益政议员脸书
[ City Bike 系统升级 筹画中 ]
周一去高捷公司讨论公共自行车租借系统
就目前困境及未来发展的途径与董事长及各干部研讨
目前一个站点 (16或32辆车) 一座租借台
且读完资料都要后送后台管理, 正常情况下耗时30秒
高捷自行开发4车分享一租借台
现场电脑完成读卡即完成责借，约2-3秒
完成租借后资料才后送
台北Ubike目前的系统是2车一座租借台
一个32车的站点设置费约160万
高捷新开发4车一台预计约60-80万，相对低廉
要让City Bike升级，现有的159的站点都须重新设置
还有赖我们一起持续关注，持续推动！
看到这边，先不提2车1柱式需要更多的土地成本，
两种系统的基本差价大概90万，
159个站点全部换1车2柱，大多都是32车，少数16车、20、24车及28车，
就算成150个32车的站点好了，
所以重置这159个站点为1柱2车式会比重置成高捷系统多花150*90万=135,000,000，
这些多花的钱就可以让高雄市新建168个4车1台式的32车站点，
而即使是全面性地更新成4车1柱式的高捷系统，
至少也得花5千万以上，但很不幸，高雄市连新建站点的预算都没这么多，
更别论是拿这些钱来重置旧站点，所以先重置系统，
再评估新系统下各站点的需求将站点改成4车1台式或2车1柱式才是正道，
盲目地追求全面性2车1柱式的站点那是不切实际的作法，
2车1柱这种形式只要热门站点更换就够了（热门站点的必要性也待商榷），
city bike目前最重要的是全面性的更换系统，而这也是市府当下在做的，
站台形式则因地置宜，社区形式的站点甚至保持16车或32车一中控也无所谓，
系统够快够稳根本不太需要等，
把这些钱拿来提高自行车妥善率及拨补效率与更广泛的设置站点更重要，
我真的很想问把一个本来就不需要排队的站点花个近百万换成2车1柱式的效益在哪？
市府在更新系统这件事上的确很该骂，消极龟速，我自己也骂过多次，
虽然可以理解跟钱有绝大的关系，但仍是让人非常气愤，
这已经严重影响市民的使用意愿与观光客的方便性，
因此，骂市府更新态度消极我不但会一起骂，还是拜托新闻照三餐骂最好，
可是骂要骂对点，如果今天市府说，因为要全面改成1车2柱式，
所以接下来两年都将不会拓新站点，那请问大家会怎么看待这个市府？
钱，是有限的，高雄不是台北那么有钱，
花个6亿、12亿盖两个不合规格的游泳池都可以吞下去，
钱要花在刀口上，要骂先搞清楚状况再骂。
※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1421087521.A.E49.html