高雄的人口净衰退是不争的事实。而台湾人在衡量一个城市／都会区的进步时，好像都把
人口红利视为唯一的衡量标准。但，在台湾面临产业结构剧变、人口红利不再的今天，其
实我们该思考的一件事是，人口红利是否为衡量城市进步的唯一价值？维持人口增长，是
不是一个城市地方政府该致力的首要目标？
旧工业城市，因为产业失灵而造成人口衰退的事例，高雄绝对不是世界唯一；在美国，这
样的城市少说有几十个。而且人口“腰斩”的城市也不只一个。像匹兹堡，其人口比起
1950年代的最高峰期，少掉了五成四，好一点的像芝加哥少掉了两成五，费城少掉了两成
六。纽约也曾经在1980年代，人口少掉了一成左右。即使扣掉美国战后郊区化的因素，
一些广域都会区，像匹兹堡，人口仍然是净流出的。
美国称这个现象叫“生锈带”。在1950刚刚打完二战期间，美国从东北五大湖岸，一直到
西南的密西西比河沿岸，这一整个东北－西南向的“工业带”区域，过去有几十个因制造
业兴起的十万人大城，但是工业的时代角色是会衰退的；西岸加州等地，挟新产业之势快
速崛起，被取而代之而进入衰退期的就是这些旧制造业都市，人口腰斩的窘境屡见不鲜。
通常人口减少对一个城市并非吉兆。但我们该反思的是，一个后工业城市，人口还救不救
得回来？从美国、欧洲甚至日本的实例来看，“拯救人口大作战”几乎是不可能的事。唯
一去工业化以后还可以拯救人口的，大概只有纽约－但我们知道纽约是特例，其核心性无
人能取代。
如果人口减少终究是一个不可逆的过程，那该怎么办？我们看到美国“生锈带”诸多人口
腰斩的旧工业城市里面，有些城市走出了自己的命运，以浴火重生的姿态，维持全国性的
影响力，像匹兹堡；亦有受伤惨重的城市，一直致力于市区的复兴，目前也小有成就的，
像克利夫兰。但有些城市就真的整个一败涂地，像圣路易、底特律等。
同样是人口腰斩的旧工业城市，二十一世纪的今天，命运有天壤之别。就拿转型最成功的
匹兹堡来说，它过去以美国的“钢铁之都”自豪，钢铁大王卡内基在此发迹，世界最大的
钢厂曾经落脚此地，就连美式足球队也叫做“钢人”。但，失去了钢铁、与相关从业人口
以后的匹兹堡，是怎么活过来的呢？探讨其背后的原因，我想，有两个关键：
1.知识经济：匹兹堡的低端制造业是没了，但幸好学术机构有留下，也就是卡内基美隆大
学与匹兹堡大学。这些大学某种程度上为匹兹堡保留了一些人才，也成为城市转型的智库
。现在匹兹堡的金融业、医疗产业、生技产业、软件业与高等教育，在美国还有一席之地
，这些学校功不可没。
2.城市宜居化：工业时代大量移民涌入的结果，不可避免地造成三大问题－市区治安恶化
、工业与家居污染难以忍受，以及房地产稀缺拉大的贫富差距。而在工业退场，繁华不再
以后，匹兹堡进行了反省，花了近二十年的时间解决污染问题，并且重造市中心以解决治
安，并充实中产人口。现在的匹兹堡，经常被票选为全美十大宜居城市，甚至可以跟西岸
的西雅图齐名，这都不是天生的，而是工业泡沫破灭以后反省而来的。而有些不进行反省
的城市，就直接掉入了均贫、市中心空洞化的无底洞，像圣路易与底特律。
以匹兹堡为借鉴，我们回头想想高雄的命运。“人口至上主义”能够拯救城市的命运吗？
我觉得未必，有时候太在意人口而拒绝改变，反而会让城市掉进更深的衰退无底洞。我常
常在台湾听到一种论点就是“高雄不可以赶走工业”。但仔细想想，与其说是“高雄赶走
工业”，“工业自动从高雄出走”才比较贴近事实。而这个事实，就算你今天市长百分之
百配合，做到跟企业家们下跪求情，也是逆转不来的；因为这世界上永远有其它地方、其
它国家，能做到比你更低物料成本、更便宜的劳力，更不在意劳工权益与环境污染。你高
雄有办法卖屁股到那种程度吗？
所以与其抗拒人口衰退，我觉得，一个城市该做的是正面面对人口衰退的事实。像底特律
、圣路易，在工业衰退将发生而未发生的时候，一仍旧惯地维持原来的人口与产业政策（
受工会挟制的地方政坛是一大原因）而拒绝转型，结果现在呢？制造业的荣景能够一百年
不变地持续下去吗？而拒绝转型的结果，就是整个城市濒临贫穷、崩溃的边缘！
※ 引述《HuaBa (诚征W.O.T战友)》之铭言：
: → rony98 : 也快被台中超车了... 11/04 23:43
: 高中地理，聚落等级与规模关系的型态分布是用人口
: 当基准。于是整理今年上半年，几个都市的资料如下：
: 都市 户籍人口数 总增加 自然增加 社会增加
: 新北 3,956,728 (1) 0.45 (4) 1.66 (2) -1.2 (6)
: 北市 2,693,672 (4) 2.66 (1) 1.7 (1) 0.98 (3)
: 桃园 2,049,009 (5) 2.44 (3) 1.05 (4) 1.39 (1)
: 台中 2,708,338 (3) 2.47 (2) 1.46 (3) 1.01 (2)
: 台南 1,883,042 (6) -0.09 (5) -0.1 (6) 0.01 (4)
: 高雄 2,777,296 (2) -0.93 (6) 0.07 (5) -1 (5)
: 1.人口增加率用的是千分比
: 2.自然增加＝出生-死亡。 负数有两种可能，生太少；死太多
: 3.社会增加＝移入-移出。 复数代表移出比较多。
: 这边我想说的是，五都六都，只是政治分赃的概念。
: 实际上不如把双北看在一起。事实上已经形成都会带。
: 而且，桃园似乎有可能加入大台北都会带。相比北部
: ，高雄台南比较类似课本上说的“等级大小法则”。而
: 且两大都市彼此难以连结。简单说，北北桃是一伙的，
: 中、南、高都是个体户。个体户要拼赢团队本来就很难
: 从表，我们可以看到现状是：
: 高雄生太少，或者死太多；且人口外移。主要对手台
: 中、桃园就是出生多，人口主要移入的区域。
: 想救高雄？赶快按alt+f4，关掉PTT，好好去生儿育女
: 都市 0～14岁 15～64岁 65岁+
: 新北 13.63％ (4) 76.58％ (1) 9.79％ (4)
: 台北 14.19％ (3) 72.04％ (6) 13.77％ (1)
: 桃园 16.08％ (1) 74.81％ (4) 9.1 ％ (6)
: 台中 15.51％ (2) 74.9 ％ (3) 9.59％ (5)
: 台南 13.28％ (5) 74.32％ (5) 12.4 ％ (2)
: 高雄 13.22％ (6) 75.13％ (2) 11.65％ (3)
: 全国 14.14％ 74.11％ 11.75％
: 高雄的幼年人口比例最少。2014-14＝2000，这资料
: 刚好是 2000年至今的统计。桃园、台中的幼年、壮年
: 人口都多，说明了这城市还会不停扩张；相反地，高雄
: 、台南幼年人口少，老人比例又高，城市会逐渐萎缩。
: 台北市是比较特别的，老人比例最高，但是市民愿意
: 生育下一代，始终保持活力。
: 壮年人口（可工作人力）高雄是六城里头第二，不管
: 你说人口外移还是怎样，事实上高雄并不乏人力。
: 如果继续稳定发展下去，现在大概就是高雄的巅峰期
: 了，人口结构上，接下来只会每下愈况。
: 其实我比较想知道的是，一个不乏人力的幸福城市，
: 为什么大家都不生小孩呢？不知道谁的政见会有解答。lol
: 数据出处：内 政 统 计 通 报 103年第30周