Re: [闲聊] 高雄还是台湾第二大都市吗?

楼主: cgi0911 (勝者的迷思)   2014-11-05 06:39:14
高雄的人口净衰退是不争的事实。而台湾人在衡量一个城市/都会区的进步时,好像都把
人口红利视为唯一的衡量标准。但,在台湾面临产业结构剧变、人口红利不再的今天,其
实我们该思考的一件事是,人口红利是否为衡量城市进步的唯一价值?维持人口增长,是
不是一个城市地方政府该致力的首要目标?
旧工业城市,因为产业失灵而造成人口衰退的事例,高雄绝对不是世界唯一;在美国,这
样的城市少说有几十个。而且人口“腰斩”的城市也不只一个。像匹兹堡,其人口比起
1950年代的最高峰期,少掉了五成四,好一点的像芝加哥少掉了两成五,费城少掉了两成
六。纽约也曾经在1980年代,人口少掉了一成左右。即使扣掉美国战后郊区化的因素,
一些广域都会区,像匹兹堡,人口仍然是净流出的。
美国称这个现象叫“生锈带”。在1950刚刚打完二战期间,美国从东北五大湖岸,一直到
西南的密西西比河沿岸,这一整个东北-西南向的“工业带”区域,过去有几十个因制造
业兴起的十万人大城,但是工业的时代角色是会衰退的;西岸加州等地,挟新产业之势快
速崛起,被取而代之而进入衰退期的就是这些旧制造业都市,人口腰斩的窘境屡见不鲜。
通常人口减少对一个城市并非吉兆。但我们该反思的是,一个后工业城市,人口还救不救
得回来?从美国、欧洲甚至日本的实例来看,“拯救人口大作战”几乎是不可能的事。唯
一去工业化以后还可以拯救人口的,大概只有纽约-但我们知道纽约是特例,其核心性无
人能取代。
如果人口减少终究是一个不可逆的过程,那该怎么办?我们看到美国“生锈带”诸多人口
腰斩的旧工业城市里面,有些城市走出了自己的命运,以浴火重生的姿态,维持全国性的
影响力,像匹兹堡;亦有受伤惨重的城市,一直致力于市区的复兴,目前也小有成就的,
像克利夫兰。但有些城市就真的整个一败涂地,像圣路易、底特律等。
同样是人口腰斩的旧工业城市,二十一世纪的今天,命运有天壤之别。就拿转型最成功的
匹兹堡来说,它过去以美国的“钢铁之都”自豪,钢铁大王卡内基在此发迹,世界最大的
钢厂曾经落脚此地,就连美式足球队也叫做“钢人”。但,失去了钢铁、与相关从业人口
以后的匹兹堡,是怎么活过来的呢?探讨其背后的原因,我想,有两个关键:
1.知识经济:匹兹堡的低端制造业是没了,但幸好学术机构有留下,也就是卡内基美隆大
学与匹兹堡大学。这些大学某种程度上为匹兹堡保留了一些人才,也成为城市转型的智库
。现在匹兹堡的金融业、医疗产业、生技产业、软件业与高等教育,在美国还有一席之地
,这些学校功不可没。
2.城市宜居化:工业时代大量移民涌入的结果,不可避免地造成三大问题-市区治安恶化
、工业与家居污染难以忍受,以及房地产稀缺拉大的贫富差距。而在工业退场,繁华不再
以后,匹兹堡进行了反省,花了近二十年的时间解决污染问题,并且重造市中心以解决治
安,并充实中产人口。现在的匹兹堡,经常被票选为全美十大宜居城市,甚至可以跟西岸
的西雅图齐名,这都不是天生的,而是工业泡沫破灭以后反省而来的。而有些不进行反省
的城市,就直接掉入了均贫、市中心空洞化的无底洞,像圣路易与底特律。
以匹兹堡为借鉴,我们回头想想高雄的命运。“人口至上主义”能够拯救城市的命运吗?
我觉得未必,有时候太在意人口而拒绝改变,反而会让城市掉进更深的衰退无底洞。我常
常在台湾听到一种论点就是“高雄不可以赶走工业”。但仔细想想,与其说是“高雄赶走
工业”,“工业自动从高雄出走”才比较贴近事实。而这个事实,就算你今天市长百分之
百配合,做到跟企业家们下跪求情,也是逆转不来的;因为这世界上永远有其它地方、其
它国家,能做到比你更低物料成本、更便宜的劳力,更不在意劳工权益与环境污染。你高
雄有办法卖屁股到那种程度吗?
所以与其抗拒人口衰退,我觉得,一个城市该做的是正面面对人口衰退的事实。像底特律
、圣路易,在工业衰退将发生而未发生的时候,一仍旧惯地维持原来的人口与产业政策(
受工会挟制的地方政坛是一大原因)而拒绝转型,结果现在呢?制造业的荣景能够一百年
不变地持续下去吗?而拒绝转型的结果,就是整个城市濒临贫穷、崩溃的边缘!
※ 引述《HuaBa (诚征W.O.T战友)》之铭言:
: → rony98 : 也快被台中超车了... 11/04 23:43
: 高中地理,聚落等级与规模关系的型态分布是用人口
: 当基准。于是整理今年上半年,几个都市的资料如下:
: 都市 户籍人口数 总增加 自然增加 社会增加
: 新北 3,956,728 (1) 0.45 (4) 1.66 (2) -1.2 (6)
: 北市 2,693,672 (4) 2.66 (1) 1.7 (1) 0.98 (3)
: 桃园 2,049,009 (5) 2.44 (3) 1.05 (4) 1.39 (1)
: 台中 2,708,338 (3) 2.47 (2) 1.46 (3) 1.01 (2)
: 台南 1,883,042 (6) -0.09 (5) -0.1 (6) 0.01 (4)
: 高雄 2,777,296 (2) -0.93 (6) 0.07 (5) -1 (5)
: 1.人口增加率用的是千分比
: 2.自然增加=出生-死亡。 负数有两种可能,生太少;死太多
: 3.社会增加=移入-移出。 复数代表移出比较多。
: 这边我想说的是,五都六都,只是政治分赃的概念。
: 实际上不如把双北看在一起。事实上已经形成都会带。
: 而且,桃园似乎有可能加入大台北都会带。相比北部
: ,高雄台南比较类似课本上说的“等级大小法则”。而
: 且两大都市彼此难以连结。简单说,北北桃是一伙的,
: 中、南、高都是个体户。个体户要拼赢团队本来就很难
: 从表,我们可以看到现状是:
: 高雄生太少,或者死太多;且人口外移。主要对手台
: 中、桃园就是出生多,人口主要移入的区域。
: 想救高雄?赶快按alt+f4,关掉PTT,好好去生儿育女
: 都市 0~14岁 15~64岁 65岁+
: 新北 13.63% (4) 76.58% (1) 9.79% (4)
: 台北 14.19% (3) 72.04% (6) 13.77% (1)
: 桃园 16.08% (1) 74.81% (4) 9.1 % (6)
: 台中 15.51% (2) 74.9 % (3) 9.59% (5)
: 台南 13.28% (5) 74.32% (5) 12.4 % (2)
: 高雄 13.22% (6) 75.13% (2) 11.65% (3)
: 全国 14.14% 74.11% 11.75%
: 高雄的幼年人口比例最少。2014-14=2000,这资料
: 刚好是 2000年至今的统计。桃园、台中的幼年、壮年
: 人口都多,说明了这城市还会不停扩张;相反地,高雄
: 、台南幼年人口少,老人比例又高,城市会逐渐萎缩。
: 台北市是比较特别的,老人比例最高,但是市民愿意
: 生育下一代,始终保持活力。
: 壮年人口(可工作人力)高雄是六城里头第二,不管
: 你说人口外移还是怎样,事实上高雄并不乏人力。
: 如果继续稳定发展下去,现在大概就是高雄的巅峰期
: 了,人口结构上,接下来只会每下愈况。
: 其实我比较想知道的是,一个不乏人力的幸福城市,
: 为什么大家都不生小孩呢?不知道谁的政见会有解答。lol
: 数据出处:内 政 统 计 通 报 103年第30周
作者: ineffaceable (先按解除锁定再按热水)   2014-11-05 09:11:00
推cgi大~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com