Q:当天气爆市府处理速度?
A:管线渗漏多少都都会，大规模外泄可以确认是当天20点40前后
(这也是市府一再强调处理时效没有延误的依据)，事实上从当
　天下午就已经有人反映１９９９了，这部分只要调阅消防报案
　纪录跟１９９９当天所有反映量就可以得知；然而气体外泄到
　可以喷出地面至少可以知道整个下水道最早在20点40分前就已
经有外泄气体。
Q:灾害开设问题?
A:出现大规模气体外泄未确认是何种气体前，原则上应以有毒
　物质对待，这也是为何开设判断权责机关在于环保局，而非
　消防局、经发局原因所在（详见高雄市灾害应变中心作业要
　点）。
　防灾漏洞，从高雄市历年的防灾计画可以看出化学灾害部分
　仅三、四页，并只有针对1-4类毒性物质，对于其他并未检讨
Q:撤离与否?
A:任何大规模气体外泄，国外经验处理原则一定是撤离，例外才
是不撤离，但有但书，出现事变因素，还是回归原则，所以当
下未撤离未严格交通管制，也是造成这次伤亡如此惨重原因。
　（我只是路个过，停个红灯，碰一声，我就投胎了，十条人命
　　就没了，多可怕啊！）　
　防灾漏洞，化灾SOP久未编修、演练(详见高雄市xxx年地区灾害
防救计画 )
Q:管线经过市区?
A:原高雄市与高雄县交界就在那边，主要管线没有经过博爱－中山
　路，沿海的军校－左营大路－中华路受限路幅与地质和开拓时间
　差异，也没有主要管线，管线走高楠公路－民族路往南，因为县
　市合并，加上都市化扩张结果，所以市郊变市区，这也没办法，
　详见（农测所历年高雄市空拍图台北市中正区潮州街2号2楼可查）
Q:管线回填与否?
A:地下管线无论以共同箱涵或者是独立埋设，都有其优缺点，重点是
　平时检查，与是否有空间、压力、温度能与空气混和达成可气爆浓
　度，跟经不经过市区与回填无关。　
Q:箱涵建设时间?
A:根据高雄污水下水道埋设时程，应该晚于管线建设时程，所以这次
　外泄到下水道后，还有造成截流站气爆的结果。
　(这部分资料市府拒绝公布，要保全证据检调应该快速查扣，否则
　会变幽灵箱涵查无资料喔)
Q:市府是否知情?
A:根据民国91年的防灾计画可知，民国86~87年比较完整的大规模建立
防灾计画，至民国91年已列管高雄市内275家石化业者，所以要推说
　不知情，可能有问题
Q:救灾进度?
A:最新新闻应该可知爆炸地区又成溪流，我在前一篇有提过该如何做，
　很抱歉我的意见并没有被采纳。
Q:为什么不去当志工?
A:我不愿意成为打卡炫耀做志工包装自己的人，有去或有做任何事情，
　惦惦做就好，何必成为创造灾民的人呢?
待续