变造检举资料，恐负刑事责任!
某一陈姓检举人为领取奖励金，提高违规事证之清晰度，而有变造检举影片之嫌，
经本局移送侦办后，嗣经台湾高雄地方法院检察署侦查终结，处缓起诉2年、义务
劳务100 小时之处分，提醒各位检举人，勿因一时贪念而误触法网。节录上述案件
检察官缓起诉书内容：
一、陈○○能预见年籍不详之人所提供之影片，极有可能系伪造或变造，持之向高
雄市政府环境保护局（下称环保局）检举以领取检举奖金，足以生损害于被检举人
及环保局对于检举事件管理调查之正确性。陈○○为诈得裁罚金额百分之20 之检举
奖金，竟意图为自己不法之所有，以前开结果之发生亦不违其本意之不确定故意，
分别于民国 101 年 9 月 10 日、 101 年 9 月 12 日、 101 年 9 月 14 日、
101 年 11 月 19 日及 101 年 12 月 27 日，基于行使变造准私文书之犯意，持
年籍姓名不详之人所提供之影片光盘，分别向环保局谎报附表所示之违规车辆之被
检举人，于附表所列之时间，在附表所列之地点，为附表所示之违规事项，借此向
环保局行使，欲诈取检举奖金。嗣上开被检举人周○○、王○○、冷○○与李○○
分别向环保局提出陈情、诉愿，并经环保局以肉眼辨识及送请警方鉴识，而查悉上
情，陈○○因而诈欺取财未遂。案经高雄市政府环境保护局告发侦办。
二、上揭犯罪事实业据被告陈○○坦承不讳，故核被告所为，系犯刑法第216条、
第210条、第220条第2项行使变造准私文书之罪及同法第339条第3项、第l项之诈欺
取财未遂罪，被告以一行为而犯二罪名，应依想像竞合犯，从一重行使变造私文书
罪处断。
三、爰参酌刑法第57条所列事项及公共利益之维护，认以缓起诉为适当，缓起诉期
间为2年，被告应于缓起诉处分确定之日起至期间届满前3个月，向本署指定之政府
机关、政府机构、行政法人、社区或其他符合公益目的机构或团体，提供 100 小
时之义务劳务。
http://www.ksepb.gov.tw/News/Show/2065
内文完全没写是检举什么...违停的话没奖金吧?