楼主:
supa64 (淳朴商人)
2015-05-28 22:37:55(自从战史板永久水桶后没认真写写过德国海军了..............)
1:齐柏林的本身悲剧原自1936年这时间点的海空合作案.所以这部分我过去曾出过有趣的
考题.这也代表了德国空军其实并没有这部分的配合(光司令部就是打脸.还打到1943年的
BQ17以后)
2:实际上不只是87C.1942的109T舰上也是.飞机做好了但是没有办法弹射或是有配合的
训练装置.相对的连用都没办法.
3:俾斯麦号的确是自沉.............照英国海军可悲的火药事实上要打穿俾斯麦只有16.
....(当时14吋就算平面水平射没办法).2方面是卑斯麦的水面设计本身沿袭了ww1的浴缸
设计.让妳上面打瘫了还是可以让妳回家(所以看资料可以发现被围炉同时实际上砲塔都
被打掉了但是就是没办法打沉).
另外通常战舰上的浸水筏是在船舰的舰底部.门不是看起来很大.本身功用是用来比如船舰
舰底发生火灾.透过进水来灭火.或是不得已被迫要把船弄沉.才会开启(通常开启不是这
么简单.一方面是水压.2方面是开的人必须得.....妳懂得).
战斗序列如下来解释比较简单.
09:12 - 10:16 Bismarck received multiple hits at point blank range between
2,500 meter (2,700 yards) and 4,000 meters (4,400 yards), but was still
afloat.
ca. 10:00 All weapons silent on Bismarck. The ship was a wreck.
Sometime about 10:00 Demolition charges exploded in the turbine room on
Bismarck.
10:20 Bismarck was hit on the starboard side by two torpedoes fired by
Dorsetshire.
10:36 Bismarck was hit on the port side by a third torpedo fired by
Dorsetshire.
10:39 Bismarck sinks at 48º 10′ north, 16º 12′ west.
根据状态来算应该是自己炸掉锅炉间(船底的部分.配置图如下)
http://www.bismarck-class.dk/technicallayout/machinery/machinery.html
透过自己炸掉船底锅炉发动机一带来达成大量进水.这样的话19分钟的确是可以快速进水
(毕竟这玩意=A-10是各装甲澡盆.不透过炸底进水是沉不了............)
4:毕竟海军照Z计画是1946才有办法完成海军备战准备(同时间的英国则是狮级甚至
马耳他...........).所以提前开战下场.连H级都完成摆好龙骨完成30-40%就只好....
5:她算不错了.我爱的大西洋A-3才是级品........(BC的主砲6门+可以搭载飞机.又符合
大西洋海战的需求..........)
楼主:
supa64 (淳朴商人)
2015-05-28 22:46:00会说这句的大概就如我在糟糕岛+战史板打脸的1段话"英国海军到2战快结束才发现自己的15吋砲符合规定的只有30-40%.剩下的几乎是火药问题的劣质品"(更不要说那常常会射击出问题的14-16..............
楼主:
supa64 (淳朴商人)
2015-05-28 22:51:00事实是妳忽略了最后围炉距离是多少.妳还少了1个东西叫做IZ
作者:
lsslss (新玩具耶ï¼é€™æ€Žå—得了(嘆)
2015-05-28 22:51:00英国舰砲穿甲不是一直都输德义法!?
主砲的有效穿甲能力也跟距离有关的样子太近太远都打不穿，到后面海战时已经是平射了
楼主:
supa64 (淳朴商人)
2015-05-28 22:55:00主砲的火力撃穿要考虑的主要是距离+砲弹+射入角度-打中的装甲带位置厚度(最简单的说法.更考虑还要算大气湿度+风向等ETC别忘了.俾斯麦接战时间是5月.当时英国海军自己犯傻只打掉
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-05-28 22:57:00装甲的形状影响不知道大不大
楼主:
supa64 (淳朴商人)
2015-05-28 22:57:00全船武装就是打不穿整艘船(更不要说这船的IZ本来就不耐16在2万码以上的射击.先前1战14寸还只是打在卑斯麦最薄的船首.主装甲带没啥大伤)要看打哪根据离.远距离仰角大部分打到船装甲带薄的就....
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-05-28 22:59:00火药问题是在说砲弹内的吗?
楼主:
supa64 (淳朴商人)
2015-05-28 23:00:00对.不论发射药还是火砲本身内的炸药....(WW1的日德兰检讨(英国海军自己事后发现整场没有1艘德国海军战烈舰+BC沉掉反而是英国自己前哨战先沉4艘去了......(这里说的沉掉是被火砲打沉.鱼雷打沉有)
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-05-28 23:02:00我现在知道为什么日本印度洋那边会很顺了w
楼主:
supa64 (淳朴商人)
2015-05-28 23:03:00这在2CH的战舰讨论串是万年的精典耻笑英国老耿.......
作者:
kuoyipong (petohtalrayn)
2015-05-28 23:04:00印度洋是另一回事吧，不过确实如果英国打好一点的话拿下赤城应该没问题的
楼主:
supa64 (淳朴商人)
2015-05-28 23:05:00也是啦.....南云精典的出包......
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-05-28 23:07:00问题就打不好w
作者:
kuoyipong (petohtalrayn)
2015-05-28 23:07:00印度洋主要还是航空战为主吧，没印象有什么激烈的砲雷击战我的意思是说英国砲的问题应该不是印度洋的主问题
楼主:
supa64 (淳朴商人)
2015-05-28 23:11:00也没有砲雷.反而是附近的登陆战(马来+爪哇等)有英国火砲问题主要在大西洋以及地中海(不过表现上....还好
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-05-28 23:14:00? 只有主砲的火药有问题吗?
作者:
kuoyipong (petohtalrayn)
2015-05-28 23:16:00英国航空炸弹还ok吧，那时候问题是出在飞行员的练度好歹英国还是有靠航空攻击表过俾斯麦的
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-05-28 23:17:00英国的空军不是还不错? 还是说海上陆上有差
英国海航的练度又不差，他可是日海军的老师夜间航空攻击比日本玩的还遛
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-05-28 23:18:00被青出于蓝了
作者:
kuoyipong (petohtalrayn)
2015-05-28 23:20:00不过印度洋的飞行员应该相对比较弱吧
楼主:
supa64 (淳朴商人)
2015-05-28 23:22:00印度洋.....当时配置在新加坡的是F-2...然后CV舰载......
作者:
g3sg1 (ACR入手!)
2015-05-28 23:30:00所以10:20开通海阀时吃的鱼雷有没有影响?
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-05-28 23:31:00如果不是打在海阀附近...
楼主:
supa64 (淳朴商人)
2015-05-28 23:39:00严格来说打在那边只是协助进水.........(毕竟炸底让船沉(如果没炸底的话.....鱼雷打到其实影响不大......