※ 引述《potter1529 (宋代才女唱元曲)》之铭言：
: : 他是把乞丐团结起来没错，但丐帮跟一般绿林或武林正道不同，
: : 非武林人士只要破产就会自动加入，不是人人都自愿的，
: : 它跟明教不一样，不需要军事化管理，
: : 只有基本教条比较重要而已，因为这样才会有新的净衣派
: 需要弄清楚的是，并非变成乞丐就是丐帮，
: 也许有很多乞丐都有加入丐帮，丐帮是乞丐界的大宗，但并非丐帮就代表乞丐，
: 就好像也有不少劳工保不了劳保；生在苏杭的绿营官兵也未必是红花会会众一样。
: 武侠小说中提到丐帮的时候，
: 时常以平凡的乞丐，却有些许的怪异，作为带出丐帮的反差，
: 但不管讲得再好听，这就是一个黑道组织啊。
: 不要将周星星的电影设定误认为金庸了，每个作品都是两件事。
关于黑道这个说法，我认为是正确的......
不过是由执政者的角度来看。
我们从最初的“侠”来看，最开始有“侠”这个名词是从韩非子与史记
韩非子当中的一句话说：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”
因此可以推论，在法家（或者说韩非心中的法家）眼中，
所谓侠客，就是刁民。
韩非的〈八说〉写道：“为故人行私谓之不弃，以公财分施谓之仁人，轻禄重身谓之君子
，枉法曲亲谓之有行，弃官宠交谓之有侠，离世遁上谓之高傲，交争逆令谓之刚材，行惠
取众谓之得民。”
简言之，侠客就是一群任性、违法、高傲又喜好惹是生非的流氓，
对于国家来说，他们的存在是个大大的麻烦。
而我们现在所处的是法治社会，古代或小说中所谓的“侠客”风范......
也不过是一群地痞流氓在胡作非为罢了。
而在政府机关的眼里，当然恨不得这群自以为“行侠仗义”的人们通通消失。
至于武侠小说的观点则与韩非子不同，他们采取的是史记的想法。
司马迁在刺客和游侠列传中，高度赞扬这两类人物。
他的角度是什么？
〈刺客列传〉：“此其义或成或不成，然其‘立意皎然，不欺其志’，名垂后世，岂妄也
哉！”
史记中赞扬的是他们动机纯粹以及“言必信、行必果、诺必诚”的精神。
两种观点的差异直接举例：
以洪七公为例，洪七公说他一生杀了两百六十一个恶人。
以法家的角度，这种恣意妄为，胡乱杀人的家伙最好抓到牢里关到死。
但以史记的角度，洪七公这种作法是没有任何利益纠葛的行为，纯粹为了“行侠”。
如果洪七公是因为那个地痞拐走老婆、吃了他的叫化鸡，才去杀了他，
那便称不上是“立意皎然，不欺其志”，因为洪七公杀他是因为私人利益。
当然，你可以说：“谁赋予他杀人的权力了？他根本没那权力这样做。”
没错，他没有这样的权力。
那么他与现代的黑道有何不同？
我认为是不同的，不同之处依旧是“立意皎然”......
现代的黑道为何杀人？为钱、为女人、为毒品。
他们嘴上总是讲义气，可是大多有利益参杂其中。
这个与史记和武侠小说中推崇的“侠”可差得太远了。
所以我只能说我认同你的说法，小说中的名门正派，
其所作所为在当政者眼里，根本就是黑道。
但是就情感上，我认为黑道的境界离真正的“侠客”，实在不可同日而语。