问题一:
因信称义 的"信" 是什么信呢?
问题二:
圣经里有没有"简单相信""复杂相信"的分别呢?
问题三:
圣灵内住是何时产生的呢?
圣灵跟因信称义有何关系呢?
以上我在他版看到的一大串漏漏长的讨论串
其实撇开语言勒索 血气之争 大致就这三个问题 ^_^

复杂相信，这个词本身就是误导；我会用空洞的信vs丰富的信:p 当然，pin都已经承认简单信不是真实的信了，起码另一个板是讨论完毕了。（因信称义的信当然就不是他定义的“简单信”了，因为不是真实的信）信心的丰富内涵，可参考路德的论善功与基督徒的自由。信心也可翻成信仰，信仰的概念就包含很多。其实看路德，可发现他讲的是“因信仰称义”。“信心”是好词，因为信仰必定从心发出，在经历许多后，总是也要回到心；但“信心”仍然会有误导，好像信心只是一个瞬间的意志、心念表现，甚至只是呐喊。当然，“信仰”这个字也可能讲多了...圣灵内住的部份，五旬宗等广义灵恩观点跟传统教派不同，但未必不能对话乃至协调，但这是另一个大问题。其实绕来绕去，还是在吵 Ordo salutis...估狗图可以找到各宗各派的图表，其实大家都多少有些不同

空洞的信一词感觉更误导大家，且贬低人论点的意味浓厚你为何没提 pin认为简单信带进神真实的信呢？只撷取你要的段落，忽略其他部分，这习惯不是很好。好心提醒，这样的论述很容易带进血气肉体的争论。

我只是陈述两方不同观点，一方用“复杂”当然就是站在他的角度贬低丰富的信，我这边本就认为他的简单信是空洞的；也的确是空洞的。说“必定”带进真实的信，当然只是他或你们的一厢情愿；你们可以这样相信，我也可以表达我的不认同。我讲的跟之前没有两样。pin哪里神经又敏感了，说真的很难管。

表达不认同当然没问题，但你的句子在误导人。你应该完整陈述 p大的看法，再提出你不认同的点。而不是用你的看法来修改或省略p大的言论，让人误会尤其这边的板友不见得知道隔壁班讨论的脉络把事实和主观评论分开，是比较负责任的做法。

pin也是本板的板友阿，他陈述我的想法是用他的视角，我陈述他的观点时当然是我的视角。重点是本文原PO用了pin区分的简单信vs复杂信，这个区分对我这边本就是不公平的。而pin认为我讲的不对，他大可提出异议。

你写在这，不只 p大看到，还有其他不清楚状况的人看到你这样就是会误导别的板友。而且这样引起争端的写法，建议在隔壁棚使用就算了

简单信vs复杂的信，本身就是引起争端的写法“空洞的信”我可以再检讨有没有别的词，但对我而言就是中性的描述（当然带有我的批判）。但若说简单接受本就是不用有什么内涵，这样也未必是批判无论如何，若有冒犯，非我本意，在此道歉。

所以就是无中生有的争论嘛，这样可以吵这么久

哪来的无中生有。风凉话就不用谈了，感谢。

复杂对比简单，丰富对比贫乏。至于简单的信跟丰富的信，我认为并不相互排斥。

有人说我是东方闪电的说 那个K大2670

"形式化的信" 或 "只要求形式的信" 。(虽说我怀疑可能会有"实际操作"和"讲述上"的差别啦...)

“形式化的信”其实我用过，但我相信pin不会喜欢XD我理解简单信就是太13撒种比喻里“接收到种子”的状况；但有四种可能，第四种才是真实的信。第三种...？应该就有争议，而一、二种，按“一次决志永远得救”，可能都算得救？或第二种才算，第一种不算..."你们蒙了重生，不是由于能坏的种子，乃是由于不能坏的种子，是藉著　神活泼常存的道。"彼前1：23当然按“一次...得救”的理论，可以说四种状况都是不能坏的种子，所以都得救？

如果你在网络上并不重视别人的感觉，那么我回你也不需要重视你的感觉。就算我讲的是真话。因为你我都有容易被异端盯上的特质。一开始我介绍这个群组是因为，你和我说受洗前接受圣灵浸是因为基于同教派的心态。但是你这种回应让我很感冒，彷写出来是因为你的抗议，但是该群组有负责的地方，例如一一查验，并且限定基督徒才能参加，和反同婚的立场等等这些是你这个没有委身在其中的人不知道你的抗议被人接受的部分。我现在写下来了。

请问你到底为什么要寄类似诅咒的信给我?你写的话仔细看 前后充满著诡诈

这个问题你不应该问我，也不应该追问