→ neohippie: 亏你浸信会的，没听过 Christian Hedonism08/03 00:11
→ neohippie: 你那维基连结太烂了，才一行08/03 00:12
→ neohippie: 不会去看英文版的喔?08/03 00:12
→ neohippie: 问题1: 基督教怎么会是虚无主义? 哪种虚无?08/03 00:14
→ neohippie: 问题2: 要哪种证法? 论证哪部份?08/03 00:16
→ neohippie: 问题3: 你对于“主体”的定义与论述是什么?08/03 00:18
→ neohippie: 问题4: 自然主义默认生命起源为乱数，你要如何从乱数08/03 00:19
→ neohippie: 导出生命意义? 除了自我欺骗还有什么方法?08/03 00:19
→ neohippie: (学术讨论居然给我烂烂的中文翻译连结勒...)08/03 00:20
→ neohippie: (你直接用英文跟我战不就好了?)08/03 00:20
推 neohippie: (我很纳闷的是，真的有神学与哲学学术能力的人，应该08/03 00:22
→ neohippie: 要有极强的英文、德文、和希腊文能力，你都拿中文翻译08/03 00:23
→ neohippie: 根本就是露你自己的馅嘛。那么威的ID，引用Piper的08/03 00:24
→ neohippie: 英文原作不就好了? 来吧，我等你来讨论)08/03 00:24
推 neohippie: .........................08/03 00:40
→ neohippie: 博弈论的部分我也不同意。Pascal那套只能用来解释 08/03 00:41
→ neohippie: 信 vs. 不信，不能解释你为什么要信基督教， 08/03 00:42
→ neohippie: 而不是其他宗教，或者是自然神。它可以用来当与无神论 08/03 00:43
→ neohippie: 者的讨论点之ㄧ，但不能拿来当信仰基督教的基础 08/03 00:43
还反问我基督教是哪种虚无主义咧XD
尼采就是在谈这个主题阿，亏你还一直提尼采XD
无论用外文资料、用中文资料，结果到最后连一些常识都不懂，
简单的论证、推论都没办法处理，谈学术能力有意义吗？XD
基督教若仅是缺乏知识论的基础的“形上学”，那就是抽象空洞的虚无主义

亏你浸信会的，没听过 Christian Hedonism你那维基连结太烂了，才一行不会去看英文版的喔?问题1: 基督教怎么会是虚无主义? 哪种虚无?问题2: 要哪种证法? 论证哪部份?问题3: 你对于“主体”的定义与论述是什么?问题4: 自然主义默认生命起源为乱数，你要如何从乱数导出生命意义? 除了自我欺骗还有什么方法?(学术讨论居然给我烂烂的中文翻译连结勒...)(你直接用英文跟我战不就好了?)(我很纳闷的是，真的有神学与哲学学术能力的人，应该要有极强的英文、德文、和希腊文能力，你都拿中文翻译根本就是露你自己的馅嘛。那么威的ID，引用Piper的英文原作不就好了? 来吧，我等你来讨论).........................博弈论的部分我也不同意。Pascal那套只能用来解释信 vs. 不信，不能解释你为什么要信基督教，而不是其他宗教，或者是自然神。它可以用来当与无神论者的讨论点之ㄧ，但不能拿来当信仰基督教的基础当然要讨论哪一种。是历史文化还是道德?是生命意义? 是现世还是来生?很复杂的问题，想用打哈哈的方式带过喔?哪有这么简单?而且尼采的批评主要是在说基督徒对于现世的态度形上学? 然后勒，重点是?......................你把信仰中心放在Pascal的问题是，你要如何论证你应该信基督教而不是佛教、道教、或伊斯兰教?......................Piper的论述就是基督教致使人追求世上的美好，以致荣耀上帝。 也因此，现世生活有明确动力与目标。人家的理论已经出了快30年，哪有啥香可以闻?跟我说你是浸信会的，居然不知道这个神学观点........................基督徒的差别，与尼采无神论的差别是基督徒信上帝与天堂为“真”、为有意义无神论信生命本无意义，必需要以自我欺骗创造意义基督徒的生命意义为上帝给予无神论者的生命意义为自我欺骗而得你声称自己是基督徒，居然问我说基督教与无神论有什么差别? 你确定你是基督徒? 你要不要再思考一下?基督徒和无神论者都会同意说，两者相差甚多你会不知道差别在哪里，因为你的信仰也是自我创造与欺骗来的?

基督徒信上帝与天堂为“真”，为何不是自我欺骗？知识论的问题，我上面不是解释得够清楚了？我以为你是准备好弹药，随时都可以三两句回答这个问题呢否则你随便说别人自我欺骗，结果自己根本回答不出来，那

建立在圣经宣称的知识阿

也真是太虚了吧XD

圣经宣称的知识如何获得？谁说的算？为什么算？谁知道你有没有在自我欺骗呢？XD

很简单阿，你看我的宣称与我的理论根基有没有一致我的信仰与圣经宣称一致

圣经的宣称，为何可以是一种知识，而非幻想？

内在融贯或可自圆其说，也只能说是套套逻辑罢了

因为圣经的宣称直接称其为上帝启示，为第一因

要不你否决第一因宣称，要不你接受宣称问题是谁规定一定要科学实证才可以算是知识? Kant?

你没回答"圣经的宣称，为何可以是一种知识，而非幻想？"

我又不信Kant

其实你也没回答，你怎么确认读懂圣经拜托，你的弹药只有这样就想到处说别人自我欺骗？XD

哈哈? 是要多确认?我的论述都很简单阿，说自我欺骗的不是我喔，是尼采

这种事可以打马虎眼？XD

除了拥抱虚幻，自然主义还有啥出路?根本没有打马虎眼，都讲的非常清楚了

不要岔题了 先回答09/01 00:36 再回答09/01 00:32吧

已经说，你要是拒绝上帝是第一因的宣称 (premise)后面根本不用讲了阿但你若是接受圣经的宣称，为何会说信仰是自我欺骗?

现在不是讲拒绝，是讲怎么肯定--证明--知识性你若无法达到这个层次，当然你信的可能是自我欺骗，这有什么好疑问的。对我的Pascal而言，就是承认我信是赌博阿XD

哪种肯定证明? 有无上帝都没有科学证明，两边都不知道

所以我不会随便否定他人的“信念”，包含无神论者因为我们自己就做不到证明自己的信仰阿XD

为什么基督徒会跟我说信仰必需要有科学实证?问题是我们的论述本没有在讨论这种证明

那是你一直嚷嚷别人“自我欺骗”阿，那想必你的信仰不是囉，那就请给出证明囉

很单纯的是 出发理论 与 生命态度 有没有吻合我的人生态度符合我的信仰基础

我已经讲过可以自圆其说不能说明什么--任何自我欺骗都能自圆其说。

所以你不能证明自己的信仰不是自我欺骗；这时你一直说他人是自我欺骗，就是没意义的

我可证明我的信仰与我的人生态度吻合

你无法证明自己的信仰，那当然有可能是自我欺骗阿；是要

循环几遍？吻合又怎样？自我欺骗者都是如此阿XD

....你的嘴硬是完全讲不通的我只有可能是 “错”的，没有可能是“自我欺骗”的无法科学实证代表我有可能是错的，如同你一直嘴的PascaPascal

你若是错的，却自认为对，那不叫自我欺骗吗？XD

所以我绝对有可能是错的我是错的，那有错我就认错阿，自我欺骗啥?自我欺骗是 知道是错的，但打死不认错，像你一样我的信仰，有可能是错的，若是错了那我一定招认绝对没有啥自我欺骗的空间你刚好示范自我欺骗，知道讲错，打死不任错拿一堆废话来塘塞浪费时间

可能1：别人指出你的错误你却无法理解；可能2：没人指出

直接切到最根本论述，诚实讲就好了

你的错误....；你自我欺骗的机率可大着呢XD算了吧，你没资格评论我

你没有人文学的鉴赏力

根本不需要讨论机率，问题非常简单，就是有无自我欺骗尼采都很大方的说是自我欺骗了，你在瞎护航

不知道自己错，一直以为对，当然也是自我欺骗的一种你评论无神论者们时的态度就是如此他们不认为/同意你说他们错误，你仍咬定他们自我欺骗。

XD 不用讲废话了，你真的要帮无神论护教你直接解释要怎么从随机起源导出生命意义就好了

你咬定的原因是你自认为他们的错误你非常明白，但他们没

而且自我欺骗这个完全是引用尼采与道金斯

我已经很大方承认，我有可能是错的，但我绝对没有在骗

你以为的废话，却是真理，也是可能的XD

没有像你，东拉西扯一堆垃圾废话

认知与真实不合，就是骗，只要坚持这样的认知下去

算了，你真的缺乏哲学的反思能力。

你若是真以为你也是在自我欺骗，那需要这个信仰干嘛?我怎么缺乏哲学反思能力，通篇都是我在清楚论述你确在那里东扯一句废话，西问一句拔剌

我当然有一堆弹药可以回应，不会像你以上的空洞。问题是你不知道自己的空洞，这就是问题所在了XD

自我欺骗的信仰有啥好维护的？ 直接丢弃不就得了?你的弹药完全是拔剌废话，老子的论述都是直接切重点简单又诚实

但是空洞，也跟自我欺骗是差不多的XD

那是你讲的，而你讲的完全是没根据的东西基督教不支持，无神论也不支持y我讲的都是直接引用基督教与无神论的论述，

笑死人，从头到尾有文本、有根据的就是我而已吧XD

不像你，自行脑补，想拿基督教护教法维护无神论

算了吧，我知道你的斤两了。

你跟我拿文本出来说明无神论者没有在自我欺骗然后给我圣经经文说明基督徒在自我欺骗

很可惜，我以为你暗藏一招可以脱离自我欺骗的，却只是如

(拿不出来，跟我讲文本勒...)

老子跟你很客气了，我都没有在砍你的中心思想算了y

OK了，我确认完我想确认的，我想我对你的期待之前摆太高按照你本相接纳你，就是我现在能做的。

XD 我一贯作风就是实话实说，根本不需要啥期待

无论之前什么恶言恶语，抱歉了。

有问题就问，我能答就答，不知道就说不知道阿，不需要道歉，网络上嘴砲就这样其实这样也很好，能听到不同的声音

不过Piper的东西，我以为他是会给你什么答案的说实在当代神学就是在搞一堆解答出来，我只是想看看你的

那个“自我欺骗”你解的出来的话你就是无神教主了

解答是不是有什么特别。

他不是让你可以确认信仰为可靠知识？

用来对抗向 Kant 那种Stoic式的神学

嗯嗯 维基看到的大意如此

你没去查 Piper 喔?他没有在论证说信仰是科学论证知识他讲的是基督徒的生命态度若是上帝主权掌管一切，又知晓一切，那基督徒要如何的“荣耀上帝”? 他主要是在回答这个基督徒应该要如何活着是自我欺骗的努力、刻苦的做善工、还是什么?主要是在回答这个要闪了，去开会

不过，我前面讲只有我在谈文本，是在讲基信版啦XD还是感到神奇，我的命题如此清楚，却没有任何聚焦的讨论XD