neo从头到尾偷换概念、化约主义到底（至于把结论当前提就不用再提了），
https://en.wikipedia.org/wiki/Meaning_of_life
“生命意义”的概念明明就是很丰富、各个面向都有的
生命的起源解释了你的生命意义，但那就是全部吗？
生命的目标提供了你生命的意义，但那就是全部吗？
最高的生命目标是OOXX，所以没有其他的生命目标了吗？
“最高的目标”以外的目标不是目标？
“活着”就“只”代表形而下的吃喝玩乐需求吗？
进一步说，吃喝玩乐只有形而下的意义吗？
美食评论家、品酒家的美学赏析，只是形而下的意义？
让人气愤的，是这种化约/铲平语言概念到极致、选择性偏听到极致，
却又大言不惭、毫无自我觉察的态度。
尊重专业是什么？就是要还原语言的丰富性，而非铲平之。

你这篇就没有在否定他人的主体？

XD 我猜我回这篇恐龙可能会不高兴吧?这边好歹是团契版耶我哪有在否定他人? 我讲的都是很诚实，自然主义自己的论术，又不是我发明的自然主义是: 我信生命是随机产生下面你来接，如何导出一个符合自然主义的生命意义?我觉得很好笑的是，道金斯等人对于生命意义的问题非常清楚，所以近几年很少正面在回答这个问题theologe是准备要重新定义自然主义了喔? XD根本没有在铲平什么论述，我只是很诚实的在陈述问题我很尊重自然主义、并诚实的讲出自然主义对生命的论述一串论述还引用了道金斯的著作这样叫不尊重专业我也没办法了，citation都给了基督信仰喔，我是 Christian Hedonism 派的 (J. Piper)当然不是虚无主义跟我拿 Wilson 出来勒， XD人家自己都说没有自由意识，但是要读者相信有自由意识跟读者说，耶，你来买我的书，来自我欺骗ㄧ下喔~~这种打混，讲谎话的论述不要拿来塘塞好吗?我的论述非常简单，我再解释一次:1. 根据自然主义，生命起源完全是一个乱数意外，已后也会因乱数意外毁灭2. 在“生命是乱数”的前提下，你要如何导出一个没有破坏或违反前提的生命意义?霍金 和 道金斯 都答不出来的问题，你跟我讲啾啾鞋?Wilson 那套就自我欺骗阿，这种谎话，一行就够了，居然出了一本书 XD 根本在骗无神论的小朋友嘛(你上面的主体问题，是问基督教解经法，跟自然主义是怎样兜在一起的? 拿自由神学来护教无神论喔? XD)发现没办法继续拿谎话维护自然主义的自我欺骗转头想要砍基督教对生命意义的论述?我有得时候很怀疑你真的是基督徒还是反串的你要不要先决定一下你的世界观阿?引用GK Chesterton 的话来回应你上面的问题:上帝犹如太阳，你无法直视。但若你没有太阳，你无法看到任何其他东西亏你浸信会的，没听过 Christian Hedonism你那维基连结太烂了，才一行不会去看英文版的喔?问题1: 基督教怎么会是虚无主义? 哪种虚无?问题2: 要哪种证法? 论证哪部份?问题3: 你对于“主体”的定义与论述是什么?问题4: 自然主义默认生命起源为乱数，你要如何从乱数导出生命意义? 除了自我欺骗还有什么方法?(学术讨论居然给我烂烂的中文翻译连结勒...)(你直接用英文跟我战不就好了?)(我很纳闷的是，真的有神学与哲学学术能力的人，应该要有极强的英文、德文、和希腊文能力，你都拿中文翻译根本就是露你自己的馅嘛。那么威的ID，引用Piper的英文原作不就好了? 来吧，我等你来讨论).........................博弈论的部分我也不同意。Pascal那套只能用来解释信 vs. 不信，不能解释你为什么要信基督教，而不是其他宗教，或者是自然神。它可以用来当与无神论者的讨论点之ㄧ，但不能拿来当信仰基督教的基础