从以前一开始召会
被大家说是异端，邪教
后来又说是极端
最后又渐渐变成正统教会
关键其实是
不读书的人太多，对自己不懂的事就妄加批评
我就举一个例子就好
以前香港一个大牧师
姓苏，公开出两本书
说召会是异端，主要理由是
召会说基督是受造之物
与亚流一样
后来召会弟兄去沟通
他还不愿意与异端对话
召会弟兄只好透过其他友人
总之最后苏牧师看到资料了
看到古教父怎么说，马丁路德怎么说
原来召会说法跟他们一样啊I
糗大，照马丁路德说法，说基督不是受造之物才是异端。
所以他就赶紧收回出版的书
并且登报道歉，承认召会是
正统的弟兄姊妹。
类似的事曾出不穷
，召会也可以迎合大众口味
都说一些跟大家一样的，不作出头鸟
但是很多真理就这样失去了
附注
基督的神性非受造，人性受造
最奇特的是有些论点
明明有些正统教会也是这样
却在召会被攻击时装做视而不见
比如三元二元之争
人是灵，魂，体还是 灵魂，体
明明很多教会都是支持三元
却当二元跳出来骂召会三元异端时
没有出声。
这也是奇观之一
这样妄加批评的结果
反而使很多有心追求真理的人绊跌
比如网上搜寻一下
问题: 聚会所是异端吗?
读经时本来只有看和合本,最近因为一些章节不懂,所以就找了其他译本的圣经来看,看到
了一本聚会所专用的恢复本圣经,看了以后对其中的注解感到深深的佩服,许多的亮光都是
牧师没说过的,文字浅显易懂,但其中的确有很深的属灵恩膏,于是就对聚会所和李常受有
了兴趣,上网找了资料,发现有些文章说李常受的教导是异端,还说聚会所很封闭不和其他
教会来往,但是我看了台湾福音书房中李常受所写的生命读经和上youtube看李常受的讲道
,我真看不出来他哪里是异端,而且我发现,很多他当时被称为异端的原因(如:提倡祷读,呼
求主名,提倡基督复活后成为赐生命的灵而进到我们的灵里为要借由我们来彰显出基督的
生命和性情....等)结果,现在很多教会不也都这样说也这样提倡吗?而且我觉得李常受的
文章和讲道内容很棒,说真的,比很多从神学院毕业的牧师还有恩膏(李常受没有读神学院,
当时也是被批评及轻视的地方)所以,我想请了解聚会所的弟兄姊妹提供一下答案ꀊ谢谢!!!
问题类别:ē郱|、基督教机构
回文就一堆批评的
其实深入看一下，几乎都是不学无术的
妄语

推

子就是父是什么意思？

圣父的名就是圣子的名(约17:11-12)子是永在的父(赛9:6)见子即见父(约14:9)圣父圣子原是一(约10:30)一方面主耶稣与主耶和华有别，但但另一方面，主耶稣即是主耶和华，可比较希伯来书1:10~12与诗篇102:24~27比较以赛亚书8:13~15与彼前2:8比较以赛亚书6:1~10与约翰12:40~41比较马太23:37与以赛亚31:5、申32:11～12比较哥林多前书10:9与民数记21:6

是指在天上父与子是一, 还是指道成肉身后在地上的耶稣是子也是是父耶和华神？ 还是两者皆是？

子跟父彼此内住，并不分离G大可以查考j的经节，最好用翻译比较好的版本查考和合本很多关键处掉链子，如约17：11

所以答案是两者皆是？

父是源头，子是显出，你懂这句话就懂了不懂这句是或不是都没意义

太模糊了, 为什么是非题不能有答案呢? 我可以用我的方式懂你那一句话, 然后解释成1是2否, 这样是否算是我了解了？

就某个角度答案是是，另一个角度否你的两个问题是同样的，不需分开

那些角度呢？ 只有子成肉身, 在地上子有父的权柄, 表明父神. 那“成肉身的也是父神”, 是什么角度呢？

这个只有，就是错误的领会父子灵不能分离所以你基础不先清楚，用是非题只会更混淆你先确定父子灵互相内住，并不分离这句话是否同意

会吗？ 你直接答是/是我就懂你的观点了阿, 现在你不也用是非题来澄清你的观念吗XD. 我同意父子灵互相内住. 成肉身,对肉身有控制权的是子. 你要怎么说父与灵也成了肉身呢？

我认为这边是鸿沟所在当你把祂切割开来，就不是我认识的神了第二个概念子是父的显出如果你也同意理解，其实就没问题了真正会有问题，就在于把子跟父切割开来，隐性三神论如果你站在三神论的角度，这样回答是非题，就会从源头就错了并不是子代表父的权柄这样的概念而是子就是父的显出这样的概念这两个截然不同就如同要区分约伯看到的是父神还是子神，呼召摩西的是父神还是子神一样你再想想在你里面领受的灵，是父的灵，子的灵，还是圣灵的灵

那不就正好用是非题来澄清观念不同处吗吗？哪有什么好不回答的. 子表明显示出父我也认同. 但我不晓得为什么你这两点跟“只有子成肉身”矛盾。Anyway, 那你认为父跟灵对肉身都有控制权？（没有要切割, 三一神有个三, 那父子灵就有区别, 只有子成肉身也不代表父与灵与子分开, 说实在三一我也不是太懂 但一般我听到的包括“子不是父”）（现在听到了“子就是父”我就比较好奇是定义不同还是观念真的不同）

观念真的有差，我只能说一般基督徒，都太偏三了你用谁有控制权也是一例这中间确实有些奥秘很难明白，但你要知道圣经这位成肉体的子，就是启示出祂就是父的观念当初发明三一一词的教父就是要用流这概念只要一分开就会有很多问题比如圣灵受孕怎么生出子来事实上就都是三一神

除了直接说子就是父, 你其他目前说的我都还没有看到任何与我所了解的“子不是父”冲突. 你还没回答控制权, 你如果觉得有切割也可以回答是都有控制权. 我再问一次好了: 控制耶稣的肉身的心志(will)是只有子还是父子灵都有？

你问的问题圣经没有讨论啊，这样问没意义照人有限观念去想就会越过越崎岖你说没有问题，那以赛亚9：6说子是永远的父是什么意思

有啊, 耶稣祷告说, not my will, but yours以赛亚说的可以是在天上子是永远的父

所以你认为成肉体前，不分父子？不G大，那节耶稣是站在人的地位上祷告如果照你解法，就会出现三 一神可能会有不同想法那会很可怕也就是其实你还是太三了先洗洗脑先用过于一来平衡一下(也不全对)

耶稣在地上确实是全然的人啊, 他需要刻意的跟随父的旨意.我所说的并没有包含三一神会有不同意见. 但是你说, 三一神不能有三个想法吗？圣经并没有这么说吧？在天上我觉得也会有三个想法, 但是却还是合一. 难道我们进天国后也都只有一个想法吗？ 合一并非一定要只有一个想法啊然后我觉得地上有神定的地上的规则, 之前df回spxx的时候也有提到耶稣受洗时父子灵分开出现. 我可以猜测也许在地上无法以合一的形式出现. 子成肉身, 与父和灵有的合一连结方式与我们相仿, 有权柄, 但并没有额外的方式去了解父的旨意.否则怎么算受苦争扎, 让我们明白我们靠着圣灵也做得到呢？

其实这跟三位神有何不同。所以我说传统都太偏三神了别忘记，就只有“一位”神

跟三位神完全不同啊, 三位神表示会可能意见相左, 不见得合一, 也可能各做各的, 不晓得彼此想法其实, 你怎么知道你领受的是正确的而所谓“传统”是太偏三呢？ 也许是你太偏一呀. 跟据前面的讨论好像没有必然冲突.这样说起来我还不知道你对父子灵的区别的看法, 以及他们怎么同时出现三个不同处 怎么彼此交流互动. 如果只有一个想法能交流吗？他们无法爱彼此吗？

西方传统应该是比较偏一，东方才是偏三。西方传统：灵出于父与子，并且是为了见证子，故灵的主体性较弱，直到加尔文才重新复兴圣灵论；子一样也是见证父会所的三一论比西方传统偏一的传统还偏一？或许型态论等等的争议还是存在的。pin若要强调经世的一，或者三中有一，应该比较单纯；但若碰触到位格的相混和，那就会有些争议。但说实在我自己是有限度地接受型态论XD最起码耶稣应该是把“尝了死味”以及“各种人性”带回了三一神的里面。嗯嗯 位格的核心应该就是G提到的“意志”了，所以他扣紧“意志”应该是有抓到重点。[更正：加尔文只有“一时”复兴圣灵论而已...]

..

我解释一下耶稣受浸时父子灵分开受浸这就如同基督徒都领受了圣灵，然而还是一个圣灵耶稣说祂是从天而降仍旧在天不同地的人同时遇见神也不是难事简单说你把神太侷限了那节经节强而有力证明，父子灵同时存在(与型态论最大不同)然而却不能证明父子灵“可以”分离事实上，三一神彼此内住“不能”分离是相当重要我简单说父在天上说话，但同时，祂仍在地上的耶稣里面难道G大认为父在天上讲话，就不在耶稣里面了吗难道G大以为子道成肉身，天上就没有子了吗我在下面连贴五篇，因为ptt无法一次贴完可以说我们完整的论证都在那里了，请G大参考

这看你说什么叫分离吧, 目前我觉得他们有无限频宽的沟通通道, 对彼此永远随时透明, 完全了解彼此, 无法单独存在. 子成肉身天上是否有子, 目前觉得有, 因为父子灵是神所以可以oomnipresent. 但是道成肉身, 耶稣的意志只有子, 这并没有什么冲突啊？ 你还没回父子灵一个想法要怎么互相交流, 以及是否可以爱彼此？

圣经没有说的事无法讨论G大我说实在的你越解释越显出你在三神论的路上。

圣经没说有三一, 也没说神可以到处同时存在, 还是可以讨论啊. 还是你要使用spxx的方式, 三一这个名词都不提？ 其实这是罗辑思考上的解释圣经, 用人类的想法当然无法完全了解.就算你觉得我偏三神, 若你无法说明我解读方式有误自我矛盾或违反圣经, 那你应该要接纳这样的可能性. 反而我不知道为什么父子灵之间的交流对你不重要. 父说这是我的独生爱子,他们之间显然可以交流可以爱彼此, 我不懂为什么你说无法讨论.

你问的是“如何”交流所以我答无法讨论

我是在问说：“一个想法互相交流”这句话本身矛盾. 你是否有办法解释这个矛盾. 若是无法, 那你目前心中想的三一领受,是否有可能不见得正确？ 我承认各种模型最后都有矛盾, 不见得要讨论那些矛盾, 但也不见得没有需要讨论. 就像你觉得我的想法与神只有一位矛盾, 这就値得讨论. 我也解释了我的想法. 而“一个想法”, 对我来说父子灵就没有“相互关系”他就变得需要人类才会有爱. 所以我也觉得值得讨论神是否只有“一个意志”。 不见得总是要回答“无法讨论”“不需讨论”. 就算是你贴的文章说的回答“我不知道”那也是谦卑许多的说法.

亏欠，态度上让你感到被冒犯确实我心态需要调整

No problem. 我有感而发而已XD. 其实也没有被冒犯. 只是说诚实话, 我遇到的一些召会弟兄姊妹, 讨论的时候给我的impression都有很轻微的“我们的领受才是正确的”的那种感觉.不过每次讨论我都学到不少:)

抱歉打扰了，怎样的言论才不会让人误会为泛神论？(有认识泛神论的朋友也有接触过教会....)