精确的讨论要看德文原文
（德：Gemeinsames Leben，1939；
英：Life together）。
以下单纯从对潘霍华神学概论程度的了解来讲我的初步理解。
他的博士论文是Sanctorum Communio（圣徒相通），
故《团契生活》一书包含了潘霍华将其主要研究“浅出”与“实践”的尝试，
另一方面，也可想见其中有许多值得深入探讨的部份。
btw, “相通”跟D问的“共融”应该是同一个拉丁字，
要再深入，应该会牵涉到使徒信经等等信条的诠释。
本文主要先都以比较贴近我们的角度来处理，先不涉入那些语源学、概念史等等的讨论。
故先回答“共融的团契”，
就是一个“相通的团契”，
正如三一神如何分享彼此，信徒也如何在基督里分享著主与彼此。
粗略讲，就是在讲“合一”的议题吧。
往潘霍华的下文读，有进一步的处理，容下再论。
※ 引述《Damaris》之铭言：
: 这本书是潘霍华的[团契生活]一书的摘录，其中若干片段是我看不懂的地方，标记。
: 希望读过这本书人可以解惑(请根据这本书上下文的逻辑，不要自己发挥免得误解潘
: 霍华的意思)
小提醒，
若禁止任何的“发挥＝主观投入”，
其实作者/文本的意思或其力量也未必能够完全展现。
: p.13页
: [原文]
: 如此一来，一切要求更多的糊涂思想从开始就应告退。因为无论是谁，如果想到的，比基
: 督在我们当中所赐下的还多，就是不想得到信徒的弟兄关系，他只不过是在别的地方找不
: 到某些特殊的群体经验，因此到信徒弟兄中来，并将既糊涂又不单纯的愿望带进来罢了。
: 就在这一点上，信徒的弟兄关系大多数从开始就得到最严重的危害，即在根本上受到毒害
: ，因为这是将信徒的弟兄关系混淆为某些宗教社团的梦想，将某些宗教心灵对社群的自然
: 要求混淆为信徒弟兄在灵里的生活样式。对于信徒的弟兄关系，下述两点非要从开始就弄
: 清楚不可：
潘霍华以下用两个概念组合的对比来描绘弟兄关系或团契关系。
: 第一，信徒弟兄关系不是某种理想，乃是属上帝的实在。
第一组对比是：理想VS实在，那么，这两个概念的内涵各是什么呢？
下文有说明：
===========================
上帝不会容许我们生活在梦想中，完全是由于祂的恩典的缘故，
尽管那是短短的几个星期，祂不容许我们委身于那种令人灵魂舒畅、
飘飘欲仙的经验和心境，因为那有如过眼云烟、转瞬即逝的梦。
上帝不是刺激我们感官的上帝，乃是真理的上帝。一个团契除非遭遇到
各种的不快和丑恶，因而陷入极大的失望中，就不知道在上帝面前该怎
样行，但经历了这些事以后，便开始凭信心抓住上帝给与的应许。
....
凡爱自己对团契的梦想多于团契本身的，无论其想法多么体贴、多么诚实、
多么认真、多么自我牺牲，都是在破坏那个信徒团契。
上帝不喜欢人作白日梦，因为这使人骄傲狂妄。谁有梦想作一个团契的蓝图，
其实乃是在要求上帝，要求别人，要求自己予以实现。他在信徒团契中扮演
着要求者的角色，设立自己的法律，并要按此审判弟兄和上帝。他铁石心肠，
在弟兄的圈子中，永远是在责备其他的人。他以为自己所作的，是在创立信
徒的团契，彷佛他的梦想才能把人们连结起来。一旦事情不如他的意思，
他就称之为失败。一旦他的理想幻灭，他便以为团契破碎了。所以
结果就是他首先指控弟兄，然后指控上帝，最后垂头丧气地指控自己。
===========================
故这里的“理想”其实可以用口语的“梦想”来代换，
跟我们中文口语中使用的“理想”很接近。
而“实在”，在潘霍华的神学中常常出现，特别是谈“在基督里的实在”...；
回到我们常用的语言，以上引文中提到的是：
"上帝不是刺激我们感官的上帝，乃是真理的上帝。....
上帝不喜欢人作白日梦..."
故“实在”（reality），若用口语来理解，
是接近“真实”，乃至于“现实”的意思。
（当然，一个背后深入一点的神学讨论，
就是潘霍华这里是用其改革宗/新正统的立场在批判自由神学；
“感官”、“理想/理念/观念”等都是自由神学或浪漫主义神学的重要概念。
但当然，潘霍华转至新正统的改革宗，或许已经与朴素的改革宗有所差别？
让我们看下去再评论吧。）
我们可以考虑潘霍华的伦理学是承继韦伯的“实效伦理学”，
也就是不只考虑康德的“动机”，亦考虑其“后果”；
不只是动机良善就是符合伦理，
还要让结局良善（但此良善未必是一般人认为的完美或幸福）才符合伦理，
或者后者更胜于前者。
故“理想/梦想”可以对应“动机”，
“真实/现实”可以对应“实效”。
在潘霍华的“激进神学”中
（有重洗派传统痕迹的激进神学通常都与“登山宝训”相连结，
以下我也是如此来理解潘霍华要表达的意思），
弟兄姊妹间的关系或团契，
也必须要很残酷地符合现实的实效伦理