某I在NBA的那些言论在逻辑上"没有错",
注意,我这边的用词是"没有错",但不代表就是对的.
事实上他一直在玩循环式的文字游戏(包含推文也是),
我看他玩的那么开心也不好去扯破.
我举个例子
不管是德瑞克大的文章还是某I的数据,基本上都是对的,而且结论也没有变
结论:Harden在这系列赛就是打的一坨屎.
但随着"解释"的角度不同,在读者观感上也会有很大差异,
以德瑞克大的文章来说,解读出来的结论是这样的:
Harden就是,跑位懒散 防守散漫 出手选择差劲,在这季后赛里
他就是球队最大的毒瘤,火箭落后他就是最大的责任者.
如果他防守能不要那么烂少丢点分数,少一些差劲的出手选择自干打铁,
在这比分接近的系列赛里火箭应该是领先的那一方.
而某I的文章解释角度,读者解读出来的观感却是
Harden并没有啥错,他只是以季赛的方式在打球而已,他数据差
只是手感不好而已,这系列赛比分如此接近,若Harden能回神有正常手感
那么现在大比分领先的应该是火箭.
仔细的看过两个解读之后就会发现,其实逻辑上都没有错误,
而且结论也没有改变:Harden打的差导致火箭输球.
基本上从回文和推文里面,某I都是用类似的手法在玩文字游戏而已
他避开德瑞克大文章的核心(Harden防守烂 跑位懒 出手选择差)
然后选择他想要用的重点(Harden只是手感不好)来大打太极拳
事实上这样的手法现在打开电视看看学运 反核新闻等,就可以在一些政客或是
特定立场专家学者的身上看到非常多的应用教学.
休士顿媒体捧球星用的也是差不多这一套,我想季后赛很多相关专栏或新闻
我们也看了不少了.
不管是推文里和某I战的,还是抱着某I大腿自以为高人一等沾沾自喜的
都没发现这其中的文字陷阱,其实某I确实没有错
他只是从不同角度来解释,然后选择性的把某些重点重重举起轻轻放下(有没耳熟?)
来掩护他的论点.
所以我看到后来也懒的去理会了,我只发在这里提醒乡亲们,
以后遇到类似情况我们自己要小心不要轻易随着对方起舞.
如果Lin转队也难保会不会再遇到类似的状况,我们也必须学着去适应.