※ 引述《moslaa (万变蛾)》之铭言：
: 关于萨英战争的讲和
: 从维基百科看来 最后是由萨摩跟英国讲和
: 小弟有疑问
: 萨摩藩不是日本的地方政治实体吗? 为什么可以由它来讲和?
: 这有点像
: (下面举例极可能不合适 但小弟一时想不到最贴切的 请见谅 请勿太拘泥)
: 中日的钓鱼台争议 一但有了结论 要签条约时 是由冲绳县政府跟中国北京政府签
: 我觉得不对等耶
: 请教萨摩藩跟英国讲和是有先经过幕府将军或是天皇的同意吗?
: (譬如有讲萨摩藩使者为我日本国的全权谈判代表)
: 不然为何"藩"(类似于现在的省或县)有资格跟"国"讲和呢?
: 还请熟悉日本史的版上诸位指正 谢谢
这个问题其实跟历史到是没有直接的关系
跟国际法上国家的类型比较有关系
在你的观念中国家就是属于中央集权型的国家
然而这个世界上还存在许多[联邦制]国家甚至有[邦联制]国家
比如说美国与俗称的英国就是属于联邦制国家
美国每个州都有自己的独行法律
而俗称的英国甚至是由四个国家组成(英格兰、苏格兰、北爱尔兰、威尔斯)
这四个独立王国有着自己的国旗、法律、国会
甚至在足球比赛中各自有自己的国家代表队
不过联邦制国家中的小邦将自己的外交权交给联邦政府
因此并没有独立与外国签署条约的权限
再来是邦联制国家
目前邦联制国家比较少
邦联制国家各自的独立性较联邦制国家来的强
现在的欧盟就比较类似邦联制国家
各成员间以条约来拉近彼此的关系并合作
但是却各自保持有外交权
幕末的日本政治体制比较类似
双首长制的共主型邦联国
天皇将政治实权授权予幕府统治
但是各藩除了遵守武家诸法度以及参勤交番之外
基本上幕府不会管太多的事情
用白话文来说
幕末的日本比较像是尊奉天皇与将军两个老大的300多个小国家集团
而不是像中国一样采行中央集权的国家