(原文恕删，手机排版请见谅)
我的想法也和原po相反~
首先我想先解释"物化"这个名词。
其实因为牵扯到性别意识的关系，
"物化"默默的和"物化女性"结合在一起，
甚至有点被妖魔化的倾向，
所以我觉得这部戏是最适合诠释何谓真正的物化的。
"物化"可以解读为"客体化的过程"，
最基本的找工作这件事就是一个很基本需要物化的行为，
例如说去剪头发，剪完之后付钱给设计师，
这就是设计师将自己的身体(劳动工具)物化之后得到报酬的过程，
因此其实"物化"是个中性的词。
至于"物化女性"这个词我自己将他解释为"物化生理女性的身体和贞洁"，
简单假设今天在同样的工作条件及专业之下，
生理女性和生理男性的专业是一样的，
但生理女性却会比男性多出"需要拥有性感(被欲望)的身体"的条件时，
就是物化女性。
所以当美栗付出劳动力(物化)，
再从平匡那边得到薪资，
其实就是个正常的工作过程，
做为雇主和劳动力(家管)，和丈夫和妻子(家管)比起来的解释，
剧中设定的前者已经是破除性别的名词，
而不是像传统的后者，妻子一定等于家管，
换而言之，如果今天身为女强人的小百合要做为雇主聘请一个男性的家管，
也是完全符合剧中设定的雇主和劳动力的解释的。
再说，平匡在戏中想要聘请美栗的原因在一开始的时候也说了，
是因为美栗煮饭好吃、做家务细心(清纱窗)等等这些实际的理由，
并没有说是因为她是个妹子所以和其他人比起来更适合养在家里。
(但结衣的美不容质疑)
所以这部戏把婚姻中的女性劳动力拉出来，
变成是她们可选择的(劳动有薪)，
而不是像传统的"女性结婚就是要为家庭做牛做马"，
正好是打破传统的性别框架(女人就是要....)，
所以真的是太喜欢月薪娇妻还有结衣了>\<

推，自己脑补剧情物化女性，现在原原po完全神隐阿

推

这系列的回文观点论调都不同，但都写得好好 让我这粗神经的人长知识了!!!

推这篇还有结衣的美不容质疑哈哈

推逻辑

这篇推 而结衣的美不容质疑这句更推哈哈

推你 原原po明明通篇胡说八道 还有人吃起自助餐 真的无言

（摊手）这是言论自由的好处与问题，好处是各种观念都可以有公平的发言权。缺点则是“说话大声的算”，如果敢讲又刻意在一定时间内大量散播，而且恶意的抽换一些项目就能把一项正论偷偷改变成谬论，女权意识就是这样在PTT被偷偷的扭曲，只是为了变成斗争或获取利益的工具相信我，这几篇很精辟的正论，过一段时间一定会被淡忘，然后以原原PO为代表的假女权公平者又会在别处发谬论然后又会有不懂的人以为这才叫真性别平等而受污染查了一下，果然原原PO在本板只PO了那篇试图战男女的文发现这里的板友脑袋清楚后就闪了，大概又准备另觅战场吧所以妳就要更努力的去说明什么才是正确的平权观念我是绝对尊敬真女性主义者，但也看到网络太多嘴巴说女权但实际上只想享受权利却把应担负的责任推给男性的假女权其实这几年PTT的男女大战，男性要打的其实是这些假女权主义，但当开打后这些假女权都躲在真女权后面摇旗，让真女权主义者在前面打仗，等打赢了再继续享受，但对台湾的性别平等并没有多大改善，反而更激化男女对立～打论战我看太多，到后来几乎都变成门户之争，少有论理只希望如这篇作者一般的真女性平权者，能在看到这种假藉讨论平权实际只想战男女的假女权主义发出谬论时，都能尽量做出订正，至少让懂的思考的网友知道什么才是正论

没错，推原po观念清楚！！

推原PO，yac大大讲的也很有道理

总之结衣的美不容质疑，赞

或许原原PO是没搞清楚剧中事实婚和传统婚的差别吧就像讨论串里很多人也是直接拿剧中玩法套用到一般传统婚

这篇是在异论！反论！OBJECTION！吗XD

推

推 立论清楚

像这篇说到后面 也是硬从事实婚关系套用到传统婚阿 XD

推

真女性主义!? 加油好吗...如果对传统婚姻关系基本正确认知都没有 那后续论点也不会正确 反思前请先了解这两种婚姻关系背后的各种意义像是传统男内女外 女人就是要在家做牛做马 这本身没有错因为相对的男人就是要去外面做牛做马 就是种性别分工合作重点是透过这合作所取得的成果(主外赚来的)是双方共有共享 我想这才是根本的正确的观念...这跟剧中的事实婚关系或是家政妇雇佣关系 是不同的事实婚就是谁赚的就归谁的 家政妇就单纯劳资关系三种关系都是契约关系 只是都不一样 衍生的效果也不同随便乱套乱混淆 就真的是在物化你老婆/公而以...不过我想原作漫画也不会考虑这么细这么...学术化(!?)还是看开心就好 不用作过多的延伸解读 XDDPS.其实主妇支薪不支薪这议题大概十年多前就有了 碰巧鲁叔我念书时稍有接触到一些 所以看到这串别有感触...

这么说好了，如果传统婚是没有问题也符合现代意识的，那么为什么会有事实婚的出现？你所说的男外女内就是直接平面化性别和自主意识，当现代社会越来越多人不符合这个社会传统，甚至认为婚姻没有必要(像风见)，才会羡慕美栗的现实婚。这样的平面化就是忽略掉了想主内的生理男性和想主外的生理女性，让不同性别的人(不只女性)都少了能自己决定自己在分工里位置的权力。像小百合，只能在没有家庭的情况下依然待在职场，从工作上取得成就感，而更多衍伸出的问题就是，即使她已经不存在家庭的负担，她依然必须面对在职场上女性只能做”副的”，这是我认为在这出戏中许多能看到的社会问题，不是仅仅侷限于是事实婚还是传统婚。我最后一段所写的”可以选择的劳动有薪”并不是只她们可以在传统婚里选择不出外也不顾内，而是可以有事实婚(美栗)的选择。

传统婚也可以有各种分工方式 谁内谁外或共内共外阿重点是传统婚就两人合体 基本上不管谁赚来的都共有共享这也是为什么离婚或配偶过世时 财产基本上可拿回一半就夫妻两人一体的概念 但事实婚就没这层关连性存在 是两

很多人物化异化分不清楚 没有任何学术知识却假装知道随便自己想像乱用

个分开的个体(外加部份的共有) 要付的责任少 想分就分

上面的ya也是一个 基本权利不需要任何前提身而为人就享有的 所以不要拿什么义务出来说嘴了

我是觉得 没有主妇会想要事实婚啦 自己有工作财力的才会否则即使像美栗有少少的薪水 但万一老了被甩就什么都没了所以妳还会觉得 事实婚主妇真的会是种好选择吗 XD

又比方说根本也没有假女权这种名词 只有父权 而这几年PTT接连不断地发动攻击女人与同志 也不过是经济恶化下所兴起反女权反移民右倾浪潮的一部份事实婚也能够有保障 但看双方怎么定 曾经过立院一读的伴侣制度就是 婚姻是僵化无法客制的条约 这也是为什么许多有完好事实婚/同居/伴侣制度的国家选择此的人数都与选择婚姻的不相上下 甚至更多

奇怪...美栗当不当主妇或是谁当不当主妇 又不是我说的算前面都在讨论家管家务支薪不就讨论主妇吗 怪我逼人当主妇另回CC大 立院一读...没三读前不就等于没读吗 XD现代女性经济越独立当然选择越多 要怎么婚都看各人喜好

是阿~看个人喜好~跟伴侣商量好就好了

这一串就第一篇条理最不清晰 关于平权的很多观念都很有问题 有点像是看八卦学来的平权概念

推观念清楚