https://news.tvbs.com.tw/life/894114
取消廉航机票没用到行李托运 法官判“部分退还”
2018/04/01 19:26
苏男买香草航空机票，但在出发前两周取消；香草航空不退钱，苏男提告；北院认为苏男
的机票费用包含行李托运等，这部分没用到，因而在去年12月底判旅行社赔偿苏男新台币
2914元。
台北地方法院判决书指出，苏男主张，他在106年1月12日透过第三方网络平台，订购香草
航空股份有限公司去年4月2日日本到台湾的机票。
苏男指出，因私人因素，他去年3月20日在香草航空官网取消机票，却未获得任何退费；
机票是透过第三方平台订购，在订购时并未说明机票不能取消，倘若消费者知道无法退费
，当然不会取消，再加上这笔费用中含有加购行李托运等费用，不能退费并不合理。
香草航空台湾总代理万钧旅行社股份有限公司则主张，苏男透过第三方平台购买机票，平
台支付日币3万3040元（按当时汇率，换算新台币为9114元）给香草航空；香草航空的票
价类型分为“缤纷香草”、“原味香草”和“心动香草”，“原味香草”和“心动香草”
这两种一经订购，就不可请求退票和退款。
万钧旅行社指出，苏男在购票时应知悉所购买的票种为“原味香草”，无法办理退款；香
草航空网站“行程管理”相关操作，选单明确区别“更改订位与追加服务”与“取消”功
能，很难想像使用者会误认取消航班后，可以变更航班时间。而在选择取消后，网页上也
有多次提醒退款金额为0元，或者是不可退款。
法官认为，苏男订购机票时应已比价过，并了解相关服务内容，况且苏在香草航空网站进
行取消动作时，网页有显示相关退票说明，原告自难谓为不知。
法官考量，香草航空等廉价航空公司，借由压低各类营运成本，提供优惠的低廉机票价格
，因此退票限制相较一般机票为严格，尚属合理；不过苏男的票价中，包含行李托运及服
务费用，苏实际上并未用到，航空公司可节省此部分营运成本，因此旅行社要退还这部分
的金额（2914元）。全案可上诉。（中央社）