有人说
问对问题, 事情就可以解决一半
针对前面一些不理赔的纠纷
往往都是病人在医院先做完疗程, 然后拿着诊断证明+收据, 事后保险公司不理赔
病人永远有不能理赔的不确定风险
那么如何降低病人被拒赔的风险
我的想法是
保险公司能不能事前同意理赔 (病人在手术前如何先确保理赔)
医疗理赔过程如下:
1.0岁已买保险 (实支实付，杂费20万, 没有限制227)
2.假设30岁意外骨裂，医生建议A.PRP注射(有健保给付) B.PRP增生(无健保给付)
这时候我想请医生列好2张手术同意书,方便我询问保险理赔
医生有可能理我吗?
争议点1是医生能不能配合列出2张手术同意书
3.假设我真的拿着2张手术同意书 (没有费用单据), 拿去问保险公司理赔人员
理赔人员有可能理我吗?
争议点2是保险公司能不能事前同意理赔
后面就不延伸讨论
我的问题是
如何降低病人被保险公司拒赔的风险?
1.能不能请医生开2个方案的手术同意书
2.保险公司能不能事前同意理赔

如果保险不理赔，你就不选择比较好的治疗方式吗？

不行，保险事故未发生，给付条件未成就，提早给付涉及的是法规及危险共同体的问题。而且提早给付被保人不治疗，你要让理赔人员涂牛屎吗？而且不要整天只想保险公司占保户便宜，保户诈骗保险公司的案例更高，怎不提出防治办法？

我跟你讲 一些白痴会电话跟你说一种进来的又是另外一种然后咬死说电话上你说可以 当然保护自己优先

像国外由医院直接跟保险公司对接保户就比较不会有这种担忧

明明就是好方案 上面就一堆理由 台湾法律停滞不是没原因的 直接禁止啥都不行最方便

说是好方案的先去搞懂保险的本意再说好吗？

可行性过低，手术没办法完整事先预知会碰到什么情况，更遑论能预知做什么处置或治疗及所产生的费用手术本身就已经有风险了，不能把手术想得太简单

@tarm55218 既然你说台湾法规停滞不前，又说是好方法，那不然你说看看哪一个国家允许保户未实施治疗就承诺给付保险金若干，说一个就好即便如美国的医疗保险，也是治疗后医院帐单sent to保险公司，保险公司在逐项审查核删，谁跟你在保险事故前就承诺给付若干保险金的？损害保险目的在于填补保险事故发生时所受的损害，有人连何谓保险事故都搞不清楚还鬼扯什么保险的本意更正，上面这段不是指Tutan，看太快，跟您抱歉

理赔事前同意??保单条款都写得清清楚楚理赔规定阿

还在钻牛角尖

就跟财产保险一样啊，理赔前先提供报价单，审核完成施工后给付，不过医疗体系也要愿意配合

收取有限的保费，并不是承担 漫无限制的危险。况且 你拿到手术同意书，知道收据金额怎么摆放吗？手术保险金是按何种比例呢？实支启动理赔条件是，有住院治疗有实际花费，才会理赔。事前讨论治疗方法，人家是理赔人员，不是医护人员。你敢听 我不敢信啊！

医生跟理赔人员都很忙，没空陪你这么搞，有问题自己拿保单去跟医生讨论阿

健保也可能不赔啊。只是健保不赔的风险是医院承担。

要说应该是事前同事理赔的项目，真的有做再理赔，其他多的就再审核

我去年12/17住院，但我12月初就写了理赔申请书给远雄，附上自费同意书跟手术同意书（中国医新竹分院）。本来是想先知道什么东西不能赔，但理赔还是慢了点，才下照会要我补诊断书跟收据。所以变成，20号出院→25回诊那诊断→26号收到远雄照会说补诊断跟收据→27号回复→1/2收到理赔。

先搞清楚保险的意义

通常都会想说先打客服或业务询问 但通常他们都是说最严格的情况 所以问了反而不利自己权益有的保险公司譬如台寿理赔超级慢 塞车两个月以上了 要花力气去审核你的事前同意 不太可能 然后你要等好几个月的回复 也耽误你的治疗时间我是觉得台湾人寿很不可取就是了 意图吓阻理赔

就算先写下预计用什么治疗方法，但此治疗方法也可能会在真正手术发生前因为身体状况或实际执行面而有所更动，这些都有可能改变这些治疗方法是否真的可以理赔，所以仍是可行性低。更不用说在开刀当下甚至开刀后，都有可能改变原本预计的治疗方法，其实现实中无法这么理想的执行你说的方式。

prp那个第一次时保险公司就拒赔了, 懂? 是保户心存侥幸把申诉后的融通当常态.

芭辣布鲁斯，你故意的吧？

1.不能。当医生很闲？