最近老婆的家人想帮家里的长辈保保险，突然才在认真思考保险的目的是什么，我觉得保
险的目的是要保”自己无法承担的风险”。
我纯粹用家人请保经帮长辈规划的为例，长辈目前退休且亦不是家中经济支柱，长辈有7
位数存款与一间缴完贷款的房子，小孩有三位，三位皆为有国家高考执照的工作者。
https://i.imgur.com/6yGBGVV.jpg
先提寿险，不太懂为什么台湾的保险一定要绑寿险，假如长辈80多岁走了，小孩也快60岁
，有一定的经济基础了，多拿这十万完全对各自的生活不会有差别，而且年利率算起来比
定存股差太多。
医疗险的部分，其实已经有健保了，民众只需要负担一小部分即可，以严重的心脏支架手
术且住院一个月为例，原先90几万的费用，在健保处理过后只需自负9万多。如果未来需
要其他手术或是住院，我猜测有极高机率十万元有找，这是长辈本人或是小孩可以承担的
一次性风险。
意外险的话，也是跟医疗险差不多的概念，已经有健保了，是长辈本人或是小孩可以承担
的一次性风险。
罹癌可以理解后续需要化疗、放疗，但这些亦有健保帮忙，后续只需自付部分，当然标靶
会比较昂贵一些，而且费用不低，或许会需要保险帮忙。
其实我跟老婆觉得这种上述如医疗、意外等一次性的费用，在有健保的情况下不需担心，
就算费用极高，要马长辈有存款，要马三个小孩分摊，算一算一次性的费用一人各拿出不
用10万就能解决，而且在台湾有健康保险的情况下，很常发生住了院，结果只需要自付几
千块钱的状况。
我们唯一担心且想保的只有失能需要请看护的这种长期费用，但是反而家人请的保经没有
安排。
以上述保单为例，年缴35000，假设在保到第八年的某一天需要医疗险出保，那时候已经
缴了28万，退一步来说平常把钱存好放在大家最不推的银行定存好了，有极高机率可以承
担这份风险，更让我觉得奇怪的是，居然还规划了两份医疗，听起来是想要再从保险多赚
一些钱。与其想从保险多赚钱，还不如平常多关心长辈～
-
不知道我上述的观念有没有需要被纠正的地方，或是我对保险是不是有误解，想听听前辈
们的分享～

结论是对的，但现实很残酷，生病医疗子女分摊说起来轻松，实践上是人心隔肚皮，各自婚嫁就隔更远，光帮妈妈买份保险就要承担这些眼光，何况病塌。

1.你们当初怎么跟业务讨论需求的？2.90万心脏手术，9万就可以解决的讯息哪里来的？当心脏支架塑胶？3.达文西手术开机费5~10万，还没开始治疗就先支出一笔。4.为何没跟业务说要失能扶助？你们预算能不能支撑？5.我想这业务的内容已经相对不错，请先跟业务好好沟通，不要你说一套，太太说另一套，导致业务无所适从。

保经规划的双份医疗看起来就是很普遍的双实支，也不见得是娘家家人要从保险赚钱，今天健保能给付的项目，明年五年后没人知道会不会亏损而取消，今天子女各自有能力财富可以照顾，没人知道五年十年后各自家庭有什么负担，实支实付是母亲医疗费用起码能自主，第二份实支则能补充养病时基本开销。52岁还要体况良好才能保到不错的实支实付和癌症一次金，不是想像中只是想用保险去赚钱而已我自己的母亲也是趁现在体况好的时候，今年diy去中国信托帮她买好了第二个实支实付也是台湾人寿传承富利加HNRC，之前有的保经听到我妈的年纪根本婉拒不想送件。

补个失能扶助险吧

大家分摊这点就想的太美了.现在可以不代表以后可以，每个人有自己的劫难与伤病，失业 家庭责任扩大的问题至于寿险10万只是主约需求，这是投保的规定，只好放一个最便宜，较不浪费钱的主约

对，出事总是要有人付钱

另外严重的心脏支架，那是你经验所触及只有这条，如果健保补助的传统手术不用太多钱几千，手术后修养两个月，跟新式手术20万，手术后三天可上班，你选哪个？其他兄弟姊妹子女希望你选哪个，看存款回答不实际，如果现在马上要钱包消风，你觉得用双实支赔回30几万会不好吗？就好像机车险，一年两三千觉得不便宜，跟人撞一下赔了十万，出的起啊，但是缴费30年也才花九万，，九万让你十年都不怕赔，但是一笔十万就让你只赔一次更正，让你三十年都不怕赔

我猜你 生活顺遂 身体健康你有个人主见会产生这种想法我可以理解

“一定要绑寿险”这观念是错的。 也有直接就是保障的主约。只是寿险+附约这种买法比较划算

1、长辈优先规划医疗跟意外，有预算多失能2、保险本来就不是必需品，尤其是长辈，家庭责任已经很低了，规划基本的就可以，甚至是风险自留

刚好有长辈上月装有涂药的支架。自费1x万。住3天即出院。我认为这份保单是“实支实付”我只考虑杂费40万这部分对长辈是否需要到这么高

健保只是最基本的,其他想要好一点都要自费...

[长辈]. 你最大的盲点就是认为年长者才会遇到风险什么是不能承担的风险? 如果一个3X~4X岁的人不幸罹癌了身上还有20年的房贷要背, 小孩刚上小学, 请问他承担得起癌症做自费疗程的风险吗?就我看来, 30岁和80岁以后要担的风险差很大.但你不能永远假设80岁会遇到的风险, 30岁不会遇到

我阿嬷跌倒因为高龄（92岁）要打骨泥跟替换椎间盘如果用健保的定期要更换 自费20万 可保10年无虞 健保负担不是不好 只是要综合评估病人的体况及承受能力 例如预后能力 挑便宜医材让长辈多次进出医院 这可能不是他们希望的如你表题所言不能承担风险不只有钱 还有我提到的体况 当然这些如果有钱都可以解决大部分的问题

推B大，到时后光讨论要使用哪种治疗方式，费用如何分担?用自已的存款付跟用保险付所选的治疗方式不一样。

现在是拿来赚钱的..看看防疫险

楼上要确定有看完保单内容欧，52岁的长辈医疗不是拿来口水斗嘴用的保经会保2个实支，应该是原本母亲没有半个实支

存款够确实不一定需要保险cover医疗支出，但把出事时每个小孩都愿意分摊费用这个当前提就太天真了还有年缴3万5的保费不是只保实支，不应用总保费来计算医疗出险是否划算

如果子女分摊这么可靠的话，失能扶助也不需要保险，3个子女加配偶来轮3班7天不是也理想又公平，儿时父母照顾，老时儿女顾又怎需要请到照服员。

与其保3万元的保险，不如生3个小孩的概念......

别傻了,与其靠3个小孩还不如靠失服险.我老董每次要送去给其它2位顾, 都很刚好大门深锁人不在家.

靠子女不如靠保险

原PO可能想得太美好了，以癌症来说，健保化疗做8次且存活率普通跟自费作4次且存活率高，你会选择健保？

我同事连化疗都自费, 因为副作用少,不掉发也吃得下东西

你就不要买，看到时候故事怎么演变

永远不要考验人性，就算现在小孩都愿意拿出来不表示10年20年后还会拿出来（或是拿的出来）。也不要默认是想用保险赚钱，当你手上有越多筹码你能做的选择就越多。

不爽不要买啊

三个高考小孩如果都没有成家立业还可以啦要是结婚生小孩之后就……台湾保险卖法是主约+附约，十万寿险只是满足条件用

1.你确定其他两个小孩真的会想掏钱出来吗？2.假设父母老年失智或是身体失能，平均余命起跳10年，每个月支出你老婆会愿意支持你一直付下去吗？当然，不担心未来的风险就不需要买保险了保险缴的是风险规避但人性赌不得，社会上多少子女嘴巴说会一起照顾结果不负责任

你说的都对，你的世界是如此的完美，都会照你的预期走，所以不要买

如果你跟老婆已经承诺过兄弟姐妹要一肩承担妈妈老年主要照顾者，那买不买就依照你们的意思，如果没有那还是少说2句。

我认同风险自负，毕竟年纪大了定期保费也不一定便宜

风险自负的主词适合用在自己身上，不宜用来请别人或请家人长辈去风险自负

健保制度一直改，越来越多自费问题，以前你连那9万都不用出，那未来健保越来越没钱，如果90万你要负担50万呢？

如果不确定长辈未来主要照顾者是谁(往往最后就是落在其中一个子女或配偶)，不要随意喊长辈去风险自负。

意外比较需要担心的是失能，长照平均7年来算，一个月3万一年36万*7年=252万，如果花个几千元能转嫁几百万我会愿意花双医疗实支实付不是拿来赚钱的，只保一家额度可能不够，且赔给医院后，另一笔当作薪水补偿/买补品照顾好身子能够尽快回到线上

你太看得起健保了。

推楼主抛砖引玉，看完底下留言受益良多

如果觉得医疗风险可以自己承担，本来就不必要买保险；但实支保险好处是支付一点保费再由保险公司承担比较高的费用支出，除了癌症外，多数的老人病其实健保都有给付，比较多的费用在于看护、食品、病房差额，这点每个人的能力不一样，承受能力也不同；意外风险比年轻人高，常见跌倒导致股骨、手臂骨折，钢钉钢板医材加一加也差不多十万，应该还在原po的负担能力内。至于寿险、意外身故，因为子女都有能力，不需要由父母扶养，理论来说是不需要保险，但是保险死亡税制上有3300万不纳入遗产总额，所以很多人作为节税方式，这点可以考虑看看

胡说八道的观念，风险发生时再来看吧

意外险也是有理赔失能的呀，1-11失能或是有谢有额外理赔1-6级失能

楼主观念正确

基本观念正确，但你怎知三个小孩不会出意外？人生其实很难说

风险就是不确定性，没办法量化跟具体评估的，就像你举的心脏手术例子，就算一样的手术也会因为每个人自身条件跟选择而导致结果不同，在正常情况下只考虑老化的医疗费用也没有问题，保险不是拿来赚钱的，是为了让你的生活在发生风险时不会改变，很多人没缴保费到老身上也未必有准备自己的医疗费，台湾健保真的很棒，导致台湾成为全世界唯一一个你看医生还能赚钱的国家，规划保单时还要考虑好不好过件，能搭配的商品多不多，寿险之所以做主约是因为能搭配的险种最多，过件也相对容易，最中规中矩的主约

说的都是理想状态，实际可能做不到

居然没人嘘 我来嘘一下

回答主题：是。但前提是你有办法想到所有风险并分级，然后逐一确认承担的可能

嘘文是在？三个小孩有高考证照，支架10万觉得可以负担，觉得寿险不一定必要，那是人家自身的衡量，难道郭台铭也一定要买医疗险还是寿险？保险目的是移转风险，身故给付不列入遗产总额立法目的是因为用保险金扶养遗族，小朋友都成年了，已经没有抚养义务，觉得不需要寿险，其实很合理，顶多只有节税

最大的风险是无法预估的. 比如失能或癌症治疗, 依患者状况, 余命时间和治疗方法..等不同, 费用不像其它疾病很固定, 即使金额庞大也大概能预估花多少.失能或失智状况要拖多久, 需要何种照护品质? 罹癌的一个疗程结束了, 日后万一不幸复发就又是另个循环. 这种不确定会多久、要治疗几次的, 对患者及家属都很困难.

长辈卡床的时候才能看清亲戚的嘴脸，多得是没人想出看护费、医疗费。你出事能帮你出几十万几百万的只有保险公司而且健保一直都在喊要破产了，以前随便都能住院，你现在想住院，医生还不一定让你住

健保不让你住院，买商业保险就会让你住院吗？健保只要收支平衡就好，不管怎样都不会倒，不要乱讲

https://i.imgur.com/5GXo0FN.jpg健保2个字不会倒，但会变贵变严变差

健保的存在是宪法基本国策公医跟增修条文的要求，依据是社会国原则，德国、英国、欧盟都有相同的政策，再者，即便健保给付日趋严格（各国都一样），但是保费调涨也是由政府、雇主涨得比较多。社会保险基于自给自足原则，事故来源越高，保费也会跟着调高，目前已发展国家都是高龄社会，社保费用本来就会跟着调涨。没必要为了卖保险贬低社保，社保本身就是基本社会保障，你去德国、英国、日本，商业保险销售也是植基在社会保险上https://i.imgur.com/oocohUa.jpg